Typedefs nội bộ trong C ++ - phong cách tốt hay phong cách xấu?

Một cái gì đó tôi đã thấy mình làm thường xuyên gần đây là tuyên bố typedefs có liên quan đến một lớp cụ thể trong lớp đó, tức là

class Lorem
{
    typedef boost::shared_ptr<Lorem> ptr;
    typedef std::vector<Lorem::ptr>  vector;

//
// ...
//
};

Các loại này sau đó được sử dụng ở nơi khác trong mã:

Lorem::vector lorems;
Lorem::ptr    lorem( new Lorem() );

lorems.push_back( lorem );

Những lý do tôi thích nó:

• Nó làm giảm tiếng ồn được giới thiệu bởi các mẫu lớp, std::vector<Lorem>trở thành Lorem::vector, v.v.
• Nó phục vụ như một tuyên bố về ý định - trong ví dụ trên, lớp Lorem được dự định là tham chiếu được tính thông qua boost::shared_ptrvà được lưu trữ trong một vectơ.
• Nó cho phép thực hiện thay đổi - tức là nếu Lorem cần được thay đổi để được tham chiếu xâm nhập được tính (thông qua boost::intrusive_ptr) ở giai đoạn sau thì điều này sẽ có tác động tối thiểu đến mã.
• Tôi nghĩ rằng nó trông 'đẹp hơn' và dễ đọc hơn.

Những lý do tôi không thích nó:

• Đôi khi có một số vấn đề với các phụ thuộc - nếu bạn muốn nhúng, giả sử, Lorem::vectortrong một lớp khác nhưng chỉ cần (hoặc muốn) chuyển tiếp khai báo Lorem (trái ngược với việc giới thiệu một phụ thuộc vào tệp tiêu đề của nó) thì cuối cùng bạn phải sử dụng loại rõ ràng (ví dụ boost::shared_ptr<Lorem>chứ không phải Lorem::ptr), đó là một chút không nhất quán.
• Nó có thể không phổ biến lắm, và do đó khó hiểu hơn?

Tôi cố gắng khách quan với phong cách mã hóa của mình, vì vậy sẽ rất tốt nếu có một số ý kiến ​​khác về nó để tôi có thể mổ xẻ suy nghĩ của mình một chút.

Tôi nghĩ đó là phong cách tuyệt vời, và tôi sử dụng nó cho mình. Luôn luôn tốt nhất là giới hạn phạm vi tên càng nhiều càng tốt và sử dụng các lớp là cách tốt nhất để làm điều này trong C ++. Ví dụ, thư viện C ++ Standard sử dụng nhiều typedefs trong các lớp.

Nó phục vụ như một tuyên bố về ý định - trong ví dụ trên, lớp Lorem được dự định là tham chiếu được tính thông qua boost :: shared_ptr và được lưu trữ trong một vectơ.

Đây chính xác là những gì nó không làm.

Nếu tôi thấy 'Foo :: Ptr' trong mã, tôi hoàn toàn không biết đó là shared_ptr hay Foo * (STL có :: con trỏ typedefs là T *, hãy nhớ) hoặc bất cứ điều gì. Đặc biệt nếu đó là một con trỏ dùng chung, tôi hoàn toàn không cung cấp một typedef, nhưng hãy sử dụng shared_ptr một cách rõ ràng trong mã.

Trên thực tế, tôi hầu như không bao giờ sử dụng typedefs bên ngoài Mẫu Metaprogramming.

STL thực hiện loại điều này mọi lúc

Thiết kế STL với các khái niệm được định nghĩa theo các hàm thành viên và typedefs lồng nhau là một thư viện mẫu hiện đại, các thư viện mẫu hiện đại sử dụng các hàm và đặc điểm miễn phí (xem Boost.Graph), vì các loại này không loại trừ các loại tích hợp từ mô hình hóa khái niệm và bởi vì nó làm cho các kiểu thích ứng không được thiết kế với các khái niệm của các thư viện mẫu đã cho dễ dàng hơn.

Đừng sử dụng STL như một lý do để mắc lỗi tương tự.

Typedefs là những thiết kế dựa trên chính sách và đặc điểm được xây dựng trong C ++, do đó, sức mạnh của Lập trình chung trong C ++ bắt nguồn từ chính typedefs.

Typdefs chắc chắn là phong cách tốt. Và tất cả "lý do tôi thích" của bạn là tốt và chính xác.

Về những vấn đề bạn có với điều đó. Vâng, tuyên bố phía trước không phải là một chén thánh. Bạn chỉ có thể thiết kế mã của mình để tránh phụ thuộc nhiều cấp.

Bạn có thể di chuyển typedef bên ngoài lớp nhưng Class :: ptr đẹp hơn ClassPtr rất nhiều mà tôi không làm điều này. Nó giống như với các không gian tên như đối với tôi - mọi thứ được kết nối trong phạm vi.

Đôi khi tôi đã làm

Trait<Loren>::ptr
Trait<Loren>::collection
Trait<Loren>::map

Và nó có thể được mặc định cho tất cả các lớp miền và với một số chuyên môn cho một số lớp nhất định.

STL thực hiện loại điều này mọi lúc - các typedefs là một phần của giao diện cho nhiều lớp trong STL.

reference
iterator
size_type
value_type
etc...

là tất cả các typedefs là một phần của giao diện cho các lớp mẫu STL khác nhau.

Một phiếu khác cho điều này là một ý tưởng tốt. Tôi bắt đầu làm điều này khi viết một mô phỏng phải hiệu quả, cả về thời gian và không gian. Tất cả các loại giá trị có một typedef Ptr bắt đầu như một con trỏ chia sẻ tăng. Sau đó tôi đã thực hiện một số hồ sơ và thay đổi một số trong số chúng thành một con trỏ xâm nhập mà không phải thay đổi bất kỳ mã nào trong đó các đối tượng được sử dụng.

Lưu ý rằng điều này chỉ hoạt động khi bạn biết nơi các lớp sẽ được sử dụng và tất cả các sử dụng đều có cùng một yêu cầu. Tôi sẽ không sử dụng điều này trong mã thư viện, ví dụ, bởi vì bạn không thể biết khi viết thư viện bối cảnh sẽ sử dụng nó.

Hiện tại tôi đang làm việc về mã, sử dụng mạnh mẽ các loại typedefs này. Cho đến nay là tốt.

Nhưng tôi nhận thấy rằng có khá nhiều typedefs lặp đi lặp lại, các định nghĩa được phân chia giữa một số lớp và bạn không bao giờ thực sự biết bạn đang đối phó với loại nào. Nhiệm vụ của tôi là tóm tắt kích thước của một số cấu trúc dữ liệu phức tạp ẩn đằng sau các typedefs này - vì vậy tôi không thể dựa vào các giao diện hiện có. Kết hợp với ba đến sáu cấp độ không gian tên lồng nhau và sau đó nó trở nên khó hiểu.

Vì vậy, trước khi sử dụng chúng, có một số điểm cần được xem xét

• Có ai khác cần những typedefs? Là lớp học được sử dụng rất nhiều bởi các lớp khác?
• Tôi có rút ngắn thời gian sử dụng hoặc ẩn lớp không? (Trong trường hợp ẩn bạn cũng có thể nghĩ về giao diện.)
• Là những người khác làm việc với mã? Họ làm nó như thế nào? Họ sẽ nghĩ rằng nó dễ dàng hơn hay họ sẽ trở nên bối rối?

Tôi khuyên bạn nên di chuyển những typedefs bên ngoài lớp học. Bằng cách này, bạn loại bỏ sự phụ thuộc trực tiếp vào các lớp con trỏ và vectơ được chia sẻ và bạn chỉ có thể bao gồm chúng khi cần. Trừ khi bạn đang sử dụng các loại đó trong triển khai lớp học của mình, tôi nghĩ rằng chúng không nên là typedefs bên trong.

Những lý do bạn thích nó vẫn được khớp, vì chúng được giải quyết bằng cách đặt bí danh thông qua typedef, không phải bằng cách khai báo chúng trong lớp của bạn.

Khi typedef chỉ được sử dụng trong chính lớp đó (nghĩa là được khai báo là riêng tư) tôi nghĩ đó là một ý tưởng tốt. Tuy nhiên, vì chính xác những lý do bạn đưa ra, tôi sẽ không sử dụng nó nếu nhu cầu của typedef cần được biết đến bên ngoài lớp học. Trong trường hợp đó tôi khuyên bạn nên di chuyển chúng ra ngoài lớp.