Là #pragma một khi an toàn bao gồm bảo vệ?

Tôi đã đọc rằng có một số tối ưu hóa trình biên dịch khi sử dụng #pragma oncecó thể dẫn đến việc biên dịch nhanh hơn. Tôi nhận ra rằng điều đó là không chuẩn, và do đó có thể đặt ra vấn đề tương thích đa nền tảng.

Đây có phải là thứ được hỗ trợ bởi hầu hết các trình biên dịch hiện đại trên các nền tảng không phải là windows (gcc) không?

Tôi muốn tránh các vấn đề biên dịch nền tảng, nhưng cũng muốn tránh các công việc phụ của các vệ sĩ dự phòng:

#pragma once
#ifndef HEADER_H
#define HEADER_H

...

#endif // HEADER_H

Tôi có nên quan tâm không? Tôi có nên dành thêm năng lượng tinh thần cho việc này?

Việc sử dụng #pragma oncenên hoạt động trên bất kỳ trình biên dịch hiện đại nào, nhưng tôi không thấy bất kỳ lý do nào để không sử dụng một tiêu chuẩn #ifndefbao gồm bảo vệ. Nó hoạt động tốt. Một lưu ý là GCC không hỗ trợ #pragma oncetrước phiên bản 3.4 .

Tôi cũng thấy rằng, ít nhất là trên GCC, nó nhận ra tiêu chuẩn #ifndefbao gồm bảo vệ và tối ưu hóa nó , vì vậy nó không nên chậm hơn nhiều #pragma once.

#pragma once có một nhược điểm (không phải là không chuẩn) và đó là nếu bạn có cùng một tệp ở các vị trí khác nhau (chúng tôi có điều này vì hệ thống xây dựng của chúng tôi sao chép các tệp xung quanh) thì trình biên dịch sẽ nghĩ đây là các tệp khác nhau.

Tôi ước #pragma once(hoặc một cái gì đó giống như nó) đã được trong tiêu chuẩn. Bao gồm những người bảo vệ không phải là một vấn đề lớn thực sự (nhưng họ có vẻ hơi khó giải thích với những người học ngôn ngữ), nhưng có vẻ như đó là một phiền toái nhỏ có thể tránh được.

Trong thực tế, vì 99,98% thời gian, #pragma oncehành vi là hành vi mong muốn, sẽ rất tuyệt nếu việc ngăn chặn nhiều tiêu đề được trình biên dịch tự động xử lý, với một #pragmahoặc một cái gì đó cho phép nhân đôi.

Nhưng chúng tôi có những gì chúng tôi có (ngoại trừ việc bạn có thể không có #pragma once).

Tôi không biết về bất kỳ lợi ích hiệu suất nhưng nó chắc chắn hoạt động. Tôi sử dụng nó trong tất cả các dự án C ++ của mình (được cho là tôi đang sử dụng trình biên dịch MS). Tôi thấy nó hiệu quả hơn việc sử dụng

#ifndef HEADERNAME_H
#define HEADERNAME_H
...
#endif

Nó thực hiện cùng một công việc và không điền vào bộ tiền xử lý với các macro bổ sung.

GCC hỗ trợ #pragma oncechính thức kể từ phiên bản 3.4 .

GCC hỗ trợ #pragma oncetừ 3,4, xem http://en.wikipedia.org/wiki/Pragma_once để được hỗ trợ thêm về trình biên dịch.

Ưu điểm lớn mà tôi thấy khi sử dụng #pragma oncetrái ngược với các vệ sĩ là tránh các lỗi sao chép / dán.

Hãy đối mặt với nó: hầu hết chúng ta hầu như không bắt đầu một tệp tiêu đề mới từ đầu, mà chỉ cần sao chép một tệp hiện có và sửa đổi nó theo nhu cầu của chúng ta. Việc tạo một mẫu làm việc bằng cách sử dụng #pragma oncethay vì bao gồm các vệ sĩ sẽ dễ dàng hơn nhiều . Tôi càng ít phải sửa đổi mẫu, tôi càng ít có khả năng gặp lỗi. Có cùng một bảo vệ bao gồm các tệp khác nhau dẫn đến các lỗi biên dịch lạ và phải mất một thời gian để tìm ra lỗi sai.

TL; DR: #pragma oncedễ sử dụng hơn.

Tôi sử dụng nó và tôi hài lòng với nó, vì tôi phải gõ ít hơn nhiều để tạo một tiêu đề mới. Nó hoạt động tốt với tôi trong ba nền tảng: Windows, Mac và Linux.

Tôi không có bất kỳ thông tin hiệu suất nào nhưng tôi tin rằng sự khác biệt giữa #pragma và người bảo vệ đi kèm sẽ không là gì so với sự chậm chạp trong việc phân tích ngữ pháp C ++. Đó là vấn đề thực sự. Ví dụ, hãy thử biên dịch cùng số lượng tệp và dòng với trình biên dịch C #, để thấy sự khác biệt.

Cuối cùng, sử dụng người bảo vệ hoặc pragma, sẽ không thành vấn đề.

Sử dụng ' #pragma once' có thể không có bất kỳ ảnh hưởng nào (nó không được hỗ trợ ở mọi nơi - mặc dù nó ngày càng được hỗ trợ rộng rãi), vì vậy dù sao bạn cũng cần sử dụng mã biên dịch có điều kiện, trong trường hợp nào, tại sao phải bận tâm với ' #pragma once'? Trình biên dịch có thể tối ưu hóa nó anyway. Nó phụ thuộc vào nền tảng mục tiêu của bạn, mặc dù. Nếu tất cả các mục tiêu của bạn hỗ trợ nó, thì hãy tiếp tục và sử dụng nó - nhưng đó là một quyết định có ý thức bởi vì tất cả địa ngục sẽ vỡ ra nếu bạn chỉ sử dụng pragma và sau đó chuyển sang trình biên dịch không hỗ trợ nó.

Lợi ích về hiệu suất là từ việc không phải mở lại tệp sau khi đã đọc #pragma. Với những người bảo vệ, trình biên dịch phải mở tệp (có thể tốn kém về thời gian) để có được thông tin không nên đưa lại nội dung của nó.

Đó chỉ là lý thuyết vì một số trình biên dịch sẽ tự động không mở các tệp không có bất kỳ mã đọc nào trong mỗi đơn vị biên dịch.

Dù sao, đó không phải là trường hợp của tất cả các trình biên dịch, vì vậy lý tưởng nhất là #pragma một lần phải tránh đối với mã đa nền tảng vì nó không chuẩn chút nào / không có định nghĩa và hiệu ứng chuẩn. Tuy nhiên, trên thực tế, nó thực sự tốt hơn những người bảo vệ.

Cuối cùng, gợi ý tốt hơn bạn có thể đảm bảo có tốc độ tốt nhất từ ​​trình biên dịch của mình mà không phải kiểm tra hành vi của từng trình biên dịch trong trường hợp này, là sử dụng cả pragma một lần và bộ bảo vệ.

#ifndef NR_TEST_H
#define NR_TEST_H
#pragma once

#include "Thing.h"

namespace MyApp
{
 // ...
}

#endif

Bằng cách đó bạn sẽ có được thứ tốt nhất của cả hai (đa nền tảng và giúp tốc độ biên dịch).

Vì nó dài hơn để gõ, cá nhân tôi sử dụng một công cụ để giúp tạo ra tất cả những thứ đó theo một cách rất bấc (Visual Assistant X).

Không phải lúc nào.

http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=52566 đã một ví dụ tốt đẹp của hai tập tin có nghĩa là để cả hai được bao gồm, nhưng nhầm tưởng là giống hệt nhau vì timestamps giống hệt nhau và nội dung (không phải tên tập tin giống hệt nhau) .

Sử dụng gcc 3.4 và 4.1 trên các cây rất lớn (đôi khi sử dụng distcc ), tôi vẫn chưa thấy tăng tốc khi sử dụng #pragma một lần thay cho hoặc kết hợp với các vệ sĩ tiêu chuẩn.

Tôi thực sự không thấy giá trị của nó có thể gây nhầm lẫn với các phiên bản cũ của gcc, hoặc thậm chí các trình biên dịch khác vì không có tiền tiết kiệm thực sự. Tôi đã không thử tất cả các loại thuốc nhuộm khác nhau, nhưng tôi sẵn sàng cá rằng nó sẽ khiến nhiều người trong số họ bối rối.

Tôi cũng mong muốn nó đã được thông qua sớm, nhưng tôi có thể thấy lập luận "Tại sao chúng ta cần điều đó khi ifndef hoạt động hoàn toàn tốt?". Với nhiều góc tối và sự phức tạp của C, bao gồm lính canh là một trong những điều dễ giải thích nhất. Nếu bạn thậm chí có một kiến ​​thức nhỏ về cách thức hoạt động của bộ tiền xử lý, thì chúng nên tự giải thích.

Tuy nhiên, nếu bạn quan sát thấy tốc độ tăng đáng kể, vui lòng cập nhật câu hỏi của bạn.

Ngày nay, trường học cũ bao gồm những người bảo vệ nhanh như một #pragma. Ngay cả khi trình biên dịch không xử lý chúng đặc biệt, nó vẫn sẽ dừng khi thấy #ifndef WHATEVER và WHATEVER được xác định. Mở một tập tin là bụi bẩn giá rẻ ngày hôm nay. Ngay cả khi có một sự cải tiến, nó sẽ theo thứ tự là miliseconds.

Tôi chỉ đơn giản là không sử dụng #pragma một lần, vì nó không có lợi ích gì. Để tránh xung đột với những người bảo vệ khác, tôi sử dụng một số thứ như: CI_APP_MODULE_FILE_H -> CI = Tên viết tắt của công ty; APP = Tên ứng dụng; phần còn lại là tự giải thích.

Sự khác biệt chính là trình biên dịch phải mở tệp tiêu đề để đọc bảo vệ bao gồm. Để so sánh, pragma một lần khiến trình biên dịch theo dõi tệp và không thực hiện bất kỳ tệp IO nào khi nó đi qua một tệp khác bao gồm cùng một tệp. Trong khi điều đó nghe có vẻ không đáng kể, nó có thể dễ dàng mở rộng quy mô với các dự án lớn, đặc biệt là những dự án không có tiêu đề tốt bao gồm các nguyên tắc.

Điều đó nói rằng, ngày nay các trình biên dịch (bao gồm GCC) đủ thông minh để xử lý bao gồm các vệ sĩ như pragma một lần. tức là họ không mở tệp và tránh bị phạt IO.

Trong các trình biên dịch không hỗ trợ pragma Tôi đã thấy các triển khai thủ công hơi cồng kềnh ..

#ifdef FOO_H
#include "foo.h"
#endif

Cá nhân tôi thích #pragma một lần tiếp cận vì nó tránh được rắc rối khi đặt tên va chạm và lỗi chính tả tiềm ẩn. Nó cũng là mã thanh lịch hơn bằng cách so sánh. Điều đó nói rằng, đối với mã di động, không nên có cả hai trừ khi trình biên dịch phàn nàn về nó.

Nếu chúng tôi sử dụng msvc hoặc Qt (tối đa Qt 4.5), vì GCC (tối đa 3,4), msvc đều hỗ trợ #pragma once, tôi có thể thấy không có lý do gì để không sử dụng #pragma once.

Tên tệp nguồn thường giống với tên lớp bằng nhau và chúng tôi biết, đôi khi chúng tôi cần tái cấu trúc , để đổi tên tên lớp, sau đó chúng tôi phải thay đổi #include XXXX, vì vậy tôi nghĩ rằng việc duy trì thủ công #include xxxxxkhông phải là một công việc thông minh. ngay cả với tiện ích mở rộng Visual Assistant X, việc duy trì "xxxx" không phải là công việc cần thiết.

Lưu ý thêm cho những người nghĩ rằng việc bao gồm các tệp tiêu đề chỉ một lần tự động luôn luôn được mong muốn: Tôi xây dựng các trình tạo mã bằng cách sử dụng hai hoặc nhiều lần bao gồm các tệp tiêu đề trong nhiều thập kỷ. Đặc biệt đối với việc tạo các thư viện giao thức, tôi thấy rất thoải mái khi có một trình tạo mã cực kỳ di động và mạnh mẽ mà không cần thêm các công cụ và ngôn ngữ. Tôi không phải là nhà phát triển duy nhất sử dụng lược đồ này như blog X-Macros này hiển thị. Điều này sẽ không thể làm được nếu không có bảo vệ tự động bị mất.