Có thể là một bản sao, nhưng không dễ tìm kiếm ...

Đưa ra một tiêu đề như:

namespace ns1
{
 class MyClass
 {
  void method();
 };
}

Tôi đã thấy method() được định nghĩa theo một số cách trong tệp .cpp:

Phiên bản 1:

namespace ns1
{
 void MyClass::method()
 {
  ...
 }
}

Phiên bản 2:

using namespace ns1;

void MyClass::method()
{
 ...
}

Phiên bản 3:

void ns1::MyClass::method()
{
 ...
}

Có cách nào 'đúng' để làm điều đó không? Có cái nào 'sai' ở chỗ chúng không có nghĩa giống nhau không?

Phiên bản 2 không rõ ràng và không dễ hiểu vì bạn không biết vùng tên nào MyClass thuộc về và nó chỉ phi logic (hàm lớp không nằm trong cùng vùng tên?)

Phiên bản 1 đúng vì nó cho thấy rằng trong không gian tên, bạn đang xác định hàm.

Phiên bản 3 cũng đúng vì bạn đã sử dụng ::toán tử phân giải phạm vi để tham chiếu đến MyClass::method ()trong không gian tênns1 . Tôi thích phiên bản 3 hơn.

Xem Không gian tên (C ++) . Đây là cách tốt nhất để làm điều này.

5 năm sau và tôi nghĩ tôi sẽ đề cập đến điều này, cả hai đều trông đẹp và không xấu xa

using ns1::MyClass;

void MyClass::method()
{
  // ...
}

Tôi đang sử dụng phiên bản 4 (bên dưới) vì nó kết hợp hầu hết các ưu điểm của phiên bản 1 (tính ngắn gọn của định nghĩa cộng hưởng) và phiên bản 3 (rõ ràng tối đa). Bất lợi chính là mọi người không quen với nó nhưng vì tôi coi nó về mặt kỹ thuật vượt trội so với các lựa chọn thay thế nên tôi không bận tâm.

Phiên bản 4: sử dụng đủ điều kiện bằng cách sử dụng bí danh không gian tên:

#include "my-header.hpp"
namespace OI = outer::inner;
void OI::Obj::method() {
    ...
}

Trong thế giới của tôi, tôi thường xuyên sử dụng bí danh không gian tên vì mọi thứ đều đủ điều kiện rõ ràng - trừ khi nó không thể (ví dụ: tên biến) hoặc nó là một điểm tùy chỉnh đã biết (ví dụ: swap () trong một mẫu hàm).

Phiên bản 3 làm cho mối liên kết giữa lớp và không gian tên rất rõ ràng với chi phí nhập nhiều hơn. Phiên bản 1 tránh điều này nhưng nắm bắt liên kết với một khối. Phiên bản 2 có xu hướng ẩn cái này nên tôi sẽ tránh cái đó.

Hướng dẫn kiểu C ++ của Googles ra lệnh cho phiên bản 1 của bạn mà không cần thụt lề.

Tôi chọn Num.3 (hay còn gọi là phiên bản dài dòng). Nó phải gõ nhiều hơn, nhưng mục đích là chính xác đối với bạn và trình biên dịch. Vấn đề bạn đăng dưới dạng thực sự đơn giản hơn so với thế giới thực. Trong thế giới thực, có nhiều phạm vi định nghĩa khác, không chỉ các thành viên trong lớp. Các định nghĩa của bạn không phức tạp lắm chỉ với các lớp - bởi vì phạm vi của chúng không bao giờ được mở lại (không giống như không gian tên, phạm vi toàn cục, v.v.).

Num.1 điều này có thể không thành công với các phạm vi khác với các lớp - bất kỳ thứ gì có thể được mở lại. Vì vậy, bạn có thể khai báo một hàm mới trong không gian tên bằng cách sử dụng cách tiếp cận này, hoặc nội tuyến của bạn có thể bị thay thế thông qua ODR. Bạn sẽ cần điều này cho một số định nghĩa (đặc biệt là các chuyên ngành mẫu).

Num.2 Điều này rất dễ hỏng, đặc biệt là trong các cơ sở mã lớn - khi tiêu đề và phần phụ thuộc thay đổi, chương trình của bạn sẽ không biên dịch được.

Không. 3 Đây là lý tưởng, nhưng phải nhập rất nhiều - mục đích của bạn là xác định một cái gì đó . Điều này thực hiện chính xác điều đó và trình biên dịch bắt đầu hoạt động để đảm bảo bạn không mắc lỗi, một định nghĩa không đồng bộ với khai báo của nó, v.v.

Hóa ra nó không chỉ là "vấn đề kiểu mã hóa". Không. 2 dẫn đến lỗi liên kết khi xác định và khởi tạo một biến được khai báo extern trong tệp tiêu đề. Hãy xem ví dụ trong câu hỏi của tôi. Định nghĩa hằng số trong không gian tên trong tệp cpp

Tất cả các cách đều đúng, và mỗi cách đều có ưu và nhược điểm.

Trong phiên bản 1, bạn có lợi thế là không cần phải viết vùng tên phía trước mỗi hàm. Điểm bất lợi là bạn sẽ nhận được một danh tính nhàm chán, đặc biệt nếu bạn có nhiều hơn một cấp không gian tên.

Trong phiên bản 2, bạn làm cho mã của mình sạch hơn, nhưng nếu bạn có nhiều hơn một không gian tên đang được triển khai trong CPP, một vùng có thể truy cập trực tiếp vào các hàm và biến của người kia, khiến không gian tên của bạn trở nên vô dụng (đối với tệp cpp đó).

Trong phiên bản 3, bạn sẽ phải nhập nhiều hơn và các dòng chức năng của bạn có thể lớn hơn màn hình, điều này không tốt cho hiệu ứng thiết kế.

Cũng có một cách khác mà một số người sử dụng. Nó tương tự như phiên bản đầu tiên, nhưng không có vấn đề về nhận dạng.

Nó như thế này:

#define OPEN_NS1 namespace ns1 { 
#define CLOSE_NS1 }

OPEN_NS1

void MyClass::method()
{
...
}

CLOSE_NS1

Tùy bạn chọn cái nào phù hợp hơn cho từng tình huống =]