Câu trả lời:
Hãy xem câu trả lời này:
Lưu trữ hình ảnh trong DB - Yea hay Nay?
Về cơ bản, không gian và hiệu suất đạt được có thể khá lớn, tùy thuộc vào số lượng người dùng. Ngoài ra, hãy nhớ rằng máy chủ Web rẻ và bạn có thể dễ dàng bổ sung thêm để cân bằng tải, trong khi cơ sở dữ liệu là phần đắt nhất và khó mở rộng nhất của kiến trúc web thông thường.
Có một số ví dụ ngược lại (ví dụ: Microsoft Sharepoint), nhưng thông thường, lưu trữ tệp trong cơ sở dữ liệu không phải là một ý kiến hay.
Trừ khi bạn có thể viết các ứng dụng dành cho máy tính để bàn và / hoặc biết đại khái bạn sẽ có bao nhiêu người dùng, nhưng trên một thứ ngẫu nhiên và không thể lường trước được như một trang web công cộng, bạn có thể phải trả một cái giá đắt khi lưu trữ tệp trong cơ sở dữ liệu.
Nếu bạn có thể chuyển sang SQL Server 2008, bạn có thể tận dụng hỗ trợ FILESTREAM mang lại cho bạn cả hai điều tốt nhất - các tệp được lưu trữ trong hệ thống tệp, nhưng việc tích hợp cơ sở dữ liệu tốt hơn nhiều so với việc chỉ lưu trữ một đường dẫn tệp trong trường varchar. Truy vấn của bạn có thể trả về một luồng tệp .NET chuẩn, điều này làm cho việc tích hợp trở nên đơn giản hơn rất nhiều.
Tôi muốn nói, nó phụ thuộc vào tình huống của bạn. Ví dụ: tôi làm việc trong chính quyền địa phương và chúng tôi có rất nhiều hình ảnh như ảnh chụp cốc, v.v. Chúng tôi không có số lượng người dùng cao, nhưng chúng tôi cần có bảo mật tốt và kiểm tra dữ liệu. Cơ sở dữ liệu là giải pháp tốt hơn cho chúng tôi vì nó làm cho việc này dễ dàng hơn và chúng tôi sẽ không gặp phải các vấn đề về mở rộng quy mô.
Câu hỏi ở đây là gì?
DBMS SQL2008 hiện đại có nhiều cách khác nhau để xử lý BLOB không chỉ gắn chúng trong một bảng. Tất nhiên, có những ưu và khuyết điểm, và bạn có thể cần phải suy nghĩ sâu hơn về nó một chút.
Đây là một bài báo thú vị, của Jim Grey.
Tới BLOB hoặc Không tới BLOB: Lưu trữ đối tượng lớn trong cơ sở dữ liệu hoặc hệ thống tệp
Theo kinh nghiệm của riêng tôi, lưu trữ tệp dưới dạng tệp luôn tốt hơn. Lý do là hệ thống tệp được tối ưu hóa để lưu trữ tệp, trong khi cơ sở dữ liệu thì không. Tất nhiên, có một số ngoại lệ (ví dụ như hệ thống tệp MS thế hệ tiếp theo được báo trước nhiều được cho là được xây dựng trên máy chủ SQL), nhưng nói chung đó là quy tắc của tôi.
Trong khi hiệu suất là một vấn đề, tôi nghĩ rằng các thiết kế cơ sở dữ liệu hiện đại đã làm cho nó ít hơn nhiều đối với các tệp nhỏ.
Hiệu suất sang một bên, nó cũng phụ thuộc vào dữ liệu được kết hợp chặt chẽ như thế nào. Nếu tệp chứa dữ liệu có liên quan chặt chẽ đến các trường của cơ sở dữ liệu, thì về mặt khái niệm, nó thuộc về nó và có thể được lưu trữ trong một blob. Nếu nó chứa thông tin có khả năng liên quan đến nhiều bản ghi hoặc có thể có một số công dụng bên ngoài ngữ cảnh của cơ sở dữ liệu, thì nó thuộc về bên ngoài. Ví dụ: một hình ảnh trên một trang web được tìm nạp theo một yêu cầu riêng biệt từ trang liên kết đến nó, vì vậy nó có thể thuộc về bên ngoài (tùy thuộc vào thiết kế cụ thể và cân nhắc bảo mật).
Thỏa hiệp của chúng tôi, và tôi không hứa đó là điều tốt nhất, là lưu trữ các tệp XML nhỏ trong cơ sở dữ liệu nhưng hình ảnh và các tệp khác bên ngoài nó.
Chúng tôi đã đưa ra quyết định lưu trữ dưới dạng varbinary cho http://www.freshlogicstudios.com/Products/Folders/ mong đợi sự cố hiệu suất giữa chừng. Tôi có thể nói rằng chúng tôi đã rất ngạc nhiên về cách nó hoạt động tốt như thế nào.
Tôi đồng ý với @ZombieSheep. Chỉ một điều nữa - tôi thường không nghĩ rằng cơ sở dữ liệu thực sự cần phải di động vì bạn bỏ lỡ tất cả các tính năng mà nhà cung cấp DBMS của bạn cung cấp. Tôi nghĩ rằng việc di chuyển sang một cơ sở dữ liệu khác sẽ là điều cuối cùng người ta sẽ xem xét. Chỉ $ 0,02 của tôi
Việc phải phân tích cú pháp một đốm màu (hình ảnh) thành một mảng byte và sau đó ghi nó vào đĩa với tên tệp thích hợp và sau đó đọc nó đủ để ngăn bạn làm điều này quá thường xuyên, đặc biệt là nếu các tệp khá lớn.