Những thành ngữ C ++ nào không được dùng trong C ++ 11?

Với tiêu chuẩn mới, có nhiều cách làm mới, và nhiều cách đẹp hơn so với cách cũ, nhưng cách cũ vẫn ổn. Cũng rõ ràng rằng tiêu chuẩn mới không chính thức phản đối rất nhiều, vì lý do tương thích ngược. Vì vậy, câu hỏi còn lại là:

Những cách mã hóa cũ nào chắc chắn là thua kém các kiểu C ++ 11, và bây giờ chúng ta có thể làm gì?

Khi trả lời điều này, bạn có thể bỏ qua những điều hiển nhiên như "sử dụng biến tự động".

1. Lớp cuối cùng : C ++ 11 cung cấpfinal xác định để ngăn chặn dẫn xuất lớp
2. C ++ 11 lambdas giảm đáng kể nhu cầu đối với các lớp đối tượng hàm (functor) được đặt tên.
3. Move Con constructor: Những cách kỳ diệu trong đó std::auto_ptrcông việc không còn cần thiết do hỗ trợ hạng nhất cho các tham chiếu giá trị.
4. Bool an toàn : Điều này đã được đề cập trước đó. Các toán tử rõ ràng của C ++ 11 đã loại bỏ thành ngữ C ++ 03 rất phổ biến này.
5. Shrink-to-fit : Nhiều bộ chứa C ++ 11 STL cung cấp shrink_to_fit()chức năng thành viên, giúp loại bỏ nhu cầu hoán đổi tạm thời.
6. Lớp cơ sở tạm thời : Một số thư viện C ++ cũ sử dụng thành ngữ khá phức tạp này. Với ngữ nghĩa di chuyển, nó không còn cần thiết nữa.
7. Loại Enum Enum an toàn rất an toàn trong C ++ 11.
8. Cấm phân bổ heap : = deleteCú pháp là cách trực tiếp hơn nhiều để nói rằng một chức năng cụ thể bị từ chối rõ ràng. Điều này được áp dụng để ngăn chặn phân bổ heap (nghĩa là =deletecho thành viên operator new), ngăn chặn các bản sao, chuyển nhượng, v.v.
9. Templated typedef : Các mẫu bí danh trong C ++ 11 làm giảm nhu cầu đối với các typedefs templated đơn giản. Tuy nhiên, các trình tạo kiểu phức tạp vẫn cần các hàm meta.
10. Một số tính toán thời gian biên dịch bằng số, chẳng hạn như Fibonacci có thể dễ dàng được thay thế bằng cách sử dụng các biểu thức hằng tổng quát
11. result_of: Sử dụng mẫu lớp result_ofnên được thay thế bằng decltype. Tôi nghĩ rằng result_ofsử dụng decltypekhi nó có sẵn.
12. Bộ khởi tạo thành viên trong lớp lưu kiểu gõ để khởi tạo mặc định của thành viên không tĩnh với giá trị mặc định.
13. Trong mã C ++ 11 mới NULLnên được xác định lại là nullptr, nhưng hãy xem bài nói của STL để tìm hiểu lý do tại sao họ quyết định chống lại nó.
14. Những người hâm mộ mẫu biểu thức rất vui mừng khi có cú pháp hàm trả về kiểu đuôi trong C ++ 11. Không có loại trả lại dài 30 dòng!

Tôi nghĩ tôi sẽ dừng ở đó!

Tại một thời điểm, người ta đã lập luận rằng người ta nên trả về theo constgiá trị thay vì chỉ theo giá trị:

const A foo();
^^^^^

Điều này hầu như vô hại trong C ++ 98/03, và thậm chí có thể đã bắt gặp một vài lỗi trông giống như:

foo() = a;

Nhưng quay trở lại constbị chống chỉ định trong C ++ 11 vì nó ức chế ngữ nghĩa di chuyển:

A a = foo();  // foo will copy into a instead of move into it

Vì vậy, chỉ cần thư giãn và mã:

A foo();  // return by non-const value

Ngay khi bạn có thể từ bỏ 0và NULLủng hộ nullptr, hãy làm như vậy!

Trong mã không chung chung, việc sử dụng 0hoặc NULLkhông phải là một vấn đề lớn. Nhưng ngay khi bạn bắt đầu chuyển qua các hằng con trỏ null trong mã chung, tình huống sẽ nhanh chóng thay đổi. Khi bạn chuyển 0đến một template<class T> func(T) Tđược suy ra như một intvà không phải là một con trỏ null. Và nó không thể được chuyển đổi trở lại thành một con trỏ null sau đó. Dòng thác này rơi vào một loạt các vấn đề đơn giản là không tồn tại nếu vũ trụ chỉ được sử dụng nullptr.

C ++ 11 không phản đối 0và NULLlà hằng số con trỏ null. Nhưng bạn nên mã như thể nó đã làm.

Thành ngữ bool an toàn → explicit operator bool().

Các nhà xây dựng bản sao riêng tư (boost :: không thể sao chép) → X(const X&) = delete

Mô phỏng lớp cuối cùng với hàm hủy riêng và kế thừa ảo →class X final

Một trong những điều khiến bạn tránh viết các thuật toán cơ bản trong C ++ 11 là sự sẵn có của lambdas kết hợp với các thuật toán được cung cấp bởi thư viện chuẩn.

Bây giờ tôi đang sử dụng những thứ đó và thật không thể tin được bạn thường chỉ nói những gì bạn muốn làm bằng cách sử dụng Count_if (), for_each () hoặc các thuật toán khác thay vì phải viết lại các vòng lặp chết tiệt.

Khi bạn đang sử dụng trình biên dịch C ++ 11 với thư viện chuẩn C ++ 11 hoàn chỉnh, bạn không còn lý do nào để không sử dụng các thuật toán tiêu chuẩn để xây dựng thư viện của mình . Lambda chỉ cần giết nó.

Tại sao?

Trong thực tế (sau khi tự mình sử dụng cách viết thuật toán này), việc đọc thứ gì đó được xây dựng bằng những từ đơn giản có nghĩa là những gì được thực hiện dễ dàng hơn nhiều so với một số vòng lặp mà bạn phải giải mã để biết ý nghĩa. Điều đó nói rằng, làm cho các đối số lambda tự động suy ra sẽ giúp rất nhiều làm cho cú pháp dễ dàng so sánh với một vòng lặp thô.

Về cơ bản, việc đọc các thuật toán được thực hiện với các thuật toán tiêu chuẩn dễ dàng hơn nhiều vì các từ ẩn các chi tiết thực hiện của các vòng lặp.

Tôi đoán chỉ có các thuật toán cấp cao hơn phải được suy nghĩ về việc chúng ta có các thuật toán cấp thấp hơn để xây dựng.

Bạn sẽ cần phải thực hiện các phiên bản tùy chỉnh swapít thường xuyên hơn. Trong C ++ 03, việc ném không hiệu quả swapthường là cần thiết để tránh tốn kém và ném các bản sao, và vì std::swapsử dụng hai bản sao, swapthường phải được tùy chỉnh. Trong C ++, std::swapsử dụng move, và do đó, trọng tâm chuyển sang thực hiện các hàm tạo di chuyển hiệu quả và không ném và các toán tử gán chuyển. Vì các mặc định này thường chỉ tốt, nên công việc này sẽ ít hơn nhiều so với trong C ++ 03.

Nói chung, thật khó để dự đoán những thành ngữ nào sẽ được sử dụng vì chúng được tạo ra thông qua kinh nghiệm. Chúng ta có thể mong đợi "C ++ 11 hiệu quả" có thể vào năm tới và "Tiêu chuẩn mã hóa C ++ 11" chỉ trong ba năm vì chưa có kinh nghiệm cần thiết.

Tôi không biết tên của nó, nhưng mã C ++ 03 thường sử dụng cấu trúc sau đây để thay thế cho việc chuyển nhượng bị thiếu:

std::map<Big, Bigger> createBigMap(); // returns by value

void example ()
{
  std::map<Big, Bigger> map;

  // ... some code using map

  createBigMap().swap(map);  // cheap swap
}

Điều này tránh bất kỳ sao chép do bầu cử sao chép kết hợp với swapở trên.

Khi tôi nhận thấy rằng trình biên dịch sử dụng chuẩn C ++ 11 không còn lỗi mã sau:

std::vector<std::vector<int>> a;

vì được cho là chứa toán tử >>, tôi bắt đầu nhảy. Trong các phiên bản trước, người ta sẽ phải làm

std::vector<std::vector<int> > a;

Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, nếu bạn từng phải gỡ lỗi này, bạn sẽ biết các thông báo lỗi phát sinh từ đây khủng khiếp đến mức nào.

Tôi, tuy nhiên, không biết điều này là "rõ ràng" với bạn.

Trả về theo giá trị không còn là vấn đề. Với ngữ nghĩa di chuyển và / hoặc tối ưu hóa giá trị trả về (phụ thuộc vào trình biên dịch), các hàm mã hóa sẽ tự nhiên hơn mà không phải trả phí hoặc chi phí (hầu hết thời gian).