Tôi muốn thêm một bình luận về Austin Flowers nhưng nó nói rằng tôi cần danh tiếng 50 điểm.
Vì vậy, về cơ bản, bạn cần tần số đủ thấp trong mạch siêu dẫn của mình (4-8 GHz là lựa chọn của Google, để sử dụng các công cụ quang phổ vi sóng đã thiết lập). Để có được tần số thấp, bạn cần một điện dung cao. Để có được điện dung cao, bạn cần:
- một tụ điện kích thước lớn (1 mm từ trung tâm đến trung tâm tại Google) hoặc
- công nghệ kỳ lạ như một cặp lược có lưới, nhưng điều này sẽ khuếch đại sự trang trí.
Vì vậy, việc tạo ra các qubit nhỏ hơn bị giới hạn bởi (theo một cách phân cấp nào đó):
- thiếu công cụ giá rẻ để làm việc ở vùng tần số cao hơn (trên 8 GHz)
- không thể có được tần số đủ thấp mà không sử dụng điện dung lớn hơn (điều này có thể được giảm thiểu bằng cách điều chỉnh các thuộc tính của cuộn cảm không? Tôi không biết)
- không có khả năng có được điện dung lớn mà không làm cho tụ điện lớn [hoặc] không có khả năng có được điện dung lớn trong các tụ điện nhỏ mà không làm tăng tiếng ồn.
Một cách đơn giản để nói rằng chúng bị giới hạn bởi sự trang trí / tiếng ồn, nhưng có nhiều cách khác để cải thiện thiết kế có thể làm cho qubit nhỏ hơn mà không làm tăng quá nhiều tiếng ồn.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~
Tôi có một nhận xét cuối cùng về câu trả lời của Austin Fowler, câu hỏi về tính hợp lệ của quesiton ban đầu bằng cách nói rằng một vài triệu qubit có thể vừa trong một vài mét vuông, vậy tại sao bạn muốn nhỏ hơn thế? Đó là một điều thú vị. Trong điện toán cổ điển, chúng tôi luôn nghĩ về việc muốn làm cho chúng nhỏ hơn để nhiều hợp đồng RAM hơn và nhiều hợp đồng lưu trữ hơn có thể nằm gọn trong túi của chúng tôi hoặc chiếm ít không gian trên bàn, nhưng máy tính lượng tử hiện tại chỉ là "siêu máy tính" Austin Fowler chỉ ra chính xác. Một vài mét vuông không phải là xấu cho siêu máy tính.
Tuy nhiên, không rõ liệu một vài triệu qubit có đủ để thực hiện bất kỳ tính toán hữu ích, có giá trị trong thế giới thực hay không, như loạt bài viết về thuật toán Shor của Austin đề xuất (với sửa lỗi, chắc chắn sẽ cần thiết để làm bất cứ điều gì hữu ích, bạn sẽ cần hàng tỷ qubit). Đúng là 100 qubit không thể dễ dàng mô phỏng, nói chung, trên một máy tính cổ điển (người ta đã nói 25 qubit, sau đó 30 qubit, sau đó Haner & Steiger đã tạo ra 45 qubit với 500TB RAM, sau đó, Sergio Boixo đã nói 47 qubit một mảng 7x7, sau đó các nhóm IBM và Trung Quốc đã mô phỏng 60, rồi 70, trên các siêu máy tính cổ điển, vì vậy bây giờ chúng ta hãy nói 100 qubit). Mô phỏng một hệ thống 100 qubit có thể kiểm soát hoàn toàn sẽ rất thú vị để nghiên cứu vật lý của chính hệ thống đó,
Hầu hết các vấn đề HPC trong thế giới thực: mô hình thời tiết, dự đoán thị trường chứng khoán, xử lý hình ảnh cho dữ liệu vệ tinh, vật lý thiên văn, v.v. sẽ không được giải quyết với một vài triệu qubit lỗi vật lý sửa chữa hàng ngàn qubit hợp lý. Nếu chúng ta cần một tỷ qubit để vượt trội hơn một máy tính cổ điển về vấn đề thực tế (tôi nghĩ chúng ta có thể cần nhiều hơn nữa), thì mét vuông của bạn trở thành 1000 mét vuông là 0,1 ha. 10 tỷ qubit sẽ chiếm hết cỏ trong một đường chạy 400m, và điều này sau đó sẽ là quá nhiều nỗ lực để kiểm soát với vi sóng, để duy trì trong điều kiện tốt và cung cấp năng lượng. Titan của ORNL là 400 mét vuông. Nếu máy tính lượng tử được phép là 1000 mét vuông (cho 1 tỷ qubit), thì hãy cho phép máy tính cổ điển lớn như vậy.
Hy vọng rằng sẽ có một điểm giao thoa tại một số điểm, nhưng tôi đồng ý cả với Austin (rằng chúng tôi đã đạt đến điểm có nhiều điều quan trọng hơn để suy nghĩ hơn là kích thước của các qubit) và với Nippons, người đã hỏi câu hỏi này , bởi vì dường như chúng ta có thể sử dụng một số giảm kích thước cho các qubit.