Có một nhóm các nhà phát triển cần một người quản lý?

Lý lịch:

Tôi hiện đang là thành viên của một nhóm gồm bốn người: 1 người quản lý, 1 nhà phát triển cao cấp và 2 nhà phát triển. Chúng tôi thực hiện một loạt các hệ thống / dự án nội bộ (ví dụ 6-8 tuần) cho một tổ chức gồm khoảng 3500 nhân viên, cũng như tất cả các bảo trì và hỗ trợ cần thiết từ các hệ thống đã được tạo trước đó. Chúng tôi không có đủ khả năng để thực hiện tất cả các công việc có khả năng sắp tới - chúng tôi không đủ năng lực. Ban quản lý thừa nhận điều này, nhưng hạn chế về ngân sách hạn chế khả năng chúng tôi tuyển dụng thêm thành viên vào nhóm (ngay cả khi chúng tôi trả lại tiền tiết kiệm).

Sự thay đổi

Điều này để lại cho chúng ta nơi chúng ta đang ở. Người quản lý của chúng tôi sẽ rời khỏi vai trò của mình cho đồng cỏ mới, để lại một chỗ trống trong đội. Ban quản lý đang sử dụng cơ hội này để tái cấu trúc nhóm của chúng tôi, người sẽ thấy vai trò quản lý nhóm được thay thế bởi một nhà phát triển khác và một nhà phát triển cao cấp khác. Logic của họ là chúng tôi cần nhiều nhà phát triển hơn, vì vậy đây là một cách tài trợ cho nó (một trong những vai trò được tài trợ một phần từ một vị trí trống khác).

Nhóm sẽ không có người quản lý trực tiếp và các vai trò và trách nhiệm sẽ được phân chia giữa người cao niên và người quản lý dịch vụ (tương đối mới để đăng) (vai trò phi kỹ thuật với kiến ​​thức / kinh nghiệm phát triển ít được chia sẻ giữa một số đội và cá nhân khác) - người sẽ là người quản lý thực tế tiếp theo của chúng tôi trong chuỗi thức ăn.

Tôi đoán câu hỏi cuối cùng là:

Có thể điều hành một nhóm phát triển mà không có người quản lý? Bạn đã có kinh nghiệm về điều này? Và những điều có thể đi sai / có thể có lợi cho chúng ta?

Tôi lý tưởng muốn "nhìn thấy ánh sáng" và lợi ích của việc làm mọi thứ theo cách này, hoặc đưa ra một số điểm để tranh luận chống lại nó.

Rủi ro càng lớn, bạn càng cần "không khí". Đây là những gì một người quản lý thực sự cần phải cung cấp. Trong khi nhóm thực hiện công việc, người quản lý có nhiệm vụ đảm bảo rằng không có gì giúp nhóm không đạt được mục tiêu của nhóm. Cho dù đó là điều chỉnh lịch trình, chạy giao thoa giữa nhóm và nhân viên bán hàng, hoặc đơn giản là đảm bảo nhóm được thanh toán đúng hạn và máy pha cà phê vẫn hoạt động tốt. Một người quản lý thực sự tuyệt vời cho phép nhóm hoạt động gần như thể người quản lý không ở đó.

Tất nhiên thực tế là hầu hết các nhà quản lý hoàn toàn thất bại trong việc này. Chúng hoặc là micromanage, hoặc chúng bị lỗi thời để tiếng vang trên của công ty có thể kiểm soát mọi thứ trực tiếp hơn, và những người quản lý thực sự tuyệt vời thực sự là một con chim hiếm. Đối với một nhóm phần mềm có liên quan, có một số ưu và nhược điểm cả hai khi nói đến việc có cấu trúc nhóm phân cấp hoặc phẳng. Nếu nhóm rất nhỏ và công việc được thực hiện đòi hỏi rất ít sự chồng chéo (và ý tôi là mọi người đều có một dự án độc lập), thì đó là kinh nghiệm của tôi rằng một cấu trúc nhóm phẳng (còn gọi là không được quản lý) có thể hoạt động rất tốt nếu tất cả các các thành viên trong nhóm bị kỷ luật. Tuy nhiên, đó cũng là kinh nghiệm của tôi khi có nhiều sự trùng lặp trong công việc mà các thành viên trong nhóm làm, nơi có hai hoặc nhiều tính cách tương đối mạnh mẽ,

Có rất nhiều yếu tố liên quan, tuy nhiên, nó thực sự tập trung vào các tính cách liên quan, động lực cá nhân và mục tiêu nghề nghiệp của họ, và ví dụ và hướng dẫn được cung cấp bởi quản lý cấp trên sẽ xác định vị trí của người quản lý hoặc trưởng nhóm cần thiết như thế nào. Nói chung, nếu có bất kỳ sự hỗn loạn nào, và khi nhóm yêu cầu, thì nhóm rõ ràng cần sự lãnh đạo. Nếu mọi thứ thường ổn định mà không cần quản lý đầu vào, thì có lẽ nhóm có thể quản lý trong một cấu trúc không phân cấp trong một thời gian ... ít nhất là cho đến khi khối lượng công việc và lịch trình trở nên quá khó để quản lý.

Ai đó cần phải là người quản lý, nhưng trong trường hợp của nhóm bạn, tôi không nghĩ đây là vị trí toàn thời gian. Thuê sr khác. dev và làm cho một trong số họ là người quản lý. Lý tưởng nhất, người phù hợp nhất là một người quản lý và không nhất thiết phải là lập trình viên giỏi nhất.

Người quản lý cần phải có quyết định cuối cùng khi không có sự đồng thuận, vì vậy người đó phải có trình độ kỹ thuật. Đánh giá các lập trình viên khác, các cuộc họp và chống lại quản lý cấp cao là một phần của công việc.

Đề nghị đọc: Năm không quần . Ngay cả một dự án phần mềm lớn (WordPress), có thể không có người quản lý trực tiếp, nhưng có một số nhiệm vụ (không ai muốn làm / rất khó) hoặc yêu cầu tích hợp một số lượng lớn nhà phát triển cho cùng một nhiệm vụ, có thể rất khó khăn nếu không có một số Trung tâm điều khiển.

Câu trả lời đơn giản cho câu hỏi của bạn là có như những người khác đã chỉ ra.

Một câu trả lời đầy đủ hơn nhưng phức tạp hơn cho câu hỏi của bạn là giải quyết:

"Quản lý thừa nhận điều này, nhưng hạn chế ngân sách hạn chế khả năng chúng tôi tuyển dụng thêm thành viên vào nhóm"

Quản lý nói "vâng, chúng tôi thừa nhận điều đó, chúng tôi nhận ra rằng" chỉ là "từ" để bạn cảm thấy tốt hơn. Họ không coi điều đó là quan trọng đối với thành công của tổ chức, hoặc họ thực sự sẽ hỗ trợ thực sự có được ai đó!

Những điều khác cần chú ý (vì có rất nhiều tâm lý trong vấn đề này) là khi quản lý cho bạn biết tin xấu, nhưng pha trộn vào một trò đùa nào đó, có thể đề cập trực tiếp đến vấn đề, có thể không, nhưng về cơ bản khiến nó không thể đặt câu hỏi ( đó là một kỹ thuật tinh tế và thông minh). Một cuộc họp khác để theo dõi là cuộc họp kéo dài 3 giờ trong đó bạn được trình bày kế hoạch và sau 2 giờ 55 phút được hỏi ý kiến ​​của bạn.

Hãy coi trọng việc quản lý "nói" điều đúng trái ngược với quản lý "làm" điều đúng.

Không có người quản lý = Không có trách nhiệm = Ít nhất là về lâu dài. Mọi người sẽ làm những việc mình thích và quản lý cấp trung sẽ chạy xung quanh không chắc ai sẽ nói chuyện với ai hoặc ai đúng và ai sai cho một vấn đề hoặc yêu cầu nhất định. Trừ khi các nhiệm vụ quá tách biệt và có ít hoặc không có mối quan hệ, có nhiều 'người quản lý nhỏ' không hoạt động vì có rất nhiều cách để thực hiện bất kỳ nhiệm vụ cụ thể nào và vì quản lý đòi hỏi phải có chuyên môn mà một nhà phát triển bận rộn không phải lúc nào cũng có được. Cần có người để xem toàn bộ bức tranh. Kiểu được đề xuất có thể hoạt động cho các nhóm cung cấp hỗ trợ di sản hoặc các ứng dụng hiện tại nhưng không phát triển. Để lạc quan, nó sẽ đưa tổ chức của bạn và một số thử nghiệm và thất bại trước khi điều này hoạt động tốt.

Tôi đồng tình các câu trả lời ở trên, nhưng có một sự cân nhắc quan trọng.

"Người quản lý" là một vị trí, nhưng hãy nghĩ về vai trò , người quản lý là người có trách nhiệm nhất định . Bất kể những trách nhiệm này là gì, các cuộc đàm phán với CxO, viết báo cáo, quản lý kỳ nghỉ hoặc thậm chí lấp đầy máy pha cà phê - nhóm của bạn cần ai đó chịu trách nhiệm cho việc này.

Pro ' - Đó có thể là một trong số các bạn, và điều này có thể trở thành một sự thúc đẩy lớn cho sự nghiệp của anh ấy / cô ấy. Phần còn lại của đội sẽ nhận được một người không "được chỉ định từ bên trên", nhưng một người hiểu sâu sắc nhu cầu của đội.
Tất nhiên, đừng quên đàm phán cô ấy sẽ dành bao nhiêu thời gian cho các nhiệm vụ quản lý và những gì còn lại cho những gì cô ấy đã từng làm trước đây.

Con's - Cũng có thể không ai trong số các bạn muốn trở thành người quản lý. Không có gì xấu trong việc này. Nhiều nhà phát triển thà thích với bàn phím và các nhà phát triển khác, hơn là "lãng phí thời gian" với các báo cáo, sơ đồ và các cuộc họp. Tin tôi đi, năm phút với sếp la hét mỗi sáng là cực kỳ hấp dẫn! :)

Vì vậy, tôi sẽ nhắc lại câu hỏi của bạn như thế này:
Có thể điều hành một nhóm phát triển mà không có người quản lý chuyên dụng không? - Vâng .
Đội của bạn đã sẵn sàng cho sự thay đổi đó chưa? - Tôi không thể nói.
Thử nó. Nó chỉ đáng để thử.

Tôi hiện đang làm việc trong một nhóm nhỏ mà không có người quản lý. Công ty nhỏ. Nó hoạt động tốt.

Số dặm của bạn có thể thay đổi.

Bạn cần một người lãnh đạo kỹ thuật và một người quản lý, vâng. Cá nhân tôi nghĩ rằng lãnh đạo kỹ thuật là quan trọng hơn nhiều, mặc dù. (Nếu bạn không chắc chắn đó là gì, thì về cơ bản, đó là người bàn giao công việc và đảm bảo mọi người sẽ làm những gì họ nên làm.)

Một nhóm các nhà phát triển không cần người quản lý nếu mỗi người đủ trưởng thành để làm việc theo nhóm và đáp ứng mong đợi của các bên liên quan.

Có một số vai trò nhất định (nói là các nhà phát triển) cần phải tập trung vào một vấn đề cần được giải quyết và không phải lo lắng về các yếu tố môi trường khác. Đó là nơi có một người quản lý giúp đỡ.

Đã nói rằng một người cao cấp có thể thêm giá trị luôn luôn giúp đỡ. Ngay cả một giám đốc điều hành báo cáo cho một nhóm các nhà quản lý (ban giám đốc).

2 xu của tôi ...

Tôi sẽ đề nghị nó phụ thuộc vào các trận chiến cần phải chiến đấu cho đội trong tổ chức. Nếu có vấn đề ngăn cản bạn thực hiện công việc của mình thì người quản lý nên phân loại chúng.

Đó có thể là những việc như đảm bảo các ưu tiên đang được kiểm soát và thiết lập một cách hợp lý, đảm bảo bạn có thiết bị, phần mềm, v.v. bạn cần phải làm công việc của mình. Họ nên là người ủng hộ nhóm trong tổ chức.

Làm thế nào để bạn tham gia với doanh nghiệp, làm thế nào để bạn xác định những gì bạn nên làm việc trên, ai xác định khi nào bạn 'hoàn thành'. Nếu tổ chức giải quyết những việc này mà không cần người quản lý của bạn phải làm nhiều thì thật tuyệt. Nhưng sau đó, có thể có những thay đổi bên ngoài nhóm của bạn và có lẽ nếu một hoặc hai người chủ chốt trong doanh nghiệp thay đổi vai trò, bạn có thể thấy mình trong một tình huống khó khăn.

Có lẽ bạn có thể chọn một nhà lãnh đạo mạnh mẽ trong tổ chức có thể là người ủng hộ bạn, nhưng không cần phải tham gia quản lý hàng ngày của bạn, tiếp cận họ và xem liệu họ có sẵn sàng đặt nhóm của bạn theo họ không. (Có lẽ bạn đã làm điều đó với 'người quản lý dịch vụ' mà bạn đề cập.)

Câu trả lời ngắn gọn: có nó có thể.

Câu trả lời dài: nhưng nó phụ thuộc vào tính cách nhóm. Rõ ràng, ai đó phải quyết định những gì bạn đang làm và vì vậy bạn cần ai đó báo cáo - điều này có thể không cần phải là người quản lý nhóm của bạn, nhưng ai đó phải giao cho bạn công việc phải làm. Trong nhóm, bạn có thể cần ai đó quyết định các ưu tiên và / hoặc các vấn đề kỹ thuật, nhưng điều đó có thể dễ dàng được thực hiện bởi một trưởng nhóm.

Có lẽ bạn cần hợp nhất nhóm nhà phát triển của mình với một nhóm khác, bạn có nhóm thử nghiệm không> sẽ tốt hơn nếu sử dụng cùng một người quản lý cho cả hai, trong khi vẫn giữ cho nhóm nhà phát triển bán tự trị?

Đối với tôi, người quản lý dịch vụ hoàn toàn có thể vui vẻ cung cấp cho bạn công việc bạn cần thực hiện và cũng kiểm tra xem nó có phù hợp với chất lượng cần thiết không và anh ta không cần bất kỳ kinh nghiệm phát triển nào để thực hiện nhiệm vụ này - phần mềm là một công cụ kinh doanh. phù hợp với yêu cầu hoặc không, và thường là người tốt nhất để xác định đó là người dùng. Người quản lý dịch vụ sẽ đóng vai trò là người liên lạc giữa bạn và họ, và hy vọng giữ cho bạn làm việc đúng. Tôi chỉ lo rằng anh ta không có đủ quyền kiểm soát trách nhiệm của nhóm bạn, vì nếu mọi thứ bắt đầu tồi tệ, bạn sẽ rơi vào trạng thái không vui cho đến khi quản lý khiến anh ta (hoặc tệ hơn là người khác) chịu trách nhiệm bạn.

Các đội tự quản không phải là điều không bình thường. Họ thường yêu cầu các số liệu hiệu suất rõ ràng để tạo ra trách nhiệm được tạo ra trong nội bộ. Tổ chức của bạn có thể có điều này, nhưng nếu bạn không thể tạo thêm số lượng nhân viên dựa trên tiết kiệm chi phí, thì có lẽ điều này sẽ không hiệu quả. Thách thức khác là ông chủ mới của bạn không giống một người biết cách khen thưởng tài năng.

Dù tốt hay xấu, có vẻ như bạn cần một huấn luyện viên cầu thủ. Một người vừa có thể quản lý nhóm, vừa thực hiện trong đó. Trong một nhóm 4, điều này chắc chắn là khả thi. Trong một nhóm 8 hoặc 10, nó sẽ không như vậy. Thách thức là xác định ai sẽ là huấn luyện viên cầu thủ này. Mặc định là làm cho nó trở thành lập trình viên tốt nhất của bạn, nhưng bạn có nhất thiết muốn liên kết chúng với quản trị viên không? Không có câu trả lời khó và nhanh, ngoài việc nói rằng các tổ chức có hiệu suất cao tìm mọi cách để không buộc tất cả các kỹ thuật viên giỏi nhất của họ trở thành người quản lý.

Người quản lý có xu hướng là liên kết còn thiếu giữa tổ chức và nhóm nhà phát triển của bạn.

• Họ đảm bảo công việc của bạn có liên quan và đáp ứng nhu cầu của tổ chức.
• Trả lời quản lý cấp trên
• Quản lý tiến độ để dự án đúng giờ
• Hãy chắc chắn rằng nhu cầu của bạn cho dự án được quan tâm.

Các nhóm nhỏ hơn, với trách nhiệm nhỏ có thể hoạt động mà không có người quản lý được chỉ định. Nhưng khi trách nhiệm trở nên lớn hơn, bạn sẽ cần ai đó quản lý tất cả những rủi ro và vấn đề đó.

Và với thiết lập của bạn, ai đó trong nhóm của bạn sẽ kết thúc vai trò người quản lý mặc dù họ không được chỉ định như vậy. Trách nhiệm phân phối thường không hoạt động tốt. Phụ thuộc rất nhiều vào cách phân phối và loại người liên quan.

Lợi ích của việc có người quản lý phụ thuộc vào vai trò họ đang chơi cho đội của bạn. Vì vậy, nó thực sự đi xuống vai trò cần thiết cho nhóm:

• Bạn có cần một người có thẩm quyền giải quyết tranh chấp giữa các thành viên trong nhóm và giữ cho nhóm tập trung vào việc cung cấp công việc chất lượng tốt đúng thời gian không?
• Hay bạn cần ai đó cung cấp không khí như được đề cập trong câu trả lời hàng đầu? Quản lý lịch trình, quyết định ưu tiên, can thiệp giữa quản lý cấp trên và nhóm, v.v.

Vì vậy, bạn cần điều đó? Những người ở vị trí bạn lưu ý có thể làm điều này cho bạn? Nếu vậy, thì bạn ổn. Nếu không, có lẽ bạn đang hướng đến thảm họa.

Nguồn: kinh nghiệm cá nhân với các dự án nhóm và các đội được quản lý và không được quản lý.

Tôi cho rằng các đội Flat luôn là một vấn đề trừ khi bạn đặt một anh chàng phụ trách một nhóm các kỹ sư cùng loại / tương tự.

Như S.Robins đã đề cập, NẾU tất cả các thành viên trong nhóm đều có kỷ luật tốt thì việc đặt người quản lý có thể là một nút cổ chai không cần thiết ở đây. Một vài trong số các công ty nhỏ mà tôi đã làm việc có những hạn chế về nhân lực (do hạn chế về ngân sách trong số những lý do khác) và do đó họ có xu hướng đưa một nhóm vài sinh viên / đàn em vào một nhóm phẳng với một anh chàng đứng trên họ quản lý họ .

Nếu người quản lý "1 cấp cao hơn" không thể quản lý mọi người, điều này sẽ gây tác dụng ngược. Sinh viên năm nhất / đàn em bắt đầu sự nghiệp sẽ cạnh tranh mạnh mẽ - cố gắng thiết lập bản thân càng sớm càng tốt trong nhóm và ai đó cần phải kiềm chế mọi người để khả năng cạnh tranh của họ không ảnh hưởng đến sự hợp tác.

Vấn đề với việc có một đội ngũ phẳng là với quy mô dự án, chắc chắn bạn sẽ phải để một hoặc hai người làm thêm một chút, chịu trách nhiệm hơn một chút. Tại thời điểm này, bạn sẽ phải tạo một hệ thống phân cấp được xác định rõ ràng và chắc chắn đặt một Người quản lý thích hợp để nhận cuộc gọi và quản lý mọi người vì rất thường khi có các chương trình khuyến mãi từ trong cùng một nhóm, luôn có một nhóm không hài lòng.

Một ý tưởng tồi tệ khác mà tôi thấy trong nhiều Cos nhỏ hơn là chỉ đưa người cao cấp nhất về chỉ định hoặc kinh nghiệm làm người quản lý. Hoặc anh chàng có kỹ thuật cao nhất trong nhóm được đề bạt vai trò của người quản lý. Tôi chưa bao giờ thấy công việc này.

Tôi cảm thấy bất kỳ nhóm nào có hơn 4 người chắc chắn sẽ cần một Người quản lý sớm trong dòng thời gian của họ nếu dự án có quy mô tốt. Lý tưởng nhất là một người kỹ thuật có kỹ năng quản lý người đàn ông, giao tiếp tốt nên được giao phụ trách một số quyết định.

Tôi làm việc cho một công ty nơi chúng tôi nắm bắt các thực hành nhanh nhẹn, đặc biệt là Scrum. Nó hoạt động rất tốt trên toàn ban: các nhóm phát triển và quản lý điều hành đều vui vẻ. Họ có được những gì họ muốn.

1. Tất cả các kỹ sư báo cáo cho Giám đốc kỹ thuật. Quản lý kỹ thuật là một vai trò cực kỳ kỹ thuật và chức năng, với vai trò đòi hỏi phải có thêm kinh doanh cho bộ phận. Vai trò này tương đương với Chủ sở hữu sản phẩm.
2. Người quản lý dự án là một vai trò riêng biệt, giống như một bậc thầy scrum và thường là một nhà thầu trong một thời gian cố định (12 tháng đến 18 tháng, không có gia hạn hợp đồng)
3. Người quản lý dự án - scrum master - hoàn toàn chịu trách nhiệm về các hoạt động phi chức năng và phi kỹ thuật

Điều này đã làm việc tuyệt vời, khi nhóm phát triển tập trung vào các khía cạnh kỹ thuật, các nhà phân tích kinh doanh / chủ sở hữu sản phẩm tập trung vào các khía cạnh kinh doanh. Người quản lý dự án chịu trách nhiệm theo dõi nhiệm vụ, báo cáo và các nhiệm vụ Scrum Master điển hình khác.

Quản lý cấp trung được thuê ngoài, và không có con đường tăng trưởng từ quản lý cấp trung đến quản lý cấp cao. Cơ hội tăng trưởng là từ vai trò của nhóm phát triển hoặc nhà phân tích kinh doanh đến giám đốc kỹ thuật, chứ không phải từ vai trò giám sát.

Công ty chúng tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng quản lý cấp trung không phải là một giá trị gia tăng lớn cho công ty và tốt nhất là để lại cho các công ty tư vấn bên ngoài.

Một điểm đáng chú ý là bất kể họ chỉ định một người là người quản lý, có khả năng một trong hai bạn sẽ trở thành người quản lý 'thực tế', có lẽ là người có nhiều kinh nghiệm / thời gian phục vụ nhất.

Đặc biệt, vì điều này đang được thực hiện như một biện pháp cắt giảm chi phí (nghĩa là không trả tiền cho người quản lý, thay vào đó hãy thuê một nhà phát triển) thay vì suy nghĩ thông qua việc tái cấu trúc, có vẻ như ban quản lý cấp cao sẽ tiếp tục làm việc như họ có trước đây, chỉ cần giao dịch với những người mà họ biết rõ hơn (tức là phục vụ lâu nhất).