Là những gì ai đó xuất bản trên trò chơi công bằng Internet khi xem xét họ cho việc làm như một lập trình viên? [đóng cửa]


24

(Ban đầu được đăng trên Stack Overflow nhưng đã đóng ở đó và phù hợp hơn ở đây)

Vì vậy, lần đầu tiên chúng tôi đã phỏng vấn một anh chàng cho một vai trò kỹ thuật và anh ấy khá tốt. Trước cuộc phỏng vấn thứ hai, chúng tôi đã giới thiệu anh ấy và tìm thấy trang MySpace của anh ấy, có thể nói một cách nhẹ nhàng, được coi là không phù hợp. Chỉ cần rõ ràng là không có nghi ngờ rằng đó là trang của anh ấy (tên, hình ảnh, thông tin tiểu sử phù hợp và vv).

Nội dung là hoàn toàn cá nhân và không có cách nào liên quan đến khả năng hoặc thái độ chuyên nghiệp của anh ấy.

Có công bằng khi xem xét điều này khi suy nghĩ về việc có nên cung cấp cho họ một công việc?

Trong hầu hết các tình huống, phản ứng của tôi sẽ là những gì diễn ra trong cuộc sống riêng tư của ai đó là việc riêng của họ. Tuy nhiên, đối với bất kỳ ai kỹ thuật tuyên bố (ngầm hoặc rõ ràng) để hiểu về Internet và các khả năng mà nó cung cấp, thì việc đăng tải mọi thứ theo cách rõ ràng có thể bị phát hiện là một lỗi đáng kể của sự phán xét?

EDIT: Làm rõ - về cơ bản nó là một bình luận khá đồ họa về khiêu dâm (nhưng, chúng ta sẽ nói, một bản chất phi học thuật). Tôi thực sự quan tâm đến khái niệm chung hơn là sự cố cụ thể vì đó là điều mà chúng ta có thể sẽ thấy nhiều hơn trong tương lai khi mọi người ngày càng đưa mình lên mạng.

Mối quan tâm của tôi không phải chủ yếu về anh ta và anh ta cảm thấy thế nào về những điều đó (anh ta trắng, thẳng, nam và là nạn nhân cuối cùng có thể bị phân biệt đối xử trên hành tinh theo nghĩa đó), hơn nữa nó phản ánh về công ty một tìm kiếm rất đơn giản ( về cơ bản tên của anh ấy) trả lại những điều này và khách hàng cũng có thể làm điều đó. Chúng tôi làm việc trong một ngành công nghiệp tương đối bảo thủ.


5
Bạn có thể vui lòng giải thích "không phù hợp" với các ví dụ?

13
Có thể làm cho một số câu hỏi phỏng vấn khó xử "vì vậy hãy nhìn vào nền tảng của bạn một chút, chúng tôi nhận thấy bạn thể hiện sự quan tâm đặc biệt đến ... erm ... địa chỉ cuối lớn và mẫu khách truy cập ..."
glenatron

5
@glenatron - Tôi đã hỏi anh ấy về điều đó (ví dụ cụ thể này đã được giải quyết, tôi chỉ muốn hiểu các lập trình viên thường cảm thấy thế nào về điều này cho tương lai). Ít nhất, đối với tôi, đó là một trong những điều thú vị hơn mà tôi phải hỏi ai đó trong một cuộc phỏng vấn. Đối với những người quan tâm anh ấy đã nhận được công việc, và anh ấy đã làm việc tốt, tôi chỉ bảo anh ấy giữ một ranh giới cứng giữa những gì anh ấy đưa lên blog cá nhân của anh ấy và bất cứ điều gì liên quan đến công ty.
Jon Hopkins

1
Nếu cuộc sống cá nhân tách biệt với cuộc sống chuyên nghiệp, hơn tôi thấy không có lý do tại sao nó nên quan trọng. Nếu người đó không thể làm điều đó hơn là không thuê họ.
Tony

4
Tôi nghĩ vấn đề quan tâm lớn hơn ở đây là ... MySpace?
GrandmasterB

Câu trả lời:


14

Bạn phải lấy mọi thứ trên cơ sở từng trường hợp.

Bạn không thể tuyên bố "chúng tôi sẽ chọn giữa các ứng cử viên dựa trên những gì họ nói trực tuyến."

Nếu bạn tìm thấy một trang web nơi ứng viên của bạn nói, "Đây là chín bước để đánh lừa bất kỳ người phỏng vấn nào tin rằng bạn là một lập trình viên giỏi." Rõ ràng bạn cần xem xét điều này.

Mặt khác, nếu một trang bạn tìm thấy về họ nói rằng "Tôi thích những mẩu thịt lớn và tôi không thể nói dối". Chà, tôi không nghĩ là công bằng khi đánh giá họ về điều đó.

Bạn phải đưa ra quyết định dựa trên những gì bạn biết (rõ ràng, bạn biết điều đó) nhưng hãy nhận thức về định kiến ​​của bạn, và đặt mình vào vị trí của họ.

Cập nhật

Nếu hình ảnh của công ty bạn là điều bạn lo lắng, có hai yếu tố bạn cần xem xét: khả năng khách hàng sẽ gặp ứng viên của bạn và khả năng khách hàng sẽ tiếp tục theo dõi ứng viên của bạn. Tôi tưởng tượng cái thứ hai thấp đến mức tạo ra vật chất đầu tiên, và nói chung cái thứ nhất cũng khá thấp.

Cập nhật

Đáp lại bình luận rằng bạn cần xem xét tác động của khám phá.

Chắc chắn rồi. Tôi đã quên về điều đó. Tôi nghĩ rằng đó sẽ là khả năng mà khám phá sẽ gây ra sự mất thu nhập đáng chú ý.

Tôi vẫn nghĩ rằng điều này được bù đắp bởi khả năng Google rình rập. Nhưng sau đó, tôi không phải là kiểu người bảo thủ, vì vậy tôi không biết họ phản ứng thế nào khi gặp gỡ những người mới, đặc biệt là những người không nắm giữ nhiều đầu mối trong một tổ chức.


@Matt - không có yếu tố thứ ba: tác động tiềm tàng nếu nó được phát hiện? Nếu đủ cao thì khả năng rất thấp sẽ phần nào được cân bằng.
Jon Hopkins

@Matt - Tôi đã phát hiện ra rằng ngày càng có nhiều người nghiên cứu công ty trực tuyến và nếu bạn xem xét các hồ sơ được liên kết, việc tìm kiếm thông tin sẽ không dễ dàng mà không 'theo dõi'
Rox

@Rox: Bạn đã đến trang Myspace của ai đó thông qua việc đọc tài liệu của công ty chưa? Nếu bạn đến đó bằng cách lấy tên của ai đó từ một trang web của công ty và làm cho họ biết, thì Google đã rình rập họ. Nhưng nếu bạn đúng, việc Google rình rập là phổ biến, thì rủi ro là khá cao và vì vậy trang Myspace nên được tính đến.
Matt Ellen

@Matt: Tôi cho rằng ranh giới giữa tìm kiếm thông thường và 'theo dõi' có thể khó xác định, nhưng miễn là thông tin được công khai và dễ tìm, nên cho rằng bất kỳ ai, kể cả khách hàng tiềm năng đều có thể tìm thấy.
Rox

2
@Rox: cũng vậy, chỉ vì bạn có thể tìm thấy nó không có nghĩa là bạn sẽ làm . Quan điểm của tôi là tôi không nghĩ rằng hầu hết khách hàng sẽ tìm kiếm các chi tiết mà Jon Hopkins tìm thấy. Nhưng tôi đang giả định những điều về hành vi của khách hàng mà tôi không biết gì về nó.
Matt Ellen

25

Ôi tình dục ! Bạn sẽ ngạc nhiên về sự đa dạng của điều này. Hôm qua trên TV, có một bộ phim tài liệu về tôn sùng. Đó là rất nhiều hướng dẫn. Tôi đã không nhận thức được tất cả những điều mọi người có thể làm ... bạn có biết về zentai ???

Ý kiến ​​của tôi là bất kể thực hành riêng tư của họ (ngay khi nó không làm tổn thương người khác), sự khác biệt đó không nên được sử dụng để chọn, hoặc không chọn ai đó , giống như màu da, tôn giáo hoặc định hướng chính trị của anh ta.

Tôi cũng muốn thêm rằng nếu anh ấy hạnh phúc trong tình dục của mình, điều này sẽ ảnh hưởng tích cực đến công việc của anh ấy tại công ty bạn.

Mặt khác, hoàn toàn dễ hiểu rằng hành vi của anh ta bên ngoài công ty có thể ảnh hưởng đến công ty. Và do đó, một số luật pháp có thể phê chuẩn sa thải ai đó có hành vi xấu. Và điều hoàn toàn dễ hiểu là một công ty sẽ không thuê ai đó nói trên blog của anh ta rằng vật của anh ta là động vật, hoặc anh ta thích khỏa thân trong công viên.


5
Nếu đó là một cuộc thảo luận về lựa chọn cá nhân của họ trong vấn đề này, thì mọi thứ đều ổn. Nếu họ đang phán xét về sự lựa chọn của người khác, thì không nhiều lắm (đặc biệt là nếu đó là một cách gây hấn)
Rox

Chỉ cần cập nhật câu hỏi để cho thấy tại sao tôi nghĩ rằng điều này có thể không phải là trung tâm của vấn đề.
Jon Hopkins

Tôi sẽ cập nhật câu trả lời của tôi phù hợp sau đó

Liên kết là SFW, nhưng loại lạ. +1 cho câu trả lời của bạn.
Inaimathi

6

Khi bạn thuê ai đó, bạn không chỉ thuê khả năng kỹ thuật. Bạn cũng đang tuyển dụng nhân cách, và trên thực tế, đó là phần tính cách giúp làm việc với người khác dù dễ hay khó.

Tính cách (hay "tính cách") là phần khó đánh giá nhất trong quá trình phỏng vấn và là phần gây ra nhiều vấn đề nhất tại nơi làm việc. Bạn càng có thể tìm hiểu về một người, họ là ai, họ nghĩ như thế nào, họ nghĩ gì, họ hành động và phản ứng như thế nào - bạn càng có thể đưa ra phán quyết về việc bạn có thể hoặc muốn làm việc với họ hay không. Nếu họ đủ ngu ngốc để đưa thông tin vào một không gian công cộng cho phép bạn hình thành phán đoán đó dễ dàng hơn, thì cũng vậy. Sử dụng nó, cho tốt hơn hoặc tồi tệ hơn. Đừng bao giờ giải thích lý do bạn sử dụng cho quyết định "không thuê".

Cảm thấy không thoải mái với ai đó (và do đó không thuê) là đủ phổ biến trong một cuộc phỏng vấn - thái độ, thái độ, zip / zing / bất cứ điều gì tạo thành một phần ý kiến ​​của bạn, và không ai nói rằng bạn không thể sử dụng điều đó. Thông tin công khai về nhân vật không khác nhau.

Tuy nhiên - một sự thận trọng - bộ phận nhân sự / nhân sự có thể nhăn mặt khi sử dụng loại thông tin công khai này với lý do cuộc sống riêng tư không hoạt động. Tuy nhiên, tôi phải không đồng ý với họ.


3
Những người nhân sự mà tôi biết sẽ hoàn toàn sử dụng thông tin như thế này. Họ sẽ không nói rằng họ đang sử dụng nó.
Scott Whitlock

++ Bạn đã nắm bắt được thái độ của tôi về nó một cách hoàn hảo. Đó là về tính cách - trung thực, quan tâm đến người khác, v.v ... Nếu nó khiến người ta lo lắng, nó sẽ tiếp tục làm như vậy.
Mike Dunlavey

5

Nó hoàn toàn có liên quan.

Nó là một phần của nền tảng của anh ấy và cung cấp cho bạn một cái nhìn tự truyện thêm vào tính cách của anh ấy. Bạn có một khả năng rất hạn chế trong một cuộc phỏng vấn và từ CV để tìm hiểu xem ai đó sẽ phù hợp với công ty của bạn. Đây là một tài nguyên khác cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn nữa về thái độ và hành vi của anh ấy. Dường như mọi người thường cởi mở hơn trên facebook, có thể khoe khoang về việc kéo một người bệnh hoặc quá nôn nao để đi làm. Nếu điều này được chấp nhận tại công ty của bạn thì bạn có thể bỏ qua những lời thú nhận này. Nếu không thì đừng thuê.


4

Nó phụ thuộc vào thông tin đó là gì (nó có nhiều hơn một thứ 'vụng về mà tôi không muốn công khai' hay nghiêm trọng hơn), nhưng nó có thể cho thấy người đó sẽ như thế nào khi tương tác với các nhân viên khác và điều đó có thể có tác động lớn đến đội.

Ngoài ra, nếu bạn thuê anh ta và ai đó muốn làm việc với công ty của bạn tìm thấy thông tin đó, điều đó sẽ ảnh hưởng đến công ty của bạn như thế nào?


4

Sẽ hoàn toàn công bằng nếu bạn nói chuyện với người được hỏi về những gì họ đã công bố trên Internet. Chủ nhân của tôi đã nói về hồ sơ mạng xã hội của tôi và những gì tôi đã xuất bản ở đó. Cuối cùng, họ đã hạnh phúc, và, tôi đã được tuyển dụng.

Tôi đã công bố thông tin cá nhân cũng như chuyên nghiệp trên các trang mạng xã hội đó. Tôi đã nói chuyện với nhà tuyển dụng về tất cả những gì họ nói họ đã thấy và đưa ra để thảo luận.


2

Không phải lúc nào cũng rõ nội dung MySpace và Facebook là công khai.

Đối với tôi những câu hỏi chính là: nó nói gì về anh ấy và điều này sẽ liên quan đến công việc của anh ấy ở công ty bạn như thế nào?


2

Trong một thế giới hoàn hảo, chỉ khi nó liên quan đến lập trình như bài viết SO.

Đối với các hành vi không lập trình, bạn phải quyết định xem nó có ảnh hưởng đến hiệu suất công việc của họ không. Một người thích tiệc tùng không nhất thiết là một vấn đề, nhưng khi họ đăng bài "Tôi đã bị rách nát đến mức tôi phải nghỉ việc 3 ngày". bạn có thể muốn xem nếu họ đã thay đổi. Thật công bằng khi hỏi một sinh viên tốt nghiệp đại học gần đây nếu họ sẽ có thể điều chỉnh thế giới thực và có được các ưu tiên của họ ngay lập tức.

Tôi ngạc nhiên về một số câu trả lời có vẻ quá quan tâm đến những người khác phù hợp. Nếu bạn không thể làm việc với những người khác không giống bạn, bạn và / hoặc công ty của bạn có vấn đề. Điều này vượt quá thực tiễn bất hợp pháp (ở một số quốc gia) về khuynh hướng chủng tộc / tín ngưỡng, giới tính và tôn giáo. Đừng thuê một người sưu tầm súng vì sợ họ có thể mang một cái đến văn phòng nếu họ trở nên bất mãn. Thật ngớ ngẩn khi không thuê một vận động viên ba người vì họ có thể chạy bộ và xuất hiện để làm việc ướt đẫm mồ hôi và bốc mùi trước mặt khách hàng. Bạn phải biết liệu ứng viên có thể phân biệt được cái gì phù hợp trong công việc và cái gì không.

Quan tâm đến việc một nhân viên có thể cho thấy một số quyết định là quan trọng. Nhiều người đã đề cập đến khả năng bị bắt. Yêu cầu ai đó mặc đồ ngụy trang khi họ đến câu lạc bộ người lớn, có một chút đáng sợ.


1

Tôi nghĩ phần khiến nó có liên quan là hầu hết mọi người, nếu họ định đăng loại nội dung này, sẽ muốn làm như vậy dưới một loại bút danh nào đó. Bằng cách gắn nó trực tiếp vào danh tính thế giới thực của bạn, tôi đoán bạn có thể thực sự tự tin về những vấn đề này hoặc một chút điều chỉnh xã hội. Có lẽ, tùy thuộc vào nội dung và bối cảnh, một cái gì đó của cả hai.

Sẽ rất khó để không tính đến thông tin đó khi bạn đang xem xét các nhân viên tiềm năng và tôi nghĩ rằng việc không nghĩ rằng điều đó cho thấy sự thiếu chuyên nghiệp tiềm năng, chắc chắn là thiếu ý thức chung nếu bạn đi phỏng vấn . Bạn cũng sẽ phải suy nghĩ về ảnh hưởng của việc đăng loại nội dung này lên đồng nghiệp nếu họ tìm kiếm tên của ai đó - điều đó có làm cho bất kỳ đồng nghiệp nào của họ cảm thấy khó xử hoặc không thoải mái không?


1

Đối với hầu hết các phần, nó là tùy thuộc vào bạn. Bạn sẽ có một số tiếp xúc pháp lý nếu bạn xem xét các yếu tố được bảo vệ như tình trạng hôn nhân hoặc tôn giáo sau khi xem thông tin về những người trực tuyến. Đối với hầu hết các phần, bạn có thể quyết định tính cách.

Nói về bản thân tôi, tôi không đưa bất cứ điều gì lên blog hoặc trang Facebook của mình mà tôi không muốn cả thế giới biết về mình. Tôi thấy những người làm cho các chi tiết riêng tư trở nên công khai là một chút kỳ lạ nhưng thông thường sẽ không được thiên vị chống lại họ từ góc độ tuyển dụng.


0

Đây thực sự là một câu hỏi cho bộ phận nhân sự của bạn. Ý kiến ​​cá nhân của tôi là xuất bản một cái gì đó trên Internet tương đương với xuất bản một cái gì đó trong một cuốn sách. Tuy nhiên, điều đó sẽ không giúp bạn nếu bạn bị kiện vì phân biệt đối xử việc làm.


Tôi là một công ty nhỏ, tôi là giám đốc phát triển và tôi là người gần nhất với bộ phận nhân sự ... Điều đó tôi quan tâm đến những gì lập trình viên tin là hợp lý vì đó chỉ là một đầu vào (không phải là duy nhất một nhưng một) vào quá trình.
Jon Hopkins

Trong trường hợp đó, bạn có thể muốn tham khảo ý kiến ​​một luật sư. Chúc may mắn.
Larry Coleman

0

Có công bằng khi xem xét điều này khi suy nghĩ về việc có nên cung cấp cho họ một công việc?

Vâng, mặc dù tôi sẽ lập luận rằng tìm kiếm làm rõ có thể là một ý tưởng tốt. Có thể những gì đã được đăng là đủ cũ mà bây giờ sẽ được rút lại? Làm thế nào tốt ai đó sẽ bảo vệ những gì họ đăng? Không nên để ứng viên có cơ hội tự vệ?

Trong hầu hết các tình huống, phản ứng của tôi sẽ là những gì diễn ra trong cuộc sống riêng tư của ai đó là việc riêng của họ. Tuy nhiên, đối với bất kỳ ai kỹ thuật tuyên bố (ngầm hoặc rõ ràng) để hiểu về Internet và các khả năng mà nó cung cấp, thì việc đăng tải mọi thứ theo cách rõ ràng có thể bị phát hiện là một lỗi đáng kể của sự phán xét?

Không cần thiết. Vật liệu có thể là mồi như một phần của hoạt động chích? Tài liệu có đủ ngày mà những gì bạn đang thấy đã có tuổi hay không vẫn có thể có liên quan, ví dụ: nếu ai đó đăng một tuyên bố của Google đã chết cách đây 2 năm thì điều đó sẽ xảy ra trong vòng 6 tháng, đây sẽ là một cú đánh lớn vào uy tín đến tâm trí của tôi? Tuy nhiên, vì có những biện minh hợp lý, xa vời để thực hiện những gì đã làm, tôi sẽ cho người đó cơ hội giải thích. Nếu họ có vẻ sốc khi bạn tìm thấy điều này, thì đã có một lỗi đáng kể trong đánh giá. Giả định có thể rất nguy hiểm ở đây là một sự thận trọng tôi sẽ chỉ ra. Cứ cho là tôi


0

Có thể lật nó lại: nếu bạn phát hiện ra người này là (nói) một cựu vô địch bóng đá World Cup, hoặc đã nhận được Huân chương Danh dự của Quốc hội, bạn có nhiều khả năng thuê họ không? Dù bằng cách nào, tôi nghĩ việc sử dụng thông tin này khi đưa ra quyết định là hoàn toàn hợp lệ. Ví dụ, nếu ứng viên tuyên bố niềm tin chính trị / tôn giáo / phân biệt chủng tộc nghiêm trọng, bạn nên xem xét liệu họ có hòa nhập tốt với phần còn lại của bộ hay không.


0

Thật khó để nói mà không biết bản chất chính xác của bình luận của mình. Nếu anh ấy đưa ra một mô tả khá đồ họa về khai thác cuối tuần của anh ấy thì tôi nghi ngờ nhiều người sẽ có vấn đề với nó. Hầu hết mọi người nói và nghĩ những điều tương tự nhưng chỉ không đăng nó công khai.

Phải nói rằng, khi bạn thuê bạn phải thuê những người có tính cách phù hợp với công ty của bạn và điều đó vượt xa cả năng lực cơ bản. Thuê một người không thể ngừng nói chuyện để làm việc trong thư viện có lẽ không phải là một ý tưởng hay, ngay cả khi họ có thể đọc thuộc lòng Shakespeare.


0

Nếu bạn lo ngại rằng một tìm kiếm đơn giản trên Google cho tên nhân viên có thể trả về tài liệu mà khách hàng bảo thủ sẽ cho là không phù hợp, thì điều này cũng sẽ được áp dụng nếu tài liệu đó thực sự được đưa ra bởi một người tình cờ có cùng tên với ứng viên của bạn. Vâng, trong trường hợp này, bạn đã có đủ thông tin để nói rằng đó chắc chắn là anh ấy. Nhưng khách hàng của bạn sẽ không có thông tin tiểu sử đầy đủ. Họ có thể đánh một số dương tính giả.

Nếu đây là vấn đề, thì bạn không nên thuê một ứng cử viên. Người hâm mộ khiêu dâm, hoặc người không khiêu dâm với một cái tên không may. Vâng, điều đó có vẻ không công bằng đối với anh chàng không kiểm soát được tên của anh ta làm gì, nhưng đó là một kết luận hợp lý - khách hàng của bạn sẽ cho biết sự khác biệt như thế nào? (Tôi thực sự sẽ cảm thấy thực sự không thoải mái khi làm điều này, mặc dù nó hợp lý: có lẽ điều này có nghĩa là tôi nên tránh nhận một công việc với một công ty rất bảo thủ.)

Cá nhân, trong khi tôi coi các trang web chuyên nghiệp là trò chơi công bằng, tôi cố gắng không xem qua các trang mạng xã hội để biết tên ứng viên. Tôi không muốn biết về các đặc điểm có khả năng được bảo vệ của các ứng cử viên trước khi phỏng vấn. Cho dù họ có một đại diện chuyên nghiệp tốt, chắc chắn - nhưng những thứ cá nhân? Tôi có thực sự muốn biết rằng ứng cử viên của tôi là một người ly dị Kitô giáo đã cam kết làm người mẫu cho các nhà thiết kế trang phục tôn sùng, bị suy sụp tinh thần nhẹ 15 năm trước, và ủng hộ ứng cử viên chính trị X?

Tôi biết không ai trong số những điều đó sẽ ảnh hưởng đến phán đoán của tôi, nhưng tôi ghét đặt mình vào vị trí phải chứng minh điều đó. (Và, fwiw, tất cả các loại thông tin này có thể được lượm lặt từ những thứ do người khác đưa ra, chứ không phải bản thân ứng viên, vì vậy đánh giá cá nhân thực sự là một vấn đề riêng biệt). Sau khi bạn phỏng vấn có vẻ an toàn hơn - bạn đã đưa ra đánh giá về năng lực chuyên môn, không bị ảnh hưởng bởi các vấn đề khác. (Đó thực sự là những gì bạn đã làm, cho rằng bạn đã phỏng vấn một lần trước khi tìm thấy trang web.)

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.