Vấn đề nan giải liệu người ta có nên đưa vào hay không tùy chọn Không biết trả lời vào bảng câu hỏi bao gồm thang đánh giá của loại Likert là vĩnh cửu. Thông thường, khi các mục hỏi về ý kiến, DK được bao gồm bởi vì không có ý kiến là một trạng thái quan trọng của riêng nó và tùy chọn như vậy được mong đợi bởi người trả lời. Trong hàng tồn kho đặc điểm cá nhân nơi mọi người gán các phẩm chất cho tùy chọn DK mục tiêu thường bị loại bỏ vì người trả lời thường được dự kiến có thể đánh giá mức độ ái lực của một đặc tính (tức là người trả lời luôn được nhìn thấy đủ điều kiện); và khi anh ta thỉnh thoảng thấy khó khăn, anh ta được phép (theo chỉ dẫn) bỏ qua mục đó. Trong hàng tồn kho đặc điểm cá nhân nơi mọi người mô tả mục tiêu (vật phẩm hành vi) DK (hoặc don '
@Hatim trong câu trả lời của mình, @Maarten và một số nhà bình luận khác của câu hỏi OP đã đưa ra một cách hợp lý rằng một lượng lớn các câu trả lời DK được quan sát trong nghiên cứu hiện tại chỉ ra các vấn đề (tính hợp lệ của nội dung hoặc tính hợp lệ của khuôn mặt) trong các mục hoặc rằng các đối tượng không ' t phù hợp với các câu hỏi đặt hàng cho họ.
Nhưng bạn không bao giờ có thể kể câu chuyện, cuối cùng việc giải thích về trở ngại là ở bạn (trừ khi bạn giải quyết nó trong một cuộc điều tra riêng). Chẳng hạn, người ta có thể tuyên bố rằng việc đưa tùy chọn DK vào các câu hỏi trong bảng câu hỏi đó (giả sử, đó là một kho lưu trữ mô tả đặc điểm) phục vụ không tốt, không tốt. Nó không cung cấp cho bạn thông tin (trong đó các nhà bình luận nói rằng it proves that the [rating] model is inadequate) nhưng khá mất tập trung / quyến rũ một người trả lời. Có thể nó không được cung cấp quyết định xếp hạng được hướng dẫn bởi lược đồ đặc điểm nhận thức ngầm có thể đã được gợi ra; nhưng nhìn thấy tùy chọn làm mát sẽ loại trừ lược đồ và khiến người ta vội vàng rút.
Nếu bạn thừa nhận thêm - về rủi ro của bạn, nhưng tại sao không? - rằng một đối tượng dễ bị phân tâm hoặc lười biếng là đối tượng có tiềm năng, tầm nhìn bị giữ lại là hợp lệ nhưng có xu hướng bị phân biệt yếu - nghĩa là anh ta sẽ dễ dàng gọi ra das Man thông thường , thay cho Erlebni cá nhân , lược đồ - sau đó bạn có thể suy đoán rằng phản ứng còn thiếu của anh ta xoay quanh ý nghĩa của mẫu hoặc dân số đối với mặt hàng đó. Nếu vậy, tại sao không thay thế trung bình (+ tiếng ồn) của các phản ứng bị thiếu? Hoặc bạn có thể thực hiện cắt bỏ EM hoặc hồi quy (+ nhiễu) để tính đến các mối tương quan.
Nhắc lại: quyết định buộc tội là có thể nhưng rủi ro, và không có khả năng, với số lượng lớn dữ liệu bị thiếu, để khôi phục "thực sự" dữ liệu vắng mặt. Như @rumtscho đã nói, chắc chắn rằng bảng câu hỏi mới với DK không tương đương với câu hỏi ban đầu không có DK và dữ liệu không còn có thể so sánh được.
Đây là những suy đoán. Nhưng trước hết, bạn nên cố gắng điều tra các mô hình mất tích quan sát được. Những đối tượng đã chọn DK là ai? Họ có nhóm lại với nhau trong các kiểu con? Làm thế nào chúng khác nhau trên phần còn lại của các mục từ mẫu phụ "được"? Một số phần mềm có gói Phân tích giá trị thiếu. Sau đó, bạn có thể quyết định bỏ người hoàn toàn hay một phần, hoặc để buộc tội hoặc phân tích họ như một mẫu phụ riêng biệt.
PS Cũng lưu ý rằng người trả lời là "ngu ngốc". Họ thường chỉ trộn lẫn với các lớp quy mô. Ví dụ, nếu điểm DK được đặt gần một cực của thang đo, nó thường sẽ bị nhầm lẫn bởi sự không tập trung với cực đó. Tôi không nói đùa.