Bảng thống kê trong sách cũ cố ý sai?

Tôi nhớ đã đọc cách đây một thời gian rằng trong những cuốn sách cũ (thời tiền máy tính), những chữ số cuối cùng của lượng tử lý thuyết được hiển thị trong phần phụ lục là không chính xác để ngăn chặn đạo văn (ý tưởng sẽ là nếu một cuốn sách khác có bảng trong phụ lục trong đó các chữ số cuối giống hệt với các chữ số được tìm thấy trong của bạn, thì tác giả đó phải đạo văn bảng của bạn).

Tôi đang cố gắng tìm lại nguồn cho câu chuyện này, hoặc một liên kết đến một đề cập đến nó, nhưng sau nhiều giờ tìm kiếm tôi không thể.

references history tables

— người dùng603
nguồn

Đó là trường hợp với các bảng toán học nói chung hơn là các bảng thống kê cụ thể. (Nếu tôi kéo lên một tài liệu tham khảo, tôi sẽ đưa ra câu trả lời)

— Glen_b -Reinstate Monica

Tôi tự hỏi nếu điều này có thể có thể làm tốt hơn tại hsm.stackexchange.com ?

— Glen_b -Reinstate Monica

Một hiệu ứng tương tự (chèn cẩn thận các hư cấu nhỏ trong số nhiều sự kiện) xảy ra trong ánh xạ, xem ví dụ en.wikipedia.org/wiki/Trap_street và wiki.openstreetmap.org/wiki/Copyright_Easter_Eggs . Người ta nói rằng các bảng cũ có thể cố tình đặt giá trị làm tròn sang bên 'sai' trong trường hợp đó, điều này sẽ có ảnh hưởng tối thiểu đến các tính toán, nhưng ảnh hưởng lớn hơn đến bản quyền!

— Philip Oakley

Như một giai thoại, tôi đã tìm một giáo sư thống kê, người đã trình bày cùng một bài tập về nhà cho mỗi quý và phân phát khóa trả lời sau khi bài tập về nhà được trả lại (mặc dù đây là bài tập về nhà được giao vào quý trước). Trong khi các bước là chính xác, toán học thực tế trong khóa trả lời đã bị sai sót. Giống như, 2 + 2 = 5 mức độ lỗi. Chúng tôi thường xuyên thấy học sinh làm bài tập về nhà trong đó từ ngữ đã thay đổi, nhưng chúng tôi vẫn nói chính xác các lỗi 2 + 2 = 5. Thật là tuyệt vời.

— Vách đá AB

Bài viết trên Wikipedia "Mục nhập giả tưởng" , thuộc chủ đề chung hơn về "các mục nhập không chính xác trong các tác phẩm tham khảo", trích dẫn một ví dụ về một cái gì đó gần với điều này:

Bằng cách bao gồm một mẩu thông tin sai lệch tầm thường trong một tác phẩm lớn hơn, việc chứng minh đạo văn tiếp theo sẽ dễ dàng hơn nếu mục giả tưởng được sao chép cùng với các tài liệu khác. Một sự thừa nhận động cơ này xuất hiện trong lời nói đầu của các bảng toán học năm 1964 của Chambers: "những [lỗi] được biết là tồn tại tạo thành một cái bẫy khó chịu cho bất kỳ kẻ đạo văn nào".

Các trích dẫn là trang vi của:

Comrie, LJ (1964). Bảng toán học sáu con số ngắn hơn của Chambers . Edinburgh: W. & R. Phòng.

— Nhà quang học học
nguồn

+1 Như một bên, điều này luôn luôn có vẻ như một gambit kỳ quái. "Hah! Bạn có trứng trên mặt vì tôi đã công bố kết quả không chính xác!" Như thể việc xuất bản kết quả không chính xác không phải là một mục tiêu riêng.

— Sycorax nói Phục hồi lại

@GeneralAbrial Có lẽ có một động cơ thầm kín để có thể tuyên bố rằng bất kỳ sai lầm nào người ta đã phạm phải chỉ là những mưu mẹo thông minh. : P

— Kodiologist

Đúng, nhưng ngay cả khi đó, bạn đang nói "Ah! Bạn rơi vào bẫy của tôi khi cho rằng ấn phẩm của tôi là chính xác, trong khi, trên thực tế, nó cố tình không chính xác!" Giống như, kết cục của sự lừa đảo đang công khai thừa nhận rằng ấn phẩm của chính mình bị lỗi và cố tình như vậy.

— Sycorax nói Phục hồi lại

Một cái gì đó như thế này (cảnh báo ngôn ngữ thô): i.imgur.com/n8umjWj.png

— Kodiologist

Điều quan trọng là thông tin không chính xác phải lành tính. Trong một ấn phẩm mà số liệu thống kê không chính xác, rõ ràng sẽ có trường hợp tác giả là một kẻ ngốc trong việc xuất bản số liệu thống kê không chính xác, nhưng trong trường hợp ai đó đang bình luận về số liệu thống kê, chẳng hạn, họ có thể bao gồm tên của một thị trấn nơi số liệu thống kê không được thu thập, khi nó rõ ràng nhưng không quan trọng từ nguồn mà điều này là không chính xác. Điều này sẽ chứng minh thỏa đáng rằng ai đó đã không nghiên cứu công trình của họ đủ để biện minh cho tín dụng cho họ. Thật khó để thống kê đạo văn.

— XtrmJosh