Làm thế nào để tìm xác suất của những ngày chủ nhật thêm trong một năm nhuận?


8

Cơ hội mà một năm nhuận sẽ có 53 chủ nhật là gì?

Theo thử nghiệm của tôi, nó sẽ là 2/7? Vì 365 ngày trong một năm nhuận có nghĩa là 52 tuần và 2 ngày nữa, nên từ hai ngày nữa, xác suất của Chủ nhật là 2/7.

PS: Đây là một câu hỏi tôi tìm thấy trong một cuốn sách thống kê cơ bản.


1. Bạn nói "năm không nhuận" trong đoạn đầu tiên nhưng đoạn thứ hai của bạn thảo luận rõ ràng về năm nhuận (có 365 ngày - mâu thuẫn với đoạn đầu tiên). Hãy làm rõ câu hỏi của bạn. (Bạn cũng nên làm rõ câu hỏi này phát sinh như thế nào; nó có liên quan đến môn học không? Nếu không, nó phát sinh như thế nào?)
Glen_b -Reinstate Monica

4
2. Sự xuất hiện của chủ nhật không phải là một quá trình ngẫu nhiên. Bất kỳ năm nào cũng sẽ có một số ngày chủ nhật không chính xác được biết trước khi bạn quan sát năm đó. Đối với câu hỏi có ý nghĩa như một câu hỏi xác suất bạn cần đặt ra lựa chọn ngẫu nhiên các năm (mà bạn không đề cập đến), nhưng để đi đến bất cứ nơi nào chúng ta cần phải hiểu cách chọn năm và từ Dân số đáng chú ý (lịch hiện tại chỉ có khoảng vài trăm năm; số năm thực tế trong đó với 53 Chủ nhật có lẽ không hoàn toàn là 2/7. Một lần nữa, xin vui lòng làm rõ bản chất câu hỏi của bạn.
Glen_b -Reinstate Monica

Xin chào, glen_b, cảm ơn vì đã xác định lỗi của tôi trong khi gõ. Có câu hỏi chỉ dành cho năm nhuận. Tôi cũng đã chỉnh sửa câu hỏi
Manali Chatterjee

2
Cảm ơn bạn đã phản hồi quan điểm của tôi 1. Tôi đã thêm self-studythẻ - xem các nhận xét trong trung tâm trợ giúp về các vấn đề sách vở thông thường (thảo luận dưới bài tập về nhà ở đó nhưng nó áp dụng cho bất kỳ vấn đề nào trong sách giáo khoa như thế này). Có sự làm rõ bổ sung thực sự cần thiết liên quan đến điểm 2 (liên quan đến dân số giả định và mô hình lấy mẫu), mặc dù nếu bạn trực tiếp trích dẫn câu hỏi ban đầu, thì việc làm rõ được yêu cầu có thể chuyển sang một giả định cần thiết cho câu trả lời.
Glen_b -Reinstate Monica

Câu trả lời:


13

Lịch Gregorian ủng hộ năm trong bảy ngày trong tuần trong những năm nhuận. Do đó cơ hội không chính xác là .2/7

Đây thực chất là vấn đề B3 trong Cuộc thi Toán học Putnam năm 1950 :

n được chọn ngẫu nhiên từ các số tự nhiên. Cho thấy xác suất ngày 25 tháng 12 năm là thứ Tư không phải là 1/7.n


Trong Lịch Gregorian , số năm là bội số của là năm nhuận (với ngày), nhưng số năm là bội số của không phải là năm nhuận (và do đó có ngày), ngoại trừ số năm là bội số của là năm nhuận. (Nhiều người trong chúng ta nhớ ngoại lệ gần đây nhất vào ) Điều này tạo ra chu kỳ năm chứa năm nhuận.47×52+2=3661007×52+1=3654002000400400/4400/100+400/400=97

Điều đặc biệt thú vị là tổng số ngày trong chu kỳ này là một bội số của bảy:

400×(7×52+1)+97×1400+9771×70mod7.

Điều này cho thấy chu kỳ năm bao gồm toàn bộ số tuần. Do đó, mô hình các ngày trong tuần hoàn toàn giống nhau từ chu kỳ này sang chu kỳ tiếp theo.400

Do đó, chúng tôi có thể giải thích câu hỏi là yêu cầu cơ hội của Chủ nhật khi lấy mẫu ngẫu nhiên và thống nhất từ ​​bất kỳ chu kỳ năm nào của năm nhuận. Một tính toán vũ phu (sử dụng, giả sử, thực tế là ngày 1 tháng 1 năm 2001, là thứ Hai) cho thấy trong số năm nhuận trong mỗi chu kỳ có Chủ nhật. Vì vậy, cơ hội là400 28 97 5353400289753

Pr(53 Sundays)=2897.

Lưu ý rằng điều này không bằng : nó lớn hơn một chút. Ngẫu nhiên, có cùng một cơ hội của Thứ Tư, Thứ Sáu, Thứ Bảy hoặc Thứ Hai và chỉ có cơ hội của Thứ Ba hoặc Thứ Năm.28/98=2/75327/9753


Đối với những người muốn thực hiện các phép tính chi tiết hơn (và có thể không tin tưởng bất kỳ sự đơn giản hóa toán học nào), đây là mã vũ phu tính toán và kiểm tra từng ngày trong tuần trong một năm nhất định. Cuối cùng, nó hiển thị số năm với lần xuất hiện mỗi ngày trong tuần. Nó được viết bằng . 53R

Đây là đầu ra của nó cho chu kỳ :20012400

Friday    Monday  Saturday    Sunday  Thursday   Tuesday Wednesday 
    28        28        28        28        27        27        28 

Đây là mã chính nó.

leapyear <- function(y) {
  (y %% 4 == 0 & !(y%% 100 == 0)) | (y %% 400 == 0)
}
leapyears <- seq(2001, length.out=400)
leapyears <- leapyears[leapyear(leapyears)]
results <- sapply(leapyears, function(y) {
  table(weekdays(seq.Date(as.Date(paste0(y, "-01-01")), by="1 day", length.out=366)))
})
rowSums(results==53)

1
Theo suy nghĩ của tôi, điều này cho thấy chính xác loại chăm sóc cần thiết để hiểu bất kỳ ý nghĩa nào của câu hỏi. Không có dân số xác định và một số quy trình ngẫu nhiên chọn năm từ nó, thậm chí không có ý nghĩa gì khi nói về xác suất liên quan đến số Chủ nhật trong một năm; Tôi nghĩ rằng "2/7" (mà tác giả của câu hỏi có lẽ muốn) không phải là câu trả lời dễ dàng như một câu trả lời - ngay khi bạn cố gắng, để làm cho công việc đó, tất cả các loại vấn đề trở nên rõ ràng và người ta phải đánh giày hạn chế nhân tạo trong khoảng thời gian được xem xét không có trong câu hỏi.
Glen_b -Reinstate Monica

3

Vâng, lý luận của bạn là chính xác. Về lâu dài, năm nhuận gần như có khả năng bắt đầu vào bất kỳ ngày nào trong tuần. Vì vậy, cơ hội của 2 ngày thêm bao gồm cả Chủ nhật là khoảng 2/7.

w huber chỉ ra rằng một sự châm biếm của Lịch Gregorian khiến ngày bắt đầu của một năm nhuận không được phân phối đồng đều, do đó xác suất thực sự của 53 Chủ nhật là 1% hoặc lớn hơn 2/7. Tuy nhiên, 2/7 gần như chắc chắn là câu trả lời mà các tác giả của sách giáo khoa thống kê của bạn dự định tìm.


4
Để chính xác, câu trả lời này đòi hỏi một số giả định rất cụ thể: chính xác bạn nghĩ gì về phạm vi năm nào? Đối với hầu hết các phạm vi, sẽ không phải là câu trả lời đúng. 2/7
whuber

2
@w huber Tôi không nghi ngờ gì về việc 2/7 là câu trả lời mà các tác giả của sách giáo khoa dự định là câu hỏi đó. Câu trả lời trong câu trả lời của bạn là chính xác và thú vị, nhưng tôi sẽ tranh luận, không giúp OP học được các số liệu thống kê cơ bản.
Gordon Smyth

2
Tôi đồng ý với hầu hết điều đó, đặc biệt là không giúp học số liệu thống kê - nhưng lời phê bình đó nên được san bằng trong sách giáo khoa, chứ không phải là giải pháp cho bài tập của nó. Điều có thể được quan tâm đặc biệt ở đây là minh họa quá trình phân tích một câu hỏi - thậm chí là một câu hỏi trong sách giáo khoa - và cho thấy rằng đôi khi câu trả lời "rõ ràng" bằng trực giác không hoàn toàn chính xác. Những điều ngạc nhiên như thế này dạy chúng ta nhiều điều. Hơn nữa, đôi khi hậu quả lớn xảy ra từ sự khác biệt nhỏ. (Tôi đang làm việc trong một trường hợp hiện tại có sự khác biệt về kích thước này thay đổi yêu cầu pháp lý bằng một triệu đô la.)
whuber

2
Không có ý chỉ trích. Cá nhân tôi hài lòng với cả câu hỏi trong sách giáo khoa và giải pháp tuyệt vời và bất ngờ của bạn.
Gordon Smyth
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.