Phê bình lý thuyết nhân quả của Pearl

Vào năm 2000, Judea Pearl đã xuất bản Nhân quả . Những tranh cãi xung quanh công việc này là gì? Những lời chỉ trích chính của nó là gì?

Một số tác giả không thích sự tập trung của Pearl vào biểu đồ chu kỳ có hướng (DAG) là cách để xem quan hệ nhân quả. Về cơ bản, Pearl lập luận rằng bất kỳ hệ thống nhân quả nào cũng có thể được coi là một mô hình phương trình cấu trúc không tham số (NPSEM), trong đó giá trị của mỗi nút được coi là một hàm của cha mẹ và một số thuật ngữ lỗi riêng lẻ; các thuật ngữ lỗi giữa các nút khác nhau nói chung có thể tương quan với nhau, để thể hiện các nguyên nhân phổ biến.

Ví dụ, cuốn sách Săn lùng nguyên nhân và sử dụng chúng của Cartwright đưa ra một ví dụ liên quan đến động cơ xe hơi, mà cô tuyên bố không thể được mô hình hóa trong khung NPSEM. Pearl tranh chấp điều này trong bài phê bình về cuốn sách của Cartwright.

Những người khác cảnh báo rằng việc sử dụng DAG có thể gây hiểu nhầm, trong đó các mũi tên cho vay một thẩm quyền rõ ràng đối với một mô hình được chọn là có ý nghĩa nhân quả, khi điều này hoàn toàn không phải là trường hợp. Xem Cảnh giác của DAG về DAG . Ví dụ: ba DAG , và đều tạo ra cùng một mô hình xác suất theo tiêu chí phân tách d của Pearl, đó là A độc lập với C do đó B. chúng không thể phân biệt dựa trên dữ liệu quan sát.$A \rightarrow B \rightarrow C$$A \leftarrow B \rightarrow C$$A \leftarrow B \leftarrow C$

Tuy nhiên, chúng có cách hiểu nhân quả khá khác nhau , vì vậy nếu chúng ta muốn tìm hiểu về mối quan hệ nhân quả ở đây, chúng ta sẽ cần nhiều hơn là dữ liệu quan sát đơn giản, cho dù đó là kết quả của các thí nghiệm can thiệp, thông tin trước về hệ thống, hoặc một cái gì khác.

Tôi nghĩ khung này có nhiều rắc rối với các hiệu ứng cân bằng chung hoặc các vi phạm Giả định giá trị điều trị đơn vị ổn định. Trong trường hợp đó, các quan sát "không được điều trị" không còn cung cấp phản ứng mong muốn theo cách có ý nghĩa. Các chương trình đào tạo nghề khổng lồ làm thay đổi toàn bộ phân phối tiền lương là một ví dụ. Các phản ứng thậm chí có thể không được xác định rõ trong một số trường hợp. Trong các mô hình nhân quả và nhân quả của Morgan và Winship , họ đưa ra một ví dụ về tuyên bố rằng cuộc bầu cử năm 2000 sẽ có lợi cho Al Gore nếu những kẻ phạm tội và cựu phạm nhân được phép bỏ phiếu. Họ chỉ ra rằng thế giới phản tác dụng sẽ có những ứng cử viên và vấn đề rất khác nhau, do đó bạn không thể mô tả trạng thái nhân quả thay thế. Các tố khác không đổi ceteris hiệu ứng sẽ không phải là tham số chính sách có liên quan ở đây.

Sự chỉ trích quan trọng nhất đối với hệ thống của Pearl là, theo quan điểm của tôi, rằng nó đã không mang lại bất kỳ tiến bộ thực tế, thực nghiệm nào ở bất cứ nơi nào nó được sử dụng. Cho dù nó đã tồn tại bao lâu, không có lý do gì để nghĩ rằng nó sẽ trở thành một công cụ thiết thực. Điều này chỉ ra rằng nó có thể được sử dụng cho một số mục đích lý thuyết và có lẽ là mô phạm, nhưng một nhà nghiên cứu thực tế sẽ thu được rất ít từ việc nghiên cứu nó.