Làm thế nào tốt nhất để giao tiếp không chắc chắn?

Một vấn đề lớn trong việc truyền đạt kết quả tính toán thống kê tới truyền thông và công chúng là cách chúng ta truyền đạt sự không chắc chắn. Chắc chắn hầu hết các phương tiện truyền thông đại chúng dường như thích một con số khó và nhanh, mặc dù ngoại trừ trong một số ít trường hợp, các con số luôn có một số điểm không chắc chắn.

Vì vậy, làm thế nào chúng ta có thể, với tư cách là nhà thống kê (hoặc nhà khoa học mô tả công việc thống kê), truyền đạt tốt nhất kết quả của chúng ta, trong khi vẫn giữ sự không chắc chắn trong chiến thuật và làm cho nó có ý nghĩa với khán giả của chúng ta?

Tôi nhận ra rằng đây thực sự không phải là một câu hỏi thống kê, mà là một câu hỏi tâm lý về thống kê, nhưng chắc chắn đó là điều mà hầu hết các nhà thống kê và nhà khoa học sẽ quan tâm. Tôi đang tưởng tượng rằng những câu trả lời hay có thể tham khảo nghiên cứu tâm lý nhiều hơn sách giáo khoa thống kê ...

Chỉnh sửa: Theo đề xuất của người dùng568458, nghiên cứu trường hợp có thể hữu ích ở đây. Nếu có thể, xin vui lòng giữ câu trả lời chung chung cho các lĩnh vực khác.

Trường hợp cụ thể mà tôi quan tâm là một ví dụ điển hình: truyền thông khoa học khí hậu đến các chính trị gia và công chúng, thông qua các phương tiện truyền thông đại chúng . Nói cách khác, là một nhà khoa học, công việc của bạn là truyền đạt thông tin cho một nhà báo theo cách mà họ gặp khó khăn trong việc truyền tải chính xác thông tin đó đến công chúng - đó là sự thật, mặc dù không nhất thiết là toàn bộ sự thật, mà thường sẽ không phù hợp với một tin tức mới.

Một số ví dụ đặc biệt phổ biến có thể là thông tin về sự không chắc chắn trong ước tính mức độ ấm lên trong phần còn lại của thế kỷ, hoặc tăng khả năng xảy ra sự kiện thời tiết cực đoan cụ thể (ví dụ như "cơn bão này là do biến đổi khí hậu gây ra "Loại câu hỏi).

Đó là những gì Gerd Gigerenzer đã làm việc trong quá khứ: http://www.amazon.com/Reckaming-With-Risk-Gerd-Gigerenzer/dp/0140297863/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1335941282 1

Chỉnh sửa để tóm tắt những gì tôi nghĩ có thể là ý nghĩa của Gigerenzer:

Theo tôi hiểu, Gigerenzer đề xuất giao tiếp rủi ro khác nhau. Theo cách truyền thống, một phương pháp điều trị (được đưa vào thống kê y tế) được báo cáo là có tác dụng giảm bệnh theo một tỷ lệ nhất định. Ví dụ: "ăn 100 quả chuối mỗi ngày giúp giảm 50% nguy cơ mắc bệnh ung thư móng chân". Đây là một lợi ích rất lớn của việc ăn chuối, dường như. Vấn đề là tỷ lệ mắc ung thư móng chân không chính xác cao. Giả sử, có một căn bệnh gọi là "ung thư móng chân" và tỷ lệ mắc là 1 trên 100000 người. Gigerenzer đề xuất báo cáo xác suất tuyệt đối bị ung thư móng chân trước và sau - ví dụ: "giảm nguy cơ mắc ung thư móng chân từ 0,001% xuống 0,0005%" - ít ấn tượng hơn trong trường hợp mắc các bệnh hiếm gặp.

Năm 2003, có một loạt bài trong Tạp chí của Hiệp hội Thống kê Hoàng gia (A) về Truyền thông Rủi ro.

Tài liệu tham khảo mà tôi có cho cái đầu tiên là:

Thống kê JR. Sóc. A (2003) 166, Phần 2, trang 205-206

Từ đó bạn có thể tìm thấy toàn bộ loạt bài và họ có thể quan tâm cho câu hỏi này.

Tôi nghĩ rằng thuật ngữ đua xe của người làm sách có thể dễ hiểu hơn đối với công chúng, ví dụ như cơ hội của một số sự kiện cụ thể xảy ra có thể được cho là 50-50 hoặc, như một ví dụ khác, có thể có tỷ lệ 9-1 sẽ có hiệu lực nằm trong một phạm vi đã nêu, với rủi ro 100-1 rằng một số sự kiện được chỉ định khá khó xảy ra sẽ xảy ra. Điều này cần phải được cân bằng với rủi ro, theo nghĩa lợi ích hoặc thiệt hại tiềm tàng có thể phát sinh. Ví dụ, nếu một người đi qua đường như một người đi bộ mà không nhìn, người ta có thể may mắn 75% thời gian, nhưng hậu quả của một vụ tai nạn có thể là thảm khốc.