Đề xuất cho tạp chí nguồn mở được đánh giá ngang hàng?

Tôi có một bản thảo về phương pháp bootstrap để kiểm tra các giả thuyết về một nghĩa, và tôi muốn gửi nó để xuất bản, nhưng tôi có một tình huống khó xử về đạo đức. Tôi đã ký vào cuộc biểu tình phản đối Elsevier vì các hoạt động kinh doanh phi đạo đức của họ, và đọc toàn bộ vấn đề thực sự khiến tôi đặt câu hỏi về đạo đức của các tạp chí học thuật vì lợi nhuận khác. Do đó, tôi muốn xuất bản trong một tạp chí phi lợi nhuận, tốt nhất là nguồn mở, mặc dù tôi hiểu rằng các tạp chí như vậy chưa được xem là ngang bằng với các tạp chí có uy tín hơn về mặt uy tín. May mắn thay, vì tôi đã có nhiệm kỳ, đó không phải là một sự cân nhắc lớn đối với tôi.

Tôi sẽ đánh giá cao bất kỳ khuyến nghị.

hypothesis-testing bootstrap journals

— Anna Varvak
nguồn

Larry Wasserman đề nghị từ bỏ các trọng tài hoàn toàn! stat.cmu.edu/~larry/Peer-Review.pdf

— shabbychef

Chào mừng đến với trang web, Anna. Tôi đã thấy và đánh giá cao câu hỏi và câu trả lời của bạn trên MO. Tôi thậm chí đã có ý định trả lời / nhận xét về một trong những câu hỏi của bạn, nhưng vẫn chưa (chưa) tìm thấy thời gian.

— Đức hồng y

Tôi nghĩ rằng các nhà xuất bản tính phí cho các bài viết trực tuyến vì có một chi phí để xuất bản rằng họ có quyền thu hồi. Nhiều tạp chí đưa ra tóm tắt và một bộ bài viết chọn lọc. Nhưng chuyển từ giấy sang điện tử không có nghĩa là họ không còn được quyền thu hồi các khoản lỗ và kiếm được lợi nhuận cho dịch vụ của họ, bao gồm các chi phí biên tập mà tôi nghĩ.

— Michael R. Chernick

Tôi không thể đề xuất bất cứ điều gì, nhưng wikiepdia có một danh sách lớn các liên kết có liên quan tại en.wikipedia.org/wiki/List_of_open_access_projects

— naught101

@shabbychef: đã từ bỏ các trọng tài, vâng, nhưng Wasserman không thực sự tranh cãi về việc loại bỏ đánh giá ngang hàng nói chung, chỉ cần mở nó ra. Ngoài ra, ông lưu ý rằng một giải pháp như vậy không nhất thiết phải tốt cho y học, tôi sẽ cho rằng đó cũng có thể là một ý tưởng tồi cho các ngành khoa học gây tranh cãi như khoa học khí hậu (nơi có khuyến khích chính trị để viết các bài báo sai lệch).

— nè 101

Câu trả lời:

Một danh sách khá dài có thể được tìm thấy tại Danh mục Tạp chí Truy cập Mở . Sử dụng số liệu thống kê thuật ngữ tìm kiếm mang lại một danh sách gồm 124 tạp chí nguồn mở (được cập nhật sau khi DOAJ chuyển sang nền tảng mới).

Tôi đã có những trải nghiệm tốt và thành công trong quá khứ với các tạp chí nguồn mở do IMS và Bernoulli đồng tài trợ, đặc biệt là

Tất cả các tạp chí IMS (ví dụ, AOS , AOAS , AOP , AOAP ) hiện xuất bản các bản in chất lượng sản xuất trên phần thống kê arXiv , bao gồm tất cả các bài viết từ năm 2004, như chi tiết trên trang web của họ . Bài viết sắp tới cũng có sẵn miễn phí; xem trang Biên niên sử "Các vấn đề tiếp theo" để biết ví dụ.

Một số tạp chí khác đã đi đến một mô hình truy cập trực tuyến gần đây, bao gồm, ví dụ, Sankhya .

— hồng y
nguồn

@AnnaVarvak: Tôi rất vui vì bạn thấy nó hữu ích và hy vọng bạn sẽ thấy bạn tiếp tục tham gia trên trang web này. Chúc mừng. :)

— Đức hồng y

@Rob: Cảm ơn bạn đã bắt lỗi chính tả đó trong liên kết đầu tiên. Tôi nghĩ rằng tôi đã kiểm tra tất cả, nhưng dường như không!

— Đức hồng y

@cardinal Một niềm vui :)

— Rob

IMS hiện cho biết họ đã đăng tất cả các bài báo được xuất bản trên arXiv. Tất nhiên, yêu cầu này rất khó để xác minh.

— Faheem Mitha

Trong trường hợp phương pháp của bạn được triển khai phần nào, Tạp chí Phần mềm Thống kê là một lựa chọn khá hay - họ nhấn mạnh vào khả năng tái tạo và tính sẵn có của các phương pháp và thuật toán.

— người dùng88
nguồn

Để thêm vào những gì hồng y đã nói, tạp chí Statistics in Biopharmologists Research là một tạp chí trực tuyến hoàn toàn nhưng bạn phải đăng ký. Giống như những gì Đức Hồng Y nói về Biên niên sử Thống kê Ứng dụng, tạp chí này đưa ra các vấn đề được lựa chọn hoặc một số bài viết riêng lẻ miễn phí. Nó được xuất bản bởi Taylor và Francis. Tôi tò mò về bài viết của bạn. Trong câu hỏi của bạn, bạn nói rằng bạn muốn xuất bản một bài viết về việc sử dụng phương pháp bootstrap để kiểm tra một giả thuyết về ý nghĩa dân số. Đây là một chủ đề được nghiên cứu tốt. Điều gì về bài báo của bạn làm cho nó nguyên bản?

— Michael R. Chernick
nguồn

Vậy giả định của bạn là gì? Đây có phải là một mẫu iid từ một số phân phối chưa biết với một ý nghĩa hữu hạn? Bạn đang kiểm tra một giả thuyết khống rằng giá trị trung bình là một giá trị cố định a so với thay thế mà nó khác với a? Bạn có đang làm điều gì đó tốt hơn là đảo ngược khoảng tin cậy của bootstrap cho trung bình không?

— Michael R. Chernick

Có lẽ chủ đề này nên được chuyển sang trò chuyện ...

— jbowman

p

$p$

Điều này ban đầu được đề xuất bởi Jiahua Chen dưới tên "khả năng thực nghiệm được điều chỉnh". Tìm kiếm nó, bây giờ nên có nhiều hơn một tờ giấy; sự đóng góp ban đầu, tôi tin rằng, đã xuất hiện trong JCGS, stat.ubc.ca/~jhchen/apers/JCGS08.pdf . Có một tài liệu nói về khả năng thực nghiệm rằng mọi phương pháp khả năng theo kinh nghiệm đều có sự tương tự bootstrap của nó (ví dụ, có khả năng theo kinh nghiệm khối cho chuỗi thời gian tương ứng với khối bootstraps), nhưng tôi không bao giờ thực sự có thể có được sự tương tự này.

— StasK

Nhắc nhở nhanh chóng. Một gợi ý thường được thực hiện để di chuyển hàng loạt chủ đề dài đến các phòng trò chuyện chuyên dụng. Hệ thống được cho là tự động xử lý việc này. Khi đây không phải là trường hợp, bạn có thể tạo một (bạn chỉ cần 100 rep) hoặc sử dụng trực tiếp Ten Fold . Điều này cho phép bạn tiếp tục thảo luận lúc rảnh rỗi.

— chl