Định nghĩa về phần trăm

Bây giờ tôi đang đọc một ghi chú về Thống kê sinh học được viết bởi PMT Education và chú ý các câu sau trong Phần 2.7:

Một em bé được sinh ra ở phân vị thứ 50 cho khối lượng nặng hơn 50% trẻ sơ sinh.
Một em bé được sinh ra ở phần trăm thứ 25 cho khối lượng nặng hơn 75% trẻ sơ sinh.
Một em bé được sinh ra ở phân vị thứ 75 về khối lượng nặng hơn 25% trẻ sơ sinh.

Nhưng như tôi biết, một em bé được sinh ra ở phần trăm thứ 25 về khối lượng nên nặng hơn 25% trẻ sơ sinh. Có một định nghĩa đặc biệt về "phần trăm" trong lĩnh vực này, hoặc tôi hiểu nhầm các câu là người không bản ngữ?

mathematical-statistics quantiles definition

— wwtian
nguồn

Sự am hiểu của bạn đa đung đăn. Đặc biệt trong các mô tả phân vị sinh học đang theo ý tưởng cơ bản từ trái sang phải. Tôi đã làm việc với những người từ WHO trong quá khứ, nói rằng: " Một đứa trẻ được sinh ra ở phân vị thứ 75 về khối lượng nặng hơn 25% trẻ sơ sinh. " Có lẽ sẽ khiến chúng nghĩ rằng tôi bị mù chữ về mặt thống kê.

— usεr11852

Câu trả lời:

Mặc dù định nghĩa về phân vị được đưa ra bởi Stephen Kolassa là đúng về mặt kỹ thuật trong lý thuyết thống kê (loại chính xác nhất?), Đây là một vấn đề trong đó có rất nhiều biến thể trong thực tế --- một số người đề cập đến phân vị có tỷ lệ phần trăm cao nhất là tối đa, nhưng những người khác lật nó lại để tỷ lệ phần trăm cao nhất là tối thiểu. Trong trường hợp sau, đôi khi mọi người sẽ nói về ai đó ở phần trăm thứ 5 khi họ nằm trong năm phần trăm hàng đầu , thay vì ở dưới cùngnăm phần trăm. Đôi khi, họ sẽ nói điều này một cách rõ ràng (ví dụ: John Smith nằm trong phần trăm thứ 5 hàng đầu về khoảng cách đặt cú sút), nhưng đôi khi họ sẽ không chỉ định rõ điều này. Vì lý do này, điều quan trọng luôn là làm rõ với người đọc / người nói cách họ đang xác định phần trăm. (Trong trường hợp không có bất kỳ đặc điểm kỹ thuật nào ngược lại, họ thực sự nên sử dụng định nghĩa thống kê tiêu chuẩn.)

Ngoài ra, tôi không đồng ý với Stephen về một điểm. Tôi nghi ngờ đây là một lỗi đánh máy. Nhiều khả năng, người viết tài liệu chỉ đơn giản nói về phần trăm theo nghĩa thứ hai mà tôi đã mô tả, trong khi không đúng về mặt kỹ thuật, dù sao cũng khá phổ biến. Tôi không thực sự coi đây là một "lỗi" nhiều như việc sử dụng thuật ngữ không chuẩn, điều này có thể tha thứ được nếu nó được giải thích. Dưới đây là một ví dụ về việc sử dụng "phần trăm" đảo ngược trong một bài viết về mức thu nhập trên Tạp chí Phố Wall . (Hầu hết các trường hợp đảo ngược tỷ lệ phần trăm xảy ra trong bối cảnh thảo luận về mức độ giàu có / thu nhập. Mặc dù nó ít phổ biến hơn so với cách sử dụng đúng về mặt kỹ thuật, nhưng nó thường xảy ra đủ để bạn cần cẩn thận kiểm tra ý nghĩa.) mộtcâu hỏi tiếp theo nơi tôi tìm kiếm các ví dụ về thực hành đảo ngược này.

— Ben - Phục hồi Monica
nguồn

Điều này thật thú vị nhưng không thể tin được: biểu đồ tăng trưởng là những thứ tiêu chuẩn. Tôi chưa bao giờ thấy định nghĩa của phần trăm đảo ngược ở đó. Xem cdc.gov/growthcharts/who/boys_ weight_head_circumference.htmlm để biết biểu đồ của WHO, ví dụ. Do đó, tôi sẽ thấy lời giải thích của bạn đáng tin cậy hơn nếu bạn có thể trình bày một số trường hợp của phần trăm đảo ngược trong sử dụng thực tế (tốt nhất là bởi một số cơ quan có thể nhận biết và không chỉ là, một giáo viên trường học hoặc một blogger web).

— whuber

Tôi đồng ý với @whuber. Tôi chưa bao giờ thấy thực hành bạn đề cập đến. "Năm phần trăm hàng đầu" để chỉ ai đó ở hoặc trên phần trăm thứ 95, vâng, nhưng "ở phần trăm thứ 5" để chỉ cùng một người, không. Bạn có bất kỳ ví dụ về việc sử dụng này?

— Stephan Kolassa

@Stephen: Vâng, cả hai bạn đã nhìn thấy nó ít nhất một lần, trong phần trích dẫn trong câu hỏi. Vì vậy, đó là một điểm dữ liệu của bằng chứng ủng hộ thực hành này hiện có. Tôi không nghĩ rằng đó là loại mà bạn có thể thấy trong các nguồn có thẩm quyền, chính xác bởi vì các nguồn đó có xu hướng kiểm tra ý nghĩa kỹ thuật. Tuy nhiên, tôi đã thấy việc đảo ngược này được thực hiện không chính thức (có thể là do nhầm lẫn, nhưng vẫn đủ phổ biến rằng điều quan trọng là phải kiểm tra).

— Ben - Tái lập Monica

Trong các cuộc thảo luận về sự giàu có / thu nhập, không có gì lạ khi các nguồn đề cập đến X% hàng đầu của sự giàu có / thu nhập, và trong những trường hợp như vậy, cũng không có gì lạ khi họ bỏ tham chiếu lên đầu và chỉ nói "1 % "hoặc" 10% ". Dưới đây là một ví dụ về một bài viết về "1% toàn cầu" nơi bạn phải đọc ba đoạn trước khi họ xác định rằng họ đang nói về 1% hàng đầu . Sự đảo ngược của tham chiếu phân vị này là khá phổ biến trong các cuộc thảo luận về sự giàu có / thu nhập.

— Ben - Tái lập Monica

@Ben: cảm ơn bạn. (Ngẫu nhiên, nếu bạn sử dụng "@Stephan", không phải "@Stephen", tôi sẽ được thông báo.) Tôi thừa nhận quan điểm của bạn. Tuy nhiên, tôi muốn chỉ ra rằng việc sử dụng này thường liên quan đến "1%", hiếm khi "tỷ lệ phần trăm 1% ".

— Stephan Kolassa

Đây chỉ là một lỗi đánh máy trong tài liệu. Sự hiểu biết của bạn về phân vị là chính xác.

— Stephan Kolass
nguồn

Đối với một định nghĩa rộng của "typo".

— Tích lũy

Văn bản tiếp tục nói: Ở phần trăm cao (ví dụ: phần trăm thứ 90 trở lên) có thể chỉ ra vấn đề sức khỏe. Đó không phải là một lỗi đánh máy - tác giả bị nhầm lẫn hoặc vì một lý do nào đó sử dụng biểu đồ tăng trưởng ngược.

— JPhi1618

Hoặc, trong khi thừa nhận rất khó hiểu, bối cảnh xung quanh của đoạn trích xếp hạng trọng lượng trên thang điểm nghịch đảo. Ví dụ: phần trăm thứ 90 của người chạy 100m mất ít thời gian hơn để chạy 100m so với 90% người chạy. Bối cảnh xung quanh có thể làm cho một sự giải thích rõ ràng hơn, ví dụ như khi tập trung vào mức độ nghiêm trọng của việc thiếu cân: mức độ nghiêm trọng tăng lên khi cân nặng giảm. Nếu mức độ nghiêm trọng là trọng tâm chính, sẽ hợp lý khi sắp xếp nó theo mức độ nghiêm trọng (và do đó ngược lại theo trọng lượng); tương tự như cách bạn sắp xếp các vận động viên theo dõi hiệu suất (và ngược lại theo thời gian thực hiện để hoàn thành quá trình chạy).

— Flater