Người ta có thể giảm hợp lệ số lượng vật phẩm trong thang đo Likert được công bố không?


11

[chỉnh sửa được thực hiện để phản hồi lại phản hồi- cảm ơn :-)]

Đừng! Chỉnh sửa nhiều hơn! Lấy làm tiếc!

Xin chào-

Tôi đang thực hiện một số thu thập dữ liệu khá thô và sẵn sàng với một cuộc khảo sát được gửi đến nhân viên y tế bằng cách sử dụng thang đo được công bố về tinh thần và các vấn đề khác như vậy.

Điều duy nhất là quy mô khá dài với tất cả những thứ khác trong khảo sát và tôi muốn giảm kích thước của nó bằng cách cắt giảm một nửa tiểu cảnh và chỉ sử dụng một nửa các mục. Trực giác của tôi là điều này là tốt, vì các phạm vi con có mối tương quan với nhau, và mặc dù nó không lý tưởng cho nghiên cứu tiêu chuẩn xuất bản, nhưng chỉ cần một chút tìm kiếm thực tế trong tổ chức.

Tôi tự hỏi liệu có ai có bất kỳ suy nghĩ nào về tính hợp lệ của việc này không, cạm bẫy hay bất cứ điều gì khác. Tài liệu tham khảo đặc biệt được biết ơn vì đồng nghiệp của tôi sẽ cần một số thuyết phục!

Rất cám ơn, Chris B

chỉnh sửa-

Vâng, nó là một thang đo được xác nhận với các thuộc tính tâm lý đã biết.

Đó là một chiều và nó có các phạm vi, nếu đó là cách đúng để đặt nó.

Tôi sẽ làm việc ở cấp độ và tổng số, không phải mục, cấp độ.

30 mặt hàng, có thể khoảng 40-60 cá nhân.

Chúc mừng!


Đây có phải là một thang đo được xác nhận, với các thuộc tính tâm lý đã biết?
chl

Xin chào Chris, vì vậy bạn không giảm số lượng vật phẩm theo thang độ thích, mà sử dụng ít câu hỏi / vật phẩm hơn (những người được đo theo thang độ thích). Nói chung có vẻ như nó phụ thuộc vào các biện pháp của bạn. Bạn có thể kiểm tra mối tương quan của các mặt hàng bạn định gỡ xuống với những thứ bạn đang giữ. Đây thực sự là một cách thú vị để đo lường mức độ cần loại bỏ - có thể đáng để điều chỉnh lại câu hỏi theo cách đó (nếu bạn không, tôi có thể làm điều đó sau). Câu hỏi hay :)
Tal Galili

Ba câu hỏi bổ sung: (1) Đây có phải là thang đo một chiều hay có một số tiểu cảnh, (2) Số lượng cá nhân và số lượng vật phẩm là gì và (3) Bạn có làm việc ở cấp độ của các mặt hàng hay tổng cộng hay điểm trung bình?
chl

Câu trả lời:


11

Mặc dù vẫn còn một số thông tin thiếu (Số cá nhân và vật phẩm cho mỗi tiểu cảnh), đây là một số gợi ý chung về giảm quy mô. Ngoài ra, vì bạn đang làm việc ở cấp độ câu hỏi, tôi không hiểu tại sao độ dài của nó lại quan trọng đến vậy (sau tất cả, bạn sẽ chỉ đưa ra số liệu thống kê tóm tắt, như tổng điểm hoặc trung bình).

Tôi sẽ giả sử rằng (a) bạn có một bộ K vật phẩm đo lường một số cấu trúc liên quan đến tinh thần, (b) thang đo "không chiều" của bạn là một yếu tố bậc hai có thể được chia thành các khía cạnh khác nhau, (c) bạn muốn giảm tỷ lệ của bạn xuống k <K mục để tóm tắt với điểm tổng tỷ lệ của các đối tượng có độ chính xác đủ trong khi vẫn giữ được tính hợp lệ nội dung của thang đo.

Về nội dung / giá trị xây dựng của thang đo được xác thực này: Số lượng mặt hàng chắc chắn đã được chọn để phản ánh tốt nhất cấu trúc quan tâm. Bằng cách rút ngắn bảng câu hỏi, bạn thực sự đang giảm phạm vi xây dựng. Sẽ tốt hơn nếu kiểm tra xem cấu trúc nhân tố vẫn giữ nguyên khi chỉ xem xét một nửa số mặt hàng (điều này cũng có thể ảnh hưởng đến cách bạn chọn chúng, sau tất cả). Điều này có thể được thực hiện bằng cách sử dụng các kỹ thuật FA truyền thống. Bạn giữ khả năng đáp ứng quy mô theo tinh thần tương tự như của các tác giả.

Về độ tin cậy của điểm số : Mặc dù là thước đo phụ thuộc vào mẫu, độ tin cậy của điểm sẽ giảm khi giảm số lượng vật phẩm (xem công thức Spearman-Brown ); một cách khác để thấy rằng lỗi tiêu chuẩn của phép đo (SEM) sẽ tăng lên, nhưng hãy xem Mô-đun chỉ dẫn NCME về Lỗi đo lường tiêu chuẩn , bởi Leo M Crawill. Không cần phải nói, nó áp dụng cho mọi chỉ số phụ thuộc vào số lượng vật phẩm (ví dụ: Cronbach's alpha có thể được sử dụng để ước tính một dạng độ tin cậy, cụ thể là tính nhất quán bên trong). Hy vọng rằng, điều này sẽ không ảnh hưởng đến bất kỳ so sánh giữa các nhóm dựa trên điểm số thô.

Vì vậy, các đề xuất của tôi (cách dễ nhất) sẽ là:

  1. Chọn các mục của bạn để tối đa hóa phạm vi xây dựng; kiểm tra tính chiều với FA và phạm vi bảo hiểm với các phân phối phản hồi đơn biến;
  2. So sánh tương quan giữa các trung bình với các báo cáo trước đây;
  3. Tính thống nhất nội bộ cho quy mô đầy đủ và vật liệu tổng hợp của bạn; kiểm tra xem chúng có phù hợp với số liệu thống kê được công bố trên thang đo ban đầu không (không cần kiểm tra bất cứ điều gì, đây là các biện pháp phụ thuộc vào mẫu);
  4. Kiểm tra mối tương quan tuyến tính (hoặc đa âm hoặc xếp hạng) giữa điểm gốc và điểm giảm (phụ), để đảm bảo rằng chúng có thể so sánh (nghĩa là các vị trí cá nhân trên đặc điểm tiềm ẩn không thay đổi ở mức độ lớn, như được khách quan hóa qua điểm số thô );
  5. Nếu bạn có một biến số cụ thể theo chủ đề bên ngoài (ví dụ: giới tính, tuổi tác hoặc tốt nhất là thước đo liên quan đến tinh thần), hãy so sánh tính hợp lệ của nhóm đã biết giữa hai hình thức.

Cách khó nhất là dựa vào Lý thuyết đáp ứng vật phẩm để chọn những vật phẩm mang tối đa thông tin về đặc điểm tiềm ẩn - giảm quy mô thực sự là một trong những ứng dụng tốt nhất của nó. Các mô hình cho các mục đa hình được mô tả một phần trong chuỗi này, Xác thực các câu hỏi .

Cập nhật sau lần cập nhật thứ 2 của bạn

  1. Hãy quên đi bất kỳ mô hình IRT nào cho các mặt hàng đa hình với rất ít đối tượng.
  2. Phân tích nhân tố cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi cỡ mẫu thấp như vậy; bạn sẽ nhận được ước tính hệ số tải không đáng tin cậy.
  3. 30 mục chia cho 2 = 15 mục (thật dễ dàng để có ý tưởng về việc tăng SEM tương ứng cho tổng số điểm), nhưng chắc chắn nó sẽ trở nên tồi tệ hơn nếu bạn xem xét các phạm vi con (đây thực sự là câu hỏi thứ 2 của tôi - Không. mỗi tiểu cảnh, nếu có)

8

Tôi đoán không có câu trả lời "có / không" rõ ràng cho câu hỏi của bạn. Nếu bạn tùy ý thả các mục từ thang đo phụ để tạo một dạng câu hỏi ngắn ban đầu, bạn sẽ mất xác thực tâm lý của mẫu dài. Những thứ có thể thay đổi là cấu trúc giai thừa của bảng câu hỏi, độ tin cậy của thang đo phụ, tương quan tổng số vật phẩm, v.v. (bạn sẽ lưu ý rằng tôi đã quen với tư duy lý thuyết kiểm tra cổ điển, không phải IRT). Ngoài ra, bạn không thể sử dụng bất kỳ tiêu chuẩn hóa của bảng câu hỏi ban đầu. Đó là lý do tại sao các dạng câu hỏi ngắn được thiết lập phải trải qua giai đoạn xác nhận riêng.

Tùy thuộc vào yêu cầu của bạn, tất cả ist không bị mất. Bạn có thể không cần tiêu chuẩn hóa vì bạn chỉ muốn so sánh kết quả trong mẫu của mình mà không đưa ra phán đoán "tuyệt đối" đối với dân số tham chiếu. IMHO, sẽ là một điểm cộng nếu bạn có cơ hội xác nhận biểu mẫu ngắn với biểu mẫu gốc ít nhất là cho một mẫu phụ của nhóm của bạn. Điều này có thể cho phép bạn xem nếu kết quả là tương tự.

Nhìn chung, kết quả cho một bảng câu hỏi có thể nhạy cảm đáng ngạc nhiên với thành phần vật phẩm của nó. Mọi người không điền vào các câu hỏi một cách robot mà đưa ra tất cả các giả định ngầm và suy luận nhận thức: "điều này thực sự là về cái gì?", "Tôi dự kiến ​​sẽ báo cáo gì ở đây?", "Họ thực sự muốn biết gì?". Điều này có thể bị ảnh hưởng nặng nề bởi bối cảnh cụ thể của các mặt hàng, xem Schwarz, N. 1996. Nhận thức và giao tiếp: Xu hướng phán đoán, phương pháp nghiên cứu và logic của hội thoại. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.


4

Tôi muốn thêm một điểm.

Hãy nhận biết sự khác biệt giữa nhóm (ví dụ: so sánh nhóm có nghĩa là theo thời gian) và đo lường cấp độ cá nhân (ví dụ: điểm tương quan trên thang đo với các thang đo khác ở cấp độ cá nhân).

Độ tin cậy áp dụng khác nhau cho hai cấp độ. Có lẽ đơn giản hóa sau đây giúp:

  • Độ tin cậy của đo lường cấp độ nhóm bị ảnh hưởng rất nhiều bởi số lượng người tham gia bạn có và mức độ có sự thay đổi thực sự ở cấp độ nhóm.
  • Độ tin cậy của đo lường cấp độ cá nhân bị ảnh hưởng rất nhiều bởi số lượng vật phẩm bạn có và mức độ cá nhân thực sự khác nhau.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.