Sự khác biệt giữa thống kê / phương pháp miễn phí phân phối và thống kê không tham số là gì?


12

Từ Wikipedia

Ý nghĩa đầu tiên của các kỹ thuật không tham số bao gồm các kỹ thuật không dựa trên dữ liệu thuộc bất kỳ phân phối cụ thể nào. Chúng bao gồm, trong số những người khác:

  • phương pháp phân phối miễn phí, không dựa trên các giả định rằng dữ liệu được rút ra từ một phân phối xác suất nhất định. Như vậy nó là đối nghịch của thống kê tham số. Nó bao gồm các mô hình thống kê phi tham số, suy luận và kiểm tra thống kê.
  • thống kê không tham số (theo nghĩa thống kê dữ liệu, được xác định là hàm trên mẫu không phụ thuộc vào tham số), việc giải thích không phụ thuộc vào dân số phù hợp với bất kỳ phân phối tham số nào. Thống kê dựa trên các cấp độ quan sát là một ví dụ về số liệu thống kê đó và chúng đóng vai trò trung tâm trong nhiều phương pháp không tham số.

Tôi không thể thấy sự khác biệt giữa hai trường hợp: phương pháp phân phối miễn phí và thống kê không tham số. Cả hai không giả định dữ liệu đến từ một số phân phối? Chúng khác nhau như thế nào?

Cảm ơn và trân trọng!


1
Định nghĩa mà bạn trích dẫn gợi ý cái thứ hai là một tập hợp con của cái thứ nhất, nhưng vì chúng thực sự đã định nghĩa chúng ở đó (tôi sẽ trao đổi về một số phần của các định nghĩa đó với thuật ngữ khác!) - và thường trong thực tế - chúng dường như là sử dụng thay thế cho nhau. Theo cách hiểu này, về cơ bản không có nghĩa là "tham số vô hạn" trong khi các phương thức không phân phối là những phương thức có triển khai và các thuộc tính như phân phối null không phụ thuộc vào hình dạng phân phối. Một số cuốn sách làm nên sự khác biệt giữa hai cuốn sách; nếu tôi nghĩ về một tài liệu tham khảo tôi sẽ quay lại và thêm nó.
Glen_b -Reinstate Monica

@Glen_b: Cảm ơn! Một số tài liệu tham khảo cũng sẽ được đánh giá cao!
Tim

@Glen_b: Tại sao "cái thứ hai là tập con của cái thứ nhất"? Tôi cảm thấy ngược lại. Bạn có thể cho tôi biết một số tài liệu tham khảo? Cảm ơn!
Tim

"Nó bao gồm các mô hình thống kê phi tham số" là những gì mang lại ấn tượng đó. Tài liệu tham khảo về định nghĩa của các điều khoản? Các cuốn sách khác nhau về các định nghĩa hoặc phân biệt số liệu thống kê không phân phối / cố định; đã lâu rồi tôi mới đọc qua một loạt chúng, nhưng những cuốn sách tiêu chuẩn như Conover, Bradley, Daniel, Marascuilo & McSweeney, Lindley sẽ là một khởi đầu. Trong số đó, tôi có xu hướng kiểm tra Bradley trước. Tôi chỉ có Conover và Neave & Worthington để giao; Tôi đã không phát hiện ra một định nghĩa trong một vài phút tìm kiếm - tôi ngạc nhiên; Tôi mặc dù cả hai sẽ có một cái gì đó.
Glen_b -Reinstate Monica

@Glen_b: Cảm ơn! Bạn có nghĩ rằng bất kỳ ý nghĩa nào trong hai ý nghĩa của thống kê phi tham số trong trích dẫn có liên quan đến thống kê không phân phối không?
Tim

Câu trả lời:


5

Một ví dụ minh họa về sự khác biệt - so sánh các mẫu từ hai quần thể.

Với định nghĩa đầu tiên, bạn vẫn có thể so sánh phương tiện của hai quần thể, bằng cách nào đó sử dụng các mẫu để rút ra các kết luận (ví dụ, bằng cách so sánh các phương tiện mẫu). Phương tiện dân số là các tham số, nhưng bạn không đưa ra giả định nào về phân phối (ví dụ: bạn không cho rằng dân số được phân phối bình thường). Vì vậy, đây là số liệu thống kê "miễn phí phân phối". Tôi, tôi không nghĩ rằng điều này nên được gọi là một phần của thống kê phi tham số - vì mâu thuẫn logic rõ ràng.

Theo định nghĩa thứ hai, bạn không xem xét tất cả ý nghĩa dân số hoặc bất kỳ tham số nào khác. Thay vào đó bạn sử dụng các phương pháp như so sánh thứ hạng. Đây là số liệu thống kê không tham số thực sự.


Cảm ơn! Trong cả hai trường hợp, cả hai phân phối số liệu thống kê của họ đều không dựa vào phân phối thực sự của mẫu?
Tim

Bạn có đồng ý với Glen_b rằng "cái thứ hai là tập con của cái thứ nhất" không?
Tim

Tim, tôi không nghĩ cái thứ hai là tập con của cái thứ nhất; vui lòng đọc lại bình luận của tôi và bạn sẽ thấy đó không phải là tất cả những gì tôi nói. Tôi đã mô tả những gì bạn trích dẫn dường như đang nói là trường hợp. Nếu tôi nói "Có vẻ như Bill nghĩ X", thì nó không có nghĩa là "Glen_b nghĩ X". Tôi có thể nghĩ không có gì của loại.
Glen_b -Reinstate Monica

1
Bất kể ai (nếu ai) nghĩ như vậy, không, trường hợp thứ hai không phải là tập hợp con của trường hợp thứ nhất. Trường hợp thứ hai rõ ràng loại trừ sự quan tâm đến các tham số, đó là trọng tâm của trường hợp thứ nhất.
Peter Ellis

@PeterEllis Đó là một điểm tốt
Glen_b -Reinstate Monica
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.