Làm thế nào tôi nên phân tích lặp lại các biện pháp thí nghiệm khác biệt cá nhân?


8

Tôi làm nghiên cứu tâm lý học khác biệt bán thí nghiệm. Tôi xem xét cách những người khác nhau về khả năng nhận thức (mà tôi đo lường) thực hiện trong một nhiệm vụ khác ít nhất liên quan đến các thao tác bên trong chủ đề (và đôi khi giữa các chủ đề) thường là thời gian đáp ứng và / hoặc độ chính xác. Đối với câu hỏi này, tôi muốn tập trung vào thời gian trả lời (giả sử chúng được phân phối bình thường). Sau đó, tôi suy luận từ các mối quan hệ khả năng-nhiệm vụ về mặt lý thuyết cho khả năng nhận thức. Bản chất của công việc này là tương quan và liên quan đến các biện pháp lặp đi lặp lại trong đó mỗi đối tượng hoàn thành nhiều thử nghiệm nhiệm vụ (chủ yếu tôi không quan tâm đến những thay đổi theo thời gian, chỉ là sự khác biệt tổng thể).

Các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực của tôi thường tạo ra các biến phân loại từ điểm số khả năng nhận thức và so sánh các phân vị trên và dưới của phân phối với ANOVA được đo lặp lại. Bởi vì khả năng nhận thức được đo lường liên tục, tôi đang tìm kiếm một chiến lược phân tích xử lý khả năng nhận thức theo cách này. Gần đây tôi đã nghiên cứu các mô hình hỗn hợp, nghĩ rằng tôi có thể coi mọi người như một biến nhóm hiệu ứng ngẫu nhiên và điểm khả năng nhận thức như một hiệu ứng ngẫu nhiên được lồng trong con người. Tôi muốn kiểm tra sự tương tác giữa hiệu ứng ngẫu nhiên lồng nhau này (khả năng nhận thức) và hiệu quả cố định của các phương pháp điều trị thử nghiệm bằng cách so sánh mô hình.

Điều này có vẻ như là một chiến lược phân tích hợp lý? Tôi đang nghĩ về điều này phải không? Một số cách khác (đơn giản hơn, tốt hơn) mà tôi có thể tận dụng các biện pháp lặp đi lặp lại - loại bỏ phương sai đối tượng thử nghiệm - trong khi vẫn duy trì thước đo khả năng nhận thức như một biện pháp liên tục? Bất kỳ trích dẫn hoặc ví dụ trong R được đánh giá cao.

Trong một thí nghiệm điển hình, tôi hy vọng sẽ có bất kỳ nơi nào từ 1-3 IV phân loại với 2-4 cấp độ (được đo bằng nhiều thử nghiệm) và 1 IV liên tục (khả năng nhận thức). Bản chất chính xác của các biến phân loại thay đổi từ nghiên cứu này sang nghiên cứu khác. Các thiết kế được chéo hoàn toàn.


Có vẻ như bạn đang đi đúng hướng nhưng bạn có thể muốn xem xét sự tương tác giữa khả năng nhận thức và các dự đoán khác của bạn.
Giăng

@ John đó chính xác là những gì tôi muốn làm. Bạn có gợi ý rằng tôi không thể làm điều đó với các mô hình hỗn hợp?
Matt

hoàn toàn không ... Tôi đang đề xuất rằng những gì bạn muốn tìm là sự tương tác giữa khả năng nhận thức và các dự đoán khác của bạn. Tất cả bạn cần làm là thêm chúng vào mô hình.
Giăng

1
Tôi nghĩ sẽ thật tuyệt nếu bạn có thể cung cấp một vài ví dụ về bản chất chính xác của các biến độc lập (nghĩa là có bao nhiêu yếu tố và bao nhiêu cấp độ). Tôi nghĩ rằng bạn có thể nhận được khá xa với GLM truyền thống tùy thuộc vào bản chất chính xác của thiết kế của bạn.
Henrik

2
@Matt Nếu bạn có hai cấp độ trên một biến trong chủ đề, bạn có thể sử dụng mức chênh lệch là dv (không cần phải sử dụng các mô hình đo lặp lại). Logic tương tự áp dụng nếu bạn có hai cấp độ trong các biến chủ đề. Sự tương tác là sự khác biệt của sự khác biệt (tránh các mô hình đo lặp lại). Tuy nhiên, nếu một trong các biến trong của bạn có nhiều hơn hai cấp, cách tiếp cận này không còn hiệu quả nữa, nhưng bạn phải đi nhiều cấp độ. Tôi khuyên bạn nên đọc số đặc biệt của Tạp chí Bộ nhớ và Ngôn ngữ được đề cập trong câu trả lời của chl: J. Mem. Language, 2008 59 (4): Phân tích dữ liệu mới nổi
Henrik

Câu trả lời:


6

Đã có một số ý kiến ​​hữu ích, có lẽ đang chờ một số cập nhật trong câu hỏi, vì vậy tôi sẽ chỉ bỏ một số tài liệu tham khảo trực tuyến chung:

Có thể tìm thấy các ví dụ sử dụng R trên Doug Bates ' lme4 - Dự án mô hình hiệu ứng hỗn hợp .

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.