Các mô tả cho các giá trị alpha của Cronbach đến từ đâu (ví dụ: kém, xuất sắc)?

Có vẻ khá phổ biến để mô tả các giá trị alpha của Cronbach như sau:

• ≥ 0,9 Tuyệt vời
• 0,7 << α <0,9 Tốt
• 0,6 α <0,7 chấp nhận được
• 0,5 ≤ α <0,6
• α <0,5 không thể chấp nhận

Những giá trị này đến từ đâu? Tôi không thể tìm thấy một bài báo nghiên cứu ban đầu mô tả những điều này.

Chỉnh sửa: Tôi chắc chắn 90% chỉ dựa trên quy ước và không có bài viết nghiên cứu cổ điển nào nêu rõ những điều này.

Hai bài báo sau thảo luận về các giá trị giới hạn cho các chỉ số độ tin cậy:

• Lance, CE, Butts, MM, & Michels, LC (2006). Các nguồn của bốn tiêu chí cắt giảm thường được báo cáo: Họ thực sự đã nói gì? Phương pháp nghiên cứu tổ chức, 9 (2), 202-220.
• Henson, RK (2001). Hiểu ước tính độ tin cậy nhất quán nội bộ: Một khái niệm cơ bản về hệ số alpha. Đo lường và Đánh giá trong Tư vấn và Phát triển, 34 (3), 177-189.

Nói một cách chính xác, cả hai đều không hỗ trợ thang đo cụ thể mà bạn mô tả - đặc biệt đầu tiên là rất quan trọng đối với toàn bộ ý tưởng về các giá trị giới hạn thông thường - nhưng chúng chỉ ra nhiều ấn phẩm chính về chủ đề này để đào sâu các tài liệu tham khảo đó có thể mang lại bạn đến các nguồn ban đầu.

Kline (trong ấn bản năm 1993 của Sổ tay được trích dẫn bởi Gavin trong câu trả lời của anh ta) truy tìm giá trị giới hạn của anh ta đối với Guilford và Nunnally. IIRC, Nunnally không bao giờ đưa ra nhiều lời biện minh cho khuyến nghị của mình và thực sự đã thay đổi nó từ phiên bản này sang phiên bản tiếp theo của Lý thuyết tâm lý học, nhưng các tác phẩm của ông có ảnh hưởng rất lớn nên ông có thể rất có trách nhiệm về sự phổ biến của khái niệm rằng .7 có thể chấp nhận được và .9 xuất sắc.

Ngẫu nhiên, Cronbach's $\alpha$thường bị hiểu sai và đã bị chỉ trích kỹ lưỡng. Ngay cả ý tưởng về mục tiêu cho sự thống nhất nội bộ cao hơn cũng đã được đặt câu hỏi (đáng chú ý nhất là bởi Cattell, cf. Tất cả những gì để nói rằng tìm kiếm nguồn gốc của quy ước này hoặc quy ước đó có thể là một số lợi ích lịch sử nhưng không có gì trong số này là hữu ích khủng khiếp để thông báo đo lường tâm lý.

Wikipedia trích dẫn các nguồn như

• George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS cho Windows từng bước: Hướng dẫn và tham khảo đơn giản. Cập nhật 11.0 (tái bản lần thứ 4). Boston: Allyn & Bacon.
• Kline, P. (1999). Cẩm nang kiểm tra tâm lý (tái bản lần 2). Luân Đôn: Routledge

Tôi sẽ theo dõi các tài liệu tham khảo đó để xem nếu họ trích dẫn các nguồn chính, bổ sung. Tuy nhiên, theo nguyên tắc thông thường, các mô tả giá trị này có thể không có nguồn chính.

Lance, CE, Butts, MM, & Michels, LC (2006). Các nguồn của bốn tiêu chí cắt giảm thường được báo cáo họ đã thực sự nói gì?. Phương pháp nghiên cứu tổ chức, 9 (2), 202-220.

"So sánh phần này với các trích dẫn với nó, chúng tôi lưu ý một số điều. Đầu tiên, chúng tôi nghi ngờ rằng hầu hết các tác giả trích dẫn tiêu chí độ tin cậy .70 của Nunnally sẽ không đồng ý rằng họ đang cố gắng tiết kiệm thời gian và năng lượng trong giai đoạn đầu nghiên cứu bằng cách sử dụng các biện pháp Thay vào đó, chúng tôi nghi ngờ rằng hầu hết các nhà nghiên cứu sẽ tuyên bố rằng họ đang tiến hành nghiên cứu cơ bản (hoặc có thể áp dụng), với mục đích Nunnally đề xuất rõ ràng một tiêu chuẩn đáng tin cậy là 0,80. Carmines và Zeller (1979) đã đưa ra một khuyến nghị tương tự: Theo nguyên tắc chung, chúng tôi tin rằng độ tin cậy không nên dưới 80 đối với thang đo được sử dụng rộng rãi (trang 51). Vì vậy, điểm thứ hai của chúng tôi là 0,80 chứ không phải 0,70 như đã quy kết, dường như được khuyến nghị của Nunnally tiêu chuẩn độ tin cậy cho phần lớn các mục đích được trích dẫn trong nghiên cứu tổ chức. "