Có đúng không khi sử dụng 'Ln' thay vì 'ln' cho logarit tự nhiên?

8

Trong một số tài liệu nghiên cứu, các tác giả sử dụng 'Ln' cho logarit tự nhiên thay vì 'ln'. Nó có đúng không?

notation logarithm

— PSS
nguồn

Tài liệu nghiên cứu trong ngành Thống kê hay đồng minh?

— Scortchi - Phục hồi Monica

4

Một bông hồng bởi bất kỳ tên nào khác sẽ có mùi ngọt ngào . Tôi sẽ nói rằng nó là tốt miễn là nó rõ ràng những gì được dự định.

— Marc Claesen

2

Ở những người khác, họ sử dụng "log" và họ có nghĩa là logarit tự nhiên.

— Alecos Papadopoulos

1

Tôi muốn nói 'ln' là tiêu chuẩn & bất cứ điều gì khiến người đọc nghi ngờ ý nghĩa của những gì được viết ngay cả trong giây lát là một ý tưởng tồi. Và tiêu chuẩn đó thay đổi theo ngành học, đó là lý do tại sao tôi hỏi về điều đó.

— Scortchi - Phục hồi Monica

3

Vấn đề nghiêm trọng duy nhất tôi thấy là Ln đã là một "thứ" trong toán học (tôi coi việc sử dụng chữ viết hoa của Mathicala trên các hàm là một vấn đề vì lý do đó). Nếu không có nguy cơ nhầm lẫn thì có thể không sao, nhưng khi nghi ngờ, đặc biệt là khi sử dụng ký hiệu không chuẩn, luôn xác định rõ ràng.

— Glen_b -Reinstate Monica

7

Tại sao không? Miễn là nó không gây nhầm lẫn.

Tuy nhiên, đôi khi có trường hợp (đặc biệt là khi viết trong các lĩnh vực phi toán học) có sự nhầm lẫn giữa cơ sở 10 so với cơ sở e và thường mọi người trong các lĩnh vực đó chưa nghe nói về (hoặc đã quên) sự khác biệt giữa ln (hoặc Ln) và đăng nhập.

Nếu có khả năng nhầm lẫn, tốt nhất là chỉ định cơ sở và thực hiện một cách rõ ràng: hoặc hoặc (cơ sở logarit) hoặc một cái gì đó tương tự. $\log_{10}$ $\log_\mathrm{e}$ $\ln$

— Peter Flom
nguồn

Tôi đang viết một bài báo và tôi muốn tính toán nhật ký (với cơ sở e) của tập dữ liệu của mình. sau đó, nếu tôi sử dụng 'Ln' hoặc 'ln', có sự khác biệt nào không? cái nào tốt hơn để sử dụng trong một bài báo?

— PSS

3

Tôi nghĩ rằng 'ln' là phổ biến hơn nhiều so với Ln, ít nhất là trong các lĩnh vực tôi quen thuộc. Nếu bạn đang ở trong vật lý thì chắc chắn độc giả của bạn đã quen thuộc với các logarit khác nhau. Nếu trong tâm lý học, tốt .... tôi sẽ không giả định nó và có thể thêm một chú thích.

— Peter Flom

7

Nó đã "ln" trong khoảng 100 năm. Thay vào đó, bạn có thể nghĩ ra một lý do chính đáng để viết "Ln" không? Trong bất kỳ bài báo nào tôi đang xem xét hoặc chỉnh sửa, tôi sẽ luôn đề xuất "ln". Điều gì tiếp theo, "Exp", "SIN"?

— Nick Cox

1

@nik: Không nên, nhưng đôi khi tôi có thể chứng thực. Nói rõ cơ sở là lời khuyên đúng đắn khi độc giả của bạn có thể không rành về toán học.

— Scortchi - Phục hồi Monica

2

Có thể có sự nhầm lẫn và tôi đã nhìn thấy nó. Khi lần tiếp xúc cuối cùng của bạn với nhật ký "thông thường" so với "tự nhiên" là cách đây nhiều năm, thật dễ để quên. Tôi đã thấy điều này với cả tiến sĩ và MD.

— Peter Flom

30

Hãy cẩn thận, bởi vì ký hiệu hiện đang được sử dụng trong toán học. Đối với , các logarit phức tạp là hàm multivalued xác định bởi cho $\mathrm{Ln}$ $z\in\mathbb{C}$

L n (z) = \ln (| z |) + i (\arg (z) + 2 k π)

$\mathrm{Ln}(z) = \ln(|z|)+i(\arg(z)+2k\pi)$

k = 0, \pm 1, \pm 2, \dots

$k=0,\pm 1,\pm 2, \dots$ . Do đó, bạn nên kiểm tra các giấy tờ được đề cập để xác minh trong bối cảnh họ sử dụng ký hiệu

.

L n

$\mathrm{Ln}$

Hãy xem .

Ngoài ra, có một số ký hiệu. Chẳng hạn, một số người viết cho logarit phức của và sử dụng để biểu thị giá trị chính của nó (giá trị với ). Các ký hiệu và cũng thường được sử dụng với cùng một ý nghĩa hỗn hợp. $\ln(z)$ $z$ $\mathrm{Ln}(z)$ $k=0$ $\mathrm{Log}(z)$ $\log(z)$

— thiền học
nguồn

5

+1. Điểm tuyệt vời, và nhận ra sự bối rối từ (một trong) những người đã quên điều này bởi vì họ không bao giờ sử dụng nó trong công việc thống kê của họ. Tôi vẫn muốn rằng hầu hết các lần xuất hiện của "Ln" trong bối cảnh thống kê là lỗi chính tả cho "ln".

— Nick Cox

1

Tôi tin rằng bạn đúng, Nick. Có lẽ chỉ là lỗi chính tả.

— Zen

9

$\ln$ $\log_\mathrm{e}$ $\mathrm{Ln}$

$\mathrm{Ln}$

Analysis Phân tích phức tạp không phải là một trong số họ. Hãy xem câu trả lời của @ Zen.

— Scortchi - Tái lập Monica
nguồn

4

Đó là một điểm tốt - sử dụng ký hiệu không chính thống có thể báo hiệu rằng bạn không biết bạn đang làm gì (ngay cả khi bạn làm).

— Peter Flom

3

@Peter: Vâng, ảnh hưởng của sự kích thích tích lũy ở mỗi lần lấy hai lần cộng với sự nghi ngờ dai dẳng cho dù tác giả có thực sự biết những gì anh ấy đang nói có thể là bạn ném đi nửa tờ giấy. Không công bằng có lẽ để dựa vào heuristic như vậy, nhưng cuộc sống là ngắn.

— Scortchi - Phục hồi Monica

6

Tôi đoán là họ đã lo lắng rằng trong bất kỳ kiểu chữ nào mà bài báo được xuất bản, ln sẽ trông rất giống chữ In. Tôi đã thấy một bản thảo (hẹn hò với chính mình) trong đó ℓn [đó là latex \ ell] đã được sử dụng, điều đó có nghĩa là thay đổi loại bóng của IBM Selectric.

— Andrew Lazarus
nguồn

Điểm tốt, mặc dù một giải pháp tốt hơn nhiều sẽ là thay đổi kiểu chữ. Đó chỉ là một vấn đề với phông chữ sans serif và tôi không thể thấy bất kỳ lý do nào để khăng khăng sử dụng chúng cho các biểu thức toán học. Một số người muốn: nó đến đây .

— Scortchi - Phục hồi Monica

1

Một tác giả có ít sự lựa chọn về kiểu chữ mà một tạp chí được xuất bản. Nhiều người có thể thậm chí không biết.

— Peter Flom

@Peter: Điểm tốt quá - nó có thể là một biện pháp phòng ngừa. Nhưng tôi đã nghĩ đến các bài báo hội nghị, theo nhận xét của OP, không phải lúc nào cũng được sắp xếp và xuất bản bởi các nhà tổ chức. Tôi khá chắc chắn rằng không có tạp chí nào có thể đưa các biểu thức toán học vào sans serif.

— Scortchi - Phục hồi Monica