Các khoảng tin cậy có áp dụng cho lấy mẫu hạn ngạch không?

Các viện bỏ phiếu của Pháp hiện đang phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng lớn sau khi gần đây họ đã công bố những gì chỉ có thể được gọi là cuộc thăm dò kỳ cục nhất cho đến nay trong cuộc đua ngựa bầu cử tổng thống năm 2012. Thượng viện Pháp hiện đang xem xét để lập pháp về vấn đề này bằng cách buộc các viện bỏ phiếu phải công bố, trong số những điều khác, khoảng tin cậy cho kết quả của họ.

Tuy nhiên, một số người thăm dò ý kiến phản đối biện pháp này, cho rằng khoảng tin cậy không áp dụng cho lấy mẫu hạn ngạch , đây là phương pháp được sử dụng bởi các viện bỏ phiếu ở Pháp. Vì lấy mẫu hạn ngạch chính thức là lấy mẫu không có xác suất, nên có một số sự thật đối với yêu cầu này. Nhưng vì lấy mẫu hạn ngạch là lấy mẫu phân tầng cơ bản , nên áp dụng khoảng tin cậy, phải không?

Tôi có thể hỏi kinh nghiệm về vấn đề này bên ngoài nước Pháp, ở các quốc gia nơi những người gây ô nhiễm cũng sử dụng lấy mẫu hạn ngạch không?

Như whuber nói, câu trả lời ngắn gọn là các mẫu hạn ngạch là "con đẻ của các phương pháp lấy mẫu đã lỗi thời, đã biết xấu" và "từ lâu đã bị mất uy tín". Câu trả lời dài hơn là có thể có các điều kiện theo đó các mẫu "giống như hạn ngạch" có thể hoạt động tốt.

Phụ lục A ở đây là công việc gần đây về việc tái cấu trúc kết quả đại diện từ các bảng chọn tham gia Internet. Bài viết này đưa ra nền tảng thống kê cho phương pháp này. Để làm cho một câu chuyện dài ngắn, các sơ đồ lấy mẫu điển hình 1) vẽ một mẫu ngẫu nhiên, 2) cố gắng tuyển dụng các đối tượng và sau đó 3) thêm các trọng số sau phân tầng để bù cho sự khác biệt về người trả lời. Trong phương pháp chọn tham gia, bạn 1) tuyển dụng các đối tượng không ngẫu nhiên, 2) so sánh các câu trả lời với đường cơ sở đại diện và 3) thêm trọng số để bù cho sự khác biệt.

Về mặt thực tiễn, lấy mẫu chọn tham gia tương tự như lấy mẫu hạn ngạch, nhưng nền tảng thống kê được phát triển hơn. Ưu điểm là bạn có thể đưa ra yêu cầu về lấy mẫu đại diện, khoảng tin cậy, v.v ... Nhược điểm là yêu cầu của bạn dựa trên các giả định khó xác minh về cách mọi người tự chọn vào mẫu của bạn.

Rất nhiều người hoài nghi về các phương pháp này - chúng nghe có vẻ giống như lấy mẫu hạn ngạch. Nhưng một số bằng chứng cho thấy rằng lấy mẫu chọn tham gia có thể hoạt động tốt ít nhất một số thời gian. Vì vậy, bất chấp những tranh cãi, Polimetrix / YouGov (một người áp dụng sớm mô hình lấy mẫu chọn tham gia) dường như đang làm rất tốt. Trong số những thứ khác, họ đã thực hiện tất cả việc thu thập dữ liệu cho Nghiên cứu Bầu cử Quốc hội Hợp tác , một loạt các nghiên cứu bầu cử quốc gia gần đây của Hoa Kỳ.

(Tôi khá chắc chắn ICPSR mang dữ liệu này. Nếu không, dữ liệu khoa học xã hội của Harvard chắc chắn có. Rất nhiều học giả đang sử dụng dữ liệu từ các mẫu này.)

Dù sao, bạn đã hỏi về lấy mẫu hạn ngạch. Như bạn có thể thấy đã có trong luồng nhận xét ở đây, bất kỳ người thăm dò ý kiến ​​được đào tạo tốt nào cũng sẽ nói với bạn rằng lấy mẫu hạn ngạch là bunk. Ban giám khảo vẫn không tham gia lấy mẫu từ chối. Hiện tại, nếu bạn muốn rút ra khoảng tin cậy xung quanh các mẫu hạn ngạch, tôi muốn nói rằng các phương pháp này là đặt cược tốt nhất của bạn.

1. Trong hầu hết các bối cảnh khảo sát không bắt buộc, có một vấn đề đáng kể với người không đáp ứng. Điều này từ năm 2002: "ước tính gần đây được báo cáo về tỷ lệ hợp tác khảo sát từ CMOR, Hội đồng Nghiên cứu Thị trường và Ý kiến ​​[Hoa Kỳ], trung bình chỉ 14,7%." và từ Paul Gerkeep, "Tôi tin rằng vẫn có thể vẽ các mẫu ngẫu nhiên. Tôi chỉ không tin rằng có thể thực hiện chúng." Trong bối cảnh này, thực tế là SAMPLE là ngẫu nhiên không liên quan lắm, vì dữ liệu kết quả là không.

2. Điều này làm cho điều chỉnh sai lệch là vấn đề chính trong ước lượng hợp lệ và thiết kế phương pháp trường là một thành phần quan trọng. Những cách mà người ta có thể muốn làm điều này, và ước tính độ tin cậy kết quả, vượt xa những gì có thể được thảo luận ở đây.