Tôi có một vài máy tính xách tay có ổ SSD - MacBook Air gần đây và Kingston V100 64GB được đặt trong Lenovo Thinkpad T60p. Cả hai đều nhanh - Thinkpad nhanh hơn nhiều so với trước đây, với thời gian khởi động dưới 30 giây và thời lượng pin được cải thiện hơn nhiều.
Quan điểm của bạn:
Bộ điều khiển (điều này có thể ảnh hưởng đến hiệu suất và độ bền hơn tất cả các yếu tố khác cộng lại)
Tôi hoàn toàn không đồng ý - nếu cả ổ đĩa và bộ điều khiển ổ cứng đều tuân theo tiêu chuẩn SATA 1.5, SATA 3.0 (còn gọi là SATA II) hoặc SATA 6.0 (hay còn gọi là SATA III), chúng có thể sẽ hoạt động cùng nhau: giới hạn hiệu suất trong tiêu chuẩn là GIỚI HẠN TĂNG TRƯỞNG: nhiều điều có thể làm cho hiệu suất của bạn tồi tệ hơn. Tôi chưa tìm thấy một nguồn kết quả kiểm tra đáng tin cậy nào cho phép so sánh hiệu suất SSD giữa các thương hiệu, thiết bị và hệ điều hành.
Công nghệ xe buýt
Một số thiết bị SATA II yêu cầu khả năng tương thích với SATA III nhưng thực sự chỉ tận dụng khả năng tương thích xuống của SATA III với SATA II. Thật dễ dàng để thấy rằng chỉ có một vài trong số các ổ đĩa SATA III quay thực sự đẩy nhiều hơn 3Gb / giây dữ liệu. SSD có thời gian sử dụng dễ dàng hơn, nhưng tôi chưa thấy điểm chuẩn hiển thị bất kỳ cặp SSD SATA III + bộ điều khiển SATA III đáng tin cậy đẩy bất cứ nơi nào gần 6 Gb / giây.
Yếu tố hình thức (Kích thước vật lý)
Một số thiết bị mong đợi ổ đĩa 2.5mm 2.5in; ổ đĩa 7mm 2.5in cũng không vừa. Ổ đĩa Kingston phù hợp hoàn hảo với khe 9,5mm của T60p.
Sức chứa
Điều này có vẻ tương quan tuyến tính với giá cả, như bạn mong đợi. Càng ngày, SSD càng được cung cấp quá mức, trong đó ổ 64 GB thực sự có 72GB có địa chỉ. Sự dư thừa cho phép tuổi thọ ổ đĩa dài hơn khi đối mặt với chu kỳ ghi "bit" của SSD bị giới hạn ở khoảng 100.000. Để bù lại, bộ điều khiển SSD di chuyển thay vì ghi đè lên các vùng tệp thay đổi, để cân bằng tuổi thọ giới hạn. Một số thiết bị OCZ dành cho máy chủ được cho là vượt quá 25% dự phòng.
Công nghệ NAND hoặc NOR
Công nghệ NAND dường như đã chiến thắng: Công nghệ NOR không hiệu quả về mặt chi phí hoặc được ẩn dưới các hàm bao có ý nghĩa hơn, chẳng hạn như cân bằng hao mòn, trung bình giữa thời gian thất bại (MTBF) và tỷ lệ cao hơn bao giờ hết -cung cấp
Tiêu thụ năng lượng trong khi đọc, trong khi viết, khi không sử dụng
Rất khó để đo lường điều này: như với nhiều thông số cho các thiết bị điện tử, bạn đang tin tưởng vào độ tin cậy của nhà sản xuất so với độ khó đo lường của các nhà đánh giá hoặc người tiêu dùng. Phải nói rằng, các ổ SSD thông thường được cho là tiêu thụ ~ 2W trong khi hoạt động và 0,5W khi không hoạt động.
Đọc / ghi thông tin liên tục và duy trì
Phức tạp: Một số ổ SSD SATA II không thể bão hòa đường ống 1,5Mb / giây của SATA I: các loại khác có thể. Và bạn đang dùng từ của nhà sản xuất cho nó, mặc dù thực tế là có thể đo được, với độ chính xác thấp, ít nhất là.
Nhưng các vấn đề khác có thể che khuất kết quả. Ví dụ: TRIM, phải được HĐH, bộ điều khiển và ổ đĩa hỗ trợ. TRIM là một kỹ thuật để ngăn chặn SSD trải qua hiệu suất ghi chậm dần theo thời gian. Bởi vì các khu vực SSD được ghi cùng một lúc, nếu một khu vực được sử dụng trước đó, toàn bộ một phần sẽ được ghi vào, ổ đĩa phải đọc khu vực hiện có, thêm nó vào dữ liệu mới trong bộ đệm, sau đó ghi toàn bộ khu vực, sau đó cập nhật tệp bảng, có thể yêu cầu cùng chu trình đọc-sửa đổi-ghi. Điều này có thể mất một thời gian.
Gần đây, một số nhà đánh giá đã kiểm tra xem máy Mac chạy Snow Leopard có thực sự cần TRIM, không được Snow Leopard hỗ trợ hay không: các nhà đánh giá đã xây dựng một số thử nghiệm có vẻ chắc chắn và báo cáo một số kết quả thú vị nhưng hợp lý. Nhưng các nhà bình luận khác chỉ ra rằng các nhà nghiên cứu giả định công cụ định dạng bảo mật của Apple hoạt động như đã hứa: ghi đè lên mọi bit của mọi khu vực bằng số không, ngay cả đối với không gian tệp không được sử dụng. Hóa ra công cụ của Apple có thể không thực sự làm điều này và nếu trạng thái không của SSD được kiểm tra là không đáng tin cậy, thì có thể các bài kiểm tra hiệu năng của các đĩa mới so với "bẩn" cũng không đáng tin.