Có lý do để giữ phân vùng / ổ đĩa chính của Windows: nhỏ không?

Trong công việc của tôi gần hai thập kỷ trước, các chuyên gia CNTT sẽ giữ kích thước của phân vùng chính (ổ C) của Windows cực kỳ nhỏ so với các phân vùng khác. Họ sẽ lập luận rằng điều này chạy PC ở tốc độ tối ưu mà không bị chậm lại.

Nhưng nhược điểm của nó là, ổ C: dễ dàng bị đầy nếu bị giữ nhỏ, và chẳng mấy chốc bạn không thể cài đặt phần mềm mới khi hết dung lượng. Ngay cả khi tôi cài đặt phần mềm trong ổ D:, một phần của nó luôn được sao chép sang C: sẽ lấp đầy nó.

Câu hỏi của tôi là thực hành này vẫn còn tốt? Tại sao nó được thực hiện. Ưu điểm chính của nó là gì nếu có? Một điều hiển nhiên là nếu phân vùng chính gặp sự cố, dữ liệu của bạn sẽ an toàn trong thứ cấp.

Lý do tôi hỏi câu hỏi này là vì tôi đang cố cập nhật Visual Studio và tôi không thể vì tôi chỉ còn 24 MB trong phân vùng chính.

Trong công việc của tôi gần hai thập kỷ trước, các chuyên gia CNTT sẽ giữ kích thước của phân vùng chính (ổ C) của Windows cực kỳ nhỏ so với các phân vùng khác. Họ sẽ lập luận rằng điều này chạy PC ở tốc độ tối ưu mà không bị chậm lại. [...] Câu hỏi của tôi là thực hành này vẫn còn tốt?

Nói chung: Không .

Trong các phiên bản Windows cũ hơn, có vấn đề về hiệu năng với các ổ đĩa lớn (chính xác hơn: với các hệ thống tệp lớn), chủ yếu là do hệ thống tệp FAT được Windows sử dụng không hỗ trợ tốt các hệ thống tệp lớn. Tuy nhiên, tất cả các cài đặt Windows hiện đại sử dụng NTFS thay thế, điều này đã giải quyết những vấn đề này. Xem ví dụ: Hiệu suất NTFS có giảm đáng kể về khối lượng lớn hơn năm hoặc sáu TB không? , điều này giải thích rằng các phân vùng có kích thước terabyte thường không phải là vấn đề.

Ngày nay, nói chung không có lý do gì để không sử dụng một phân vùng C: lớn. Trình cài đặt riêng của Microsoft mặc định tạo một ổ C: lớn. Nếu có lý do chính đáng để tạo phân vùng dữ liệu riêng biệt, trình cài đặt sẽ cung cấp cho nó - tại sao Microsoft nên cho phép bạn cài đặt Windows theo cách tạo ra sự cố?

Lý do chính chống lại nhiều ổ đĩa là nó làm tăng sự phức tạp - điều luôn xấu trong CNTT. Nó tạo ra các vấn đề mới, chẳng hạn như:

• bạn cần quyết định tập tin nào sẽ được đưa vào ổ đĩa nào (và thay đổi cài đặt một cách thích hợp, nhấp vào công cụ trong trình cài đặt, v.v.)
• một số phần mềm (được viết xấu) có thể không thích không được đưa vào ổ đĩa khác với C:
• bạn có thể có quá ít không gian trống trên một phân vùng, trong khi phân vùng còn lại vẫn còn dung lượng trống, điều này có thể khó khắc phục

Có một số trường hợp đặc biệt khi nhiều phân vùng vẫn có ý nghĩa:

• Nếu bạn muốn khởi động kép, bạn (thường) cần các phân vùng riêng cho mỗi lần cài đặt HĐH (nhưng vẫn chỉ có một phân vùng cho mỗi lần cài đặt).
• Nếu bạn có nhiều ổ đĩa (đặc biệt là các ổ đĩa có các đặc điểm khác nhau, chẳng hạn như SSD & HD), bạn có thể muốn chọn và chọn những gì đi đâu - trong trường hợp đó có thể có ý nghĩa, ví dụ như đặt ổ C: trên SSD và D : trên HD.

Để giải quyết một số đối số thường được nêu ra có lợi cho các phân vùng nhỏ / riêng biệt:

• phân vùng nhỏ dễ sao lưu hơn

Bạn thực sự nên sao lưu tất cả dữ liệu của mình, để phân chia dữ liệu qua các phân vùng không thực sự hữu ích. Ngoài ra, nếu bạn thực sự cần làm điều đó, tất cả các phần mềm sao lưu mà tôi biết cho phép bạn chọn lọc sao lưu một phần của phân vùng.

• Nếu một phân vùng bị hỏng, phân vùng khác có thể vẫn ổn

Mặc dù điều này là đúng về mặt lý thuyết, không có thiệt hại bảo đảm sẽ tự giới hạn ở một phân vùng (và thậm chí còn khó kiểm tra hơn để đảm bảo điều này trong trường hợp có vấn đề), vì vậy điều này chỉ cung cấp bảo đảm có giới hạn. Thêm vào đó, nếu bạn có các bản sao lưu dự phòng tốt, tốt, sự an toàn được thêm vào thường nhỏ đến mức đáng để bận tâm. Và nếu bạn không có bản sao lưu, bạn có vấn đề lớn hơn nhiều ...

• nếu bạn đặt tất cả dữ liệu người dùng trên một phân vùng dữ liệu, bạn có thể xóa và cài đặt lại / không sao lưu phân vùng HĐH vì không có dữ liệu người dùng ở đó

Mặc dù điều này có thể đúng trong lý thuyết, trong thực tế, nhiều chương trình sẽ ghi các cài đặt và dữ liệu quan trọng khác vào ổ C: (vì không may chúng bị mã hóa cứng để làm điều đó hoặc do bạn vô tình quên thay đổi cài đặt của chúng). Do đó IMHO rất rủi ro khi dựa vào điều này. Ngoài ra, dù sao bạn cũng cần sao lưu tốt (xem bên trên), vì vậy sau khi cài đặt lại, bạn có thể khôi phục các bản sao lưu, điều này sẽ cho bạn kết quả tương tự (chỉ an toàn hơn). Các phiên bản Windows hiện đại đã giữ dữ liệu người dùng trong một thư mục riêng (thư mục hồ sơ người dùng), do đó có thể khôi phục có chọn lọc.

Xem thêm Bạn sẽ cài đặt phần mềm trên cùng phân vùng với hệ thống Windows chứ? để biết thêm thông tin.

Lý do lịch sử cho thực tiễn này rất có thể bắt nguồn từ các thuộc tính hiệu suất của ổ cứng từ tính quay. Khu vực trên các đĩa quay có tốc độ truy cập tuần tự cao nhất là các khu vực ngoài cùng (gần đầu ổ đĩa).

Nếu bạn sử dụng toàn bộ ổ đĩa cho hệ điều hành của mình, sớm hay muộn (thông qua các bản cập nhật, v.v.), các tệp hệ điều hành của bạn sẽ được trải ra khắp bề mặt đĩa. Vì vậy, để đảm bảo rằng các tệp hệ điều hành nằm trong vùng đĩa nhanh nhất, bạn sẽ tạo một phân vùng hệ thống nhỏ ở đầu ổ đĩa và trải phần còn lại của ổ đĩa vào bao nhiêu phân vùng dữ liệu tùy thích.

Độ trễ tìm kiếm cũng một phần phụ thuộc vào việc các đầu phải di chuyển bao xa, do đó, việc giữ tất cả các tệp nhỏ gần nhau cũng có lợi thế trên các ổ đĩa quay.

Cách làm này đã mất hết lý do với sự ra đời của bộ lưu trữ SSD.

Có lý do để giữ phân vùng / ổ đĩa chính của Windows: nhỏ không?

Dưới đây là một vài lý do để làm điều đó:

1. Tất cả các tệp hệ thống và hệ điều hành nằm trên phân vùng chính. Tốt hơn là giữ các tệp đó tách biệt khỏi phần mềm, dữ liệu cá nhân và tệp khác, đơn giản vì liên tục can thiệp vào phân vùng có thể khởi động và trộn các tệp của bạn đôi khi có thể dẫn đến các lỗi, như xóa các tệp hoặc thư mục hệ thống một cách tình cờ. Tổ chức là quan trọng. Đây là lý do tại sao kích thước của phân vùng chính thấp - không khuyến khích người dùng bỏ tất cả dữ liệu của họ vào đó.
2. Sao lưu - dễ dàng hơn, nhanh hơn và hiệu quả hơn để sao lưu và khôi phục phân vùng nhỏ hơn phân vùng lớn hơn, tùy thuộc vào mục đích của hệ thống. Như đã lưu ý bởi @computercarguy trong các bình luận, tốt hơn là sao lưu các thư mục và tệp cụ thể, hơn là sao lưu toàn bộ phân vùng, trừ khi cần thiết.
3. Nó có thể cải thiện hiệu suất, tuy nhiên, theo cách khó nhận thấy. Trên các hệ thống tệp NTFS , có cái gọi là Bảng tệp chính trên mỗi phân vùng và nó chứa dữ liệu meta về tất cả các tệp trên phân vùng:

   Mô tả tất cả các tệp trên ổ đĩa, bao gồm tên tệp, dấu thời gian, tên luồng và danh sách số cụm nơi lưu trữ dữ liệu, chỉ mục, định danh bảo mật và thuộc tính tệp như "chỉ đọc", "nén", "được mã hóa", v.v.

Điều này có thể giới thiệu một lợi thế, mặc dù không được chú ý, do đó điều này có thể bị bỏ qua, vì nó thực sự không tạo ra sự khác biệt. Câu trả lời của @ WooShell liên quan nhiều hơn đến vấn đề hiệu suất, mặc dù nó vẫn không được chú ý.

Một điều cần lưu ý , là trong trường hợp có SSD + HDD, cách tốt hơn là lưu trữ HĐH của bạn trên SSD và tất cả các tệp / dữ liệu cá nhân của bạn trên ổ cứng. Bạn rất có thể sẽ không cần tăng hiệu suất từ ​​việc có SSD cho hầu hết các tệp cá nhân và ổ đĩa trạng thái rắn ở cấp độ người tiêu dùng thường không có nhiều dung lượng trên chúng, vì vậy bạn không nên cố gắng lấp đầy nó bằng các tệp cá nhân .

Ai đó có thể giải thích tại sao thực hành này được thực hiện và nó vẫn còn hiệu lực?

Mô tả một số lý do tại sao nó được thực hiện. Và vâng, nó vẫn còn hiệu lực, mặc dù không phải là một thực hành tốt nữa như nó có vẻ. Nhược điểm đáng chú ý nhất là người dùng cuối sẽ phải theo dõi nơi các ứng dụng đề xuất cài đặt tệp của họ và thay đổi vị trí đó (có thể trong hầu hết mọi cài đặt phần mềm, đặc biệt nếu cài đặt chuyên gia / nâng cao là một tùy chọn) để phân vùng có thể khởi động không ' Đôi khi, hệ điều hành cần phải cập nhật và một nhược điểm khác là khi sao chép tệp từ phân vùng này sang phân vùng khác, nó thực sự cần sao chép chúng, trong khi nếu chúng nằm trong cùng một phân vùng thì nó chỉ cập nhật MFT và siêu dữ liệu, không cần phải ghi lại toàn bộ tệp.

Một số điều không may có thể giới thiệu nhiều vấn đề hơn:

1. Nó làm tăng sự phức tạp của cấu trúc, khiến cho việc quản lý trở nên khó khăn và tốn thời gian hơn.
2. Một số ứng dụng vẫn ghi tệp / dữ liệu meta vào phân vùng hệ thống (liên kết tệp, menu ngữ cảnh, v.v.), ngay cả khi được cài đặt trong phân vùng khác, do đó điều này khiến việc sao lưu khó khăn hơn và có thể gây ra lỗi khi đồng bộ hóa giữa các phân vùng. (cảm ơn bình luận của @ Bob)

Để tránh sự cố bạn gặp phải, bạn cần:

1. Luôn cố gắng cài đặt các ứng dụng trên các phân vùng khác (thay đổi vị trí cài đặt mặc định).
2. Đảm bảo chỉ cài đặt phần mềm quan trọng trong phân vùng có thể khởi động của bạn. Phần mềm không cần thiết và không quan trọng khác nên được giữ bên ngoài nó.

Tôi cũng không nói rằng có nhiều phân vùng với một phân vùng chính nhỏ là ý tưởng tốt nhất. Tất cả phụ thuộc vào mục đích của hệ thống và mặc dù nó giới thiệu một cách tốt hơn để sắp xếp các tệp của bạn, nhưng nó đi kèm với những nhược điểm của nó, trên các hệ thống Windows trong thời đại hiện nay, còn hơn cả ưu điểm.

Lưu ý: Và như bạn đã đề cập, nó sẽ giữ dữ liệu trong các phân vùng riêng biệt an toàn trong trường hợp xảy ra lỗi phân vùng khởi động.

Tôi là một nhà phát triển phần mềm, nhưng cũng đã dành thời gian để làm công việc CNTT "thông thường" / back-office. Tôi thường giữ HĐH và các ứng dụng trên ổ C:, và các tệp cá nhân của tôi trên ổ D :. Chúng không nhất thiết phải là các ổ đĩa vật lý riêng biệt, nhưng hiện tại tôi đang sử dụng ổ SSD tương đối nhỏ làm ổ đĩa "hệ thống" (C :) và ổ đĩa "truyền thống" (nghĩa là với đĩa từ tính quay) làm "nhà" ổ đĩa (D :).

Tất cả các hệ thống tập tin có thể bị phân mảnh. Với SSD về cơ bản, đây không phải là vấn đề, nhưng nó vẫn là một vấn đề với các ổ đĩa truyền thống.

Tôi đã thấy rằng sự phân mảnh có thể làm giảm đáng kể hiệu năng hệ thống. Ví dụ, tôi đã thấy rằng bản dựng đầy đủ của một dự án phần mềm lớn đã cải thiện hơn 50% sau khi chống phân mảnh ổ đĩa của tôi - và bản dựng trong câu hỏi chiếm phần tốt hơn trong một giờ, vì vậy đây không phải là một sự khác biệt nhỏ.

Giữ các tệp cá nhân của tôi trên một khối riêng biệt, tôi đã tìm thấy:

• khối lượng hệ thống không bị phân mảnh gần như nhanh chóng (hoặc nghiêm trọng);
• phân mảnh hai khối riêng biệt nhanh hơn nhiều so với một âm lượng với mọi thứ trên đó - mỗi âm lượng chiếm 20% -25% miễn là âm lượng kết hợp.

Tôi đã quan sát điều này trên một số thế hệ PC, với một số phiên bản Windows.

(Như một nhà bình luận đã chỉ ra, điều này cũng có xu hướng tạo điều kiện cho việc sao lưu.)

Tôi nên lưu ý rằng các công cụ phát triển tôi sử dụng có xu hướng tạo ra một số lượng lớn các tệp tạm thời, dường như là một đóng góp đáng kể cho vấn đề phân mảnh. Vì vậy, mức độ nghiêm trọng của vấn đề này sẽ thay đổi tùy theo phần mềm bạn sử dụng; bạn có thể không nhận thấy một sự khác biệt, hoặc nhiều như vậy. (Nhưng có một số hoạt động khác - ví dụ: chỉnh sửa và soạn thảo video / âm thanh - chuyên sâu vào I / O và tùy thuộc vào phần mềm được sử dụng, có thể tạo ra số lượng lớn các tệp tạm thời / trung gian. đây là một thứ chỉ ảnh hưởng đến một lớp người dùng.)

Hãy cẩn thận: với các phiên bản Windows mới hơn (từ 8 trở đi), điều này trở nên khó khăn hơn nhiều, vì các thư mục người dùng trên một khối lượng khác ngoài C: không còn được hỗ trợ chính thức. Tôi có thể nói với bạn rằng tôi không thể thực hiện nâng cấp tại chỗ từ Windows 7 lên Windows 10, nhưng YMMV (có một số cách khác nhau để [tìm lại] thư mục người dùng, tôi không biết bị ảnh hưởng) .

Thêm một lưu ý: nếu bạn duy trì hai ổ đĩa riêng biệt trên một ổ đĩa truyền thống, bạn có thể muốn thiết lập một tệp trang trên ổ đĩa D :. Vì các lý do được mô tả trong câu trả lời của WooShell, điều này sẽ giảm thời gian tìm kiếm khi ghi vào tệp trang.

Câu trả lời ngắn gọn: Không còn nữa.

Theo kinh nghiệm của tôi (hơn 20 năm làm việc quản trị CNTT), lý do chính cho thực tiễn này (những thứ khác được liệt kê bên dưới) là về cơ bản người dùng không tin tưởng Windows với dữ liệu và dung lượng ổ cứng.

Windows từ lâu đã nổi tiếng là không ổn định theo thời gian, tự dọn dẹp, giữ cho phân vùng hệ thống khỏe mạnh và cung cấp quyền truy cập thuận tiện vào dữ liệu người dùng trên đó. Vì vậy, người dùng muốn từ chối phân cấp hệ thống tập tin mà Windows cung cấp và tự cuộn bên ngoài nó. Phân vùng hệ thống cũng hoạt động như một khu ổ chuột để từ chối Windows phương tiện để tàn phá bên ngoài giới hạn của nó.

• Có rất nhiều sản phẩm, bao gồm cả những sản phẩm của Microsoft, không gỡ cài đặt sạch sẽ và / hoặc gây ra sự cố tương thích và ổn định (biểu hiện nổi bật nhất là các tệp còn sót lại và các mục đăng ký xung quanh và DLL Helltrong tất cả các hóa thân của nó). Nhiều tệp được tạo bởi HĐH không được dọn sạch sau đó (nhật ký, cập nhật Windows, v.v.), dẫn đến HĐH chiếm nhiều không gian hơn khi thời gian trôi qua. Trong kỷ nguyên Windows 95 và thậm chí XP, lời khuyên đã đi xa đến mức đề nghị cài đặt lại hệ điều hành sạch sẽ một lần. Cài đặt lại HĐH yêu cầu khả năng đảm bảo xóa sạch HĐH và phân vùng của nó (để dọn sạch mọi dữ liệu không có thật trong hệ thống tệp) - không thể không có nhiều phân vùng. Và việc chia ổ đĩa mà không mất dữ liệu chỉ có thể với các chương trình chuyên dụng (có thể có những bất ngờ khó chịu của riêng họ như bảo lãnh và để dữ liệu ở trạng thái không sử dụng được khi gặp phải một khu vực xấu). Các chương trình "dọn dẹp" khác nhau đã làm giảm bớt vấn đề, nhưng, logic của chúng dựa trên kỹ thuật đảo ngược và hành vi được quan sát,RegCleantiện ích của chính MS đã bị ngừng hoạt động sau khi phát hành Office 2007 đã phá vỡ các giả định về cơ quan đăng ký mà nó dựa trên). Việc nhiều chương trình lưu dữ liệu của họ vào các vị trí tùy ý khiến việc tách dữ liệu người dùng và hệ điều hành trở nên khó khăn hơn, khiến người dùng cũng cài đặt các chương trình bên ngoài hệ thống phân cấp của hệ điều hành.
  • Microsoft đã thử một số cách để tăng cường sự ổn định, với mức độ thành công khác nhau ( DLL được chia sẻ , Bảo vệ tệp Windows và người kế nhiệm TrustedInstaller, Hệ thống con song song , kho lưu trữ riêng cho các mô-đun .NET có cấu trúc lưu trữ để ngăn xung đột giữa nhà cung cấp và phiên bản ). Các phiên bản mới nhất của Windows Installer thậm chí còn có kiểm tra phụ thuộc thô sơ (có thể là trình quản lý gói chính cuối cùng được sử dụng chung để bao gồm tính năng đó).
  • Liên quan đến việc tuân thủ phần mềm của bên thứ 3 đối với các thực tiễn tốt nhất, họ đã điều chỉnh giữa việc duy trì khả năng tương thích với phần mềm được viết chậm nhưng được sử dụng đầy đủ (nếu không, người dùng của nó sẽ không nâng cấp lên phiên bản Windows mới) - dẫn đến số lượng bị làm phiền loại bỏ và giải pháp trong HĐH, bao gồm hành vi API không có giấy tờ, vá trực tiếp các chương trình của bên thứ 3 để sửa lỗi trong chúng và một số cấp độ đăng ký và ảo hóa hệ thống tệp - và giữa việc buộc các nhà cung cấp bên thứ 3 tuân thủ các biện pháp như logo chứng nhận chương trình và chương trình ký trình điều khiển (bắt buộc bắt đầu với Vista).
• Dữ liệu người dùng bị chôn vùi dưới một đường dẫn dài trong hồ sơ của người dùng khiến việc duyệt và chỉ định đường dẫn đến đó trở nên bất tiện. Các đường dẫn cũng sử dụng tên dài , có khoảng trắng (một vỏ đạn lệnh ở khắp mọi nơi) và ký tự quốc gia (một vấn đề lớn đối với các ngôn ngữ lập trình ngoại trừ những ngôn ngữ gần đây có hỗ trợ Unicode toàn diện) và không thể truy cập cụ thể (!) Và không thể truy cập được nếu không có quyền truy cập winapi (!!) (giết mọi nỗ lực quốc tế hóa trong các kịch bản), tất cả đều không giúp được gì.
  Vì vậy, có dữ liệu của bạn trong thư mục gốc của một ổ đĩa riêng biệt được xem là một cấu trúc dữ liệu thuận tiện hơn so với những gì Windows cung cấp.
  • Điều này chỉ được sửa trong các bản phát hành Windows gần đây. Các đường dẫn đã được sửa trong Vista, nén các tên dài, loại bỏ khoảng trắng và tên cục bộ. Sự cố duyệt web đã được khắc phục trong Win7, cung cấp các mục trong Menu bắt đầu cho cả thư mục gốc của hồ sơ người dùng và hầu hết các thư mục khác trong đó và những thứ như thư mục "Yêu thích" liên tục trong các hộp thoại chọn tệp, với mặc định hợp lý như Downloads, để tiết kiệm nhu cầu duyệt cho họ mỗi lần
• Nói chung, những nỗ lực của MS đã mang lại kết quả cuối cùng. Có lẽ kể từ Win7, hệ điều hành, phần mềm và phần mềm của bên thứ 3, bao gồm các tiện ích dọn dẹp, đủ ổn định và hoạt động tốt, và ổ cứng đủ lớn, để HĐH không yêu cầu cài đặt lại toàn bộ vòng đời của máy trạm thông thường. Và hệ thống phân cấp chứng khoán có thể sử dụng và có thể truy cập đủ để thực sự chấp nhận và sử dụng nó trong thực tiễn hàng ngày.

Lý do phụ là:

• Phần mềm ban đầu (hệ thống tập tin và hỗ trợ phân vùng trong BIOS và HĐH) đã bị tụt lại phía sau ổ cứng trong việc hỗ trợ khối lượng dữ liệu lớn, đòi hỏi phải chia ổ cứng thành các bộ phận để có thể sử dụng hết dung lượng của nó.
  • Đây chủ yếu là một vấn đề trong DOS và Windows 95 lần. Với sự ra đời của FAT32 (Windows 98) và NTFS (Windows NT 3.1), vấn đề đã được giải quyết phần lớn vào thời điểm hiện tại.
  • Rào cản 2TB xuất hiện gần đây đã được sửa bởi thế hệ hệ thống tập tin gần đây ( ext4 và các phiên bản gần đây của NTFS ), đĩa GPT và 4k .
• Nhiều nỗ lực để tối ưu hóa hiệu suất. Ổ cứng quay nhanh hơn một chút (khoảng 1,5 lần) khi đọc dữ liệu từ các rãnh ngoài (ánh xạ tới các khu vực bắt đầu) so với bên trong, gợi ý định vị các tệp được truy cập thường xuyên như thư viện hệ điều hành và tệp trang gần đầu đĩa.
  • Vì dữ liệu người dùng cũng được truy cập rất thường xuyên và việc định vị lại đầu có tác động thậm chí còn lớn hơn đối với hiệu suất, ngoài khối lượng công việc rất cụ thể, sự cải thiện trong sử dụng thực tế là tốt nhất.
• Nhiều đĩa vật lý. Đây là một thiết lập không điển hình cho máy trạm vì ổ cứng hiện đại thường đủ lớn và máy tính xách tay thậm chí không có không gian cho ổ cứng thứ 2. Hầu hết nếu không phải tất cả các trạm mà tôi đã thấy với thiết lập này là máy tính để bàn sử dụng các ổ cứng cũ vẫn còn hoạt động và thêm kích thước cần thiết - nếu không, nên sử dụng RAID hoặc một trong các ổ đĩa nên giữ sao lưu và không được sử dụng thường xuyên.
  • Đây có lẽ là trường hợp duy nhất mà người ta đạt được lợi ích thực sự từ việc chia hệ thống và dữ liệu thành các khối riêng biệt: vì chúng nằm trên phần cứng khác nhau, chúng có thể được truy cập song song (trừ khi đó là hai ổ PATA trên cùng một cáp) và không có hiệu suất đánh vào vị trí đầu khi chuyển đổi giữa chúng.
    • Để sử dụng lại cấu trúc thư mục Windows, tôi thường chuyển C:\Userssang ổ dữ liệu. Di chuyển chỉ một hồ sơ hoặc thậm chí chỉ Documents, Downloadsvà Desktopđược chứng minh là kém hơn các phần khác của hồ sơ và Publiccũng có thể phát triển không kiểm soát được (xem phần cài đặt "cấu hình và dữ liệu riêng biệt" bên dưới).
  • Mặc dù các đĩa có thể được hợp nhất thành một ổ đĩa được mở rộng , tôi không sử dụng hoặc khuyến nghị điều này bởi vì Khối động là công nghệ độc quyền mà các công cụ của bên thứ 3 gặp khó khăn khi làm việc và vì nếu bất kỳ ổ đĩa nào bị hỏng, toàn bộ ổ đĩa sẽ bị mất.
• Một ổ SSD M.2 + HDD.
  • Trong trường hợp này, tôi khuyên bạn chỉ nên sử dụng SSD làm bộ đệm: bằng cách này, bạn sẽ nhận được lợi ích của SSD cho toàn bộ mảng dữ liệu của mình thay vì chỉ một phần tùy ý của nó và những gì được tăng tốc được xác định tự động bởi những gì bạn thực sự tiếp cận trong thực tế.
  • Trong mọi trường hợp, thiết lập này trong máy tính xách tay không thua kém gì một ổ cứng SSD của SSD cũng không dung nạp được với sốc và rung bên ngoài, điều này rất có thể xảy ra đối với máy tính xách tay.
• Kịch bản khởi động kép. Nói chung, hai hệ điều hành không thể cùng tồn tại trên một phân vùng. Đây là kịch bản duy nhất mà tôi biết rằng đảm bảo nhiều phân vùng trên máy trạm. Và các trường hợp sử dụng cho điều đó ngày nay rất hiếm vì dù sao mọi máy trạm đều đủ mạnh để chạy VM.
• Trên các máy chủ, có một số tình huống hợp lệ khác - nhưng không có kịch bản nào áp dụng cho miền của Siêu người dùng.
  • Ví dụ: người ta có thể tách dữ liệu liên tục (chương trình và cấu hình) khỏi việc thay đổi dữ liệu (dữ liệu ứng dụng và nhật ký) để ngăn ứng dụng chạy khỏi phá vỡ toàn bộ hệ thống. Ngoài ra còn có nhiều nhu cầu đặc biệt khác nhau (ví dụ: trong một hệ thống nhúng, dữ liệu liên tục thường nằm trên EEPROM trong khi dữ liệu làm việc trên ổ RAM). Tiêu chuẩn phân cấp hệ thống tập tin của Linux cho vay độc đáo để điều chỉnh loại này.

Gần 2 thập kỷ trước đã bị chi phối bởi phạm vi của Windows 98 đến XP, bao gồm NT4 và 2000 ở phía máy trạm / máy chủ.

Tất cả các ổ đĩa cứng cũng sẽ là bộ lưu trữ từ tính được bật PATA hoặc SCSI, vì SSD có giá cao hơn máy tính và SATA không tồn tại.

Như câu trả lời của WooShell nói, các khu vực logic thấp hơn trên ổ đĩa (bên ngoài đĩa) có xu hướng nhanh nhất. Các ổ Velociraptor WDC 1TB của tôi khởi động ở mức 215MB / s, nhưng giảm xuống 125MB / s ở các khu vực bên ngoài, giảm 40%. Và đây là ổ đĩa 2,5 ", vì vậy hầu hết các ổ 3,5" thường có hiệu suất giảm hơn bao giờ hết, lớn hơn 50% . Đây là lý do chính để giữ cho phân vùng chính nhỏ, nhưng nó chỉ áp dụng khi phân vùng nhỏ so với kích thước của ổ đĩa.

Lý do chính khác để giữ cho phân vùng nhỏ là nếu bạn đang sử dụng FAT32 làm hệ thống tệp, không hỗ trợ các phân vùng lớn hơn 32GB. Nếu bạn đang sử dụng NTFS, các phân vùng lên tới 2TB được hỗ trợ trước Windows 2000, sau đó lên tới 256TB.

Nếu phân vùng của bạn quá nhỏ so với lượng dữ liệu sẽ được ghi, thì việc phân mảnh sẽ dễ dàng hơn và khó phân mảnh hơn. Bạn chỉ có thể đứng thẳng ra khỏi không gian như những gì đã xảy ra với bạn. Nếu bạn có quá nhiều tệp liên quan đến kích thước phân vùng và cụm, việc quản lý bảng tệp có thể gặp vấn đề và nó có thể ảnh hưởng đến hiệu suất. Nếu bạn đang sử dụng âm lượng động để dự phòng, việc giữ âm lượng dự phòng nhỏ đến mức cần thiết sẽ tiết kiệm dung lượng trên các đĩa khác.

Ngày nay mọi thứ đã khác, lưu trữ máy khách bị chi phối bởi ổ SSD flash hoặc ổ đĩa từ tính tăng tốc flash. Dung lượng lưu trữ nói chung rất dồi dào và thật dễ dàng để thêm nhiều hơn vào máy trạm, trong khi trong những ngày PATA, bạn có thể chỉ có một kết nối ổ đĩa không sử dụng cho các thiết bị lưu trữ bổ sung.

Vì vậy, đây vẫn là một ý tưởng tốt, hoặc nó có bất kỳ lợi ích? Điều đó phụ thuộc vào dữ liệu bạn giữ và cách bạn quản lý nó. Máy trạm C của tôi: chỉ có 80GB, nhưng bản thân máy tính có dung lượng lưu trữ lớn hơn 12TB, trải rộng trên nhiều ổ đĩa. Mỗi phân vùng chỉ chứa một loại dữ liệu nhất định và kích thước cụm được khớp với cả loại dữ liệu và kích thước phân vùng, giữ phân mảnh gần 0 và giữ cho MFT không lớn một cách vô lý.

Giảm kích thước là có không gian không sử dụng, nhưng hiệu suất tăng nhiều hơn bù và nếu tôi muốn lưu trữ nhiều hơn, tôi thêm nhiều ổ đĩa. C: chứa hệ điều hành và các ứng dụng được sử dụng thường xuyên. P: chứa các ứng dụng ít được sử dụng và là ổ SSD 128 GB có xếp hạng độ bền ghi thấp hơn C :. T: nằm trên ổ SSD SLC nhỏ hơn và chứa các tệp tạm thời của người dùng và hệ điều hành, bao gồm cả bộ đệm của trình duyệt. Các tệp video và âm thanh được lưu trữ từ tính, cũng như các hình ảnh máy ảo, sao lưu và dữ liệu lưu trữ, chúng thường có kích thước cụm 16KB hoặc lớn hơn và đọc / ghi bị chi phối bởi truy cập tuần tự. Tôi chỉ chạy phân mảnh một lần một năm trên các phân vùng có khối lượng ghi lớn và mất khoảng 10 phút để thực hiện toàn bộ hệ thống.

Máy tính xách tay của tôi chỉ có một ổ SSD 128 GB và một trường hợp sử dụng khác nhau, vì vậy tôi không thể làm điều tương tự, nhưng tôi vẫn tách thành 3 phân vùng, C: (hệ điều hành và chương trình 80 GB), T: (8GB temp) và F: ( Tệp người dùng 24 GB), hoạt động tốt trong việc kiểm soát phân mảnh mà không lãng phí dung lượng và máy tính xách tay sẽ được thay thế từ lâu trước khi tôi hết dung lượng. Nó cũng giúp sao lưu dễ dàng hơn nhiều, vì F: chứa dữ liệu quan trọng duy nhất thay đổi thường xuyên.

Tôi đã từng làm một số công việc CNTT, và đây là những gì tôi biết và nhớ.

Trước đây, như những người khác đã nói rằng có một lợi ích thực sự khi có một phân vùng C nhỏ khi bắt đầu đĩa. Ngay cả ngày nay trong một số máy tính xách tay cấp thấp, điều này vẫn có thể đúng. Về cơ bản bằng cách có một phân vùng nhỏ hơn, bạn có ít sự phân mảnh hơn và bằng cách giữ nó ở đầu đĩa, bạn có thể tìm kiếm tốt hơn và do đó đọc được thời gian. Điều này vẫn còn hiệu lực cho đến ngày nay với máy tính xách tay (thông thường) và ổ cứng "xanh" chậm hơn.

Một lợi ích tuyệt vời khác mà tôi vẫn sử dụng ngày nay là có "dữ liệu" và "os" trên các ổ đĩa riêng biệt hoặc nếu tôi không thể quản lý các phân vùng riêng biệt đó. Không có sự gia tăng tốc độ thực sự nếu sử dụng SSD, hoặc thậm chí là các ổ đĩa từ nhanh hơn, nhưng có một tùy chọn "sửa chữa dễ dàng" rất lớn khi HĐH cuối cùng cũng hoạt động. Chỉ cần trao đổi ổ đĩa hoặc re-ghost phân vùng đó. Dữ liệu của người dùng còn nguyên vẹn. Khi được thiết lập chính xác, giữa cài đặt lại cửa sổ D: và "Cấu hình chuyển vùng" không phải là vấn đề trong 5 phút. Nó làm cho nó một bước tốt cho một công nghệ cấp 1.

Đây là một lý do, nhưng tôi không tin đó là lý do hợp lệ cho các máy tính (hiện đại) ngày nay.

Điều này quay trở lại Windows 95/98 và XT. Nó có thể không áp dụng cho Vista và sau này, nhưng đó là một hạn chế về phần cứng nên việc chạy một hệ điều hành mới hơn trên phần cứng cũ vẫn sẽ phải đối phó với giới hạn đó.

Tôi tin rằng giới hạn là 2gb, nhưng có thể đã có giới hạn 1gb (hoặc có thể là những người khác) vào thời điểm sớm hơn.

Vấn đề là (đại loại như thế này): phân vùng BOOT phải nằm trong 2gb đầu tiên (có lẽ là 1gb trước đó) của không gian vật lý trên ổ đĩa. Có thể là 1) BẮT ĐẦU phân vùng BOOT phải nằm trong giới hạn của giới hạn, hoặc, 2) phân vùng khởi động ENTIRE phải nằm trong giới hạn của giới hạn. Có thể vào những thời điểm khác nhau, mỗi trường hợp được áp dụng, nhưng nếu áp dụng # 2, nó có thể tồn tại trong một thời gian ngắn, vì vậy tôi sẽ cho rằng đó là # 1.

Vì vậy, với # 1, START của phân vùng BOOT phải nằm trong 2gb không gian vật lý đầu tiên. Điều này sẽ không loại trừ việc tạo 1 phân vùng lớn cho Boot / OS. Nhưng, vấn đề là dual / multi boot. Nếu dường như có thể muốn có khả năng khởi động kép / đa ổ đĩa, thì phải có khoảng trống dưới vạch 2gb để tạo các phân vùng khởi động khác trên ổ đĩa. Vì có thể không biết tại thời điểm cài đặt nếu ổ đĩa cần một phân vùng khởi động khác, giả sử, Linix hoặc một số phân vùng gỡ lỗi / khắc phục sự cố / khôi phục có thể khởi động, nên thường được khuyến nghị (và thường không biết tại sao) để cài đặt trên một "nhỏ "Phân vùng khởi động hệ điều hành.

Tôi tự hỏi nếu bộ phận CNTT hàng thập kỷ của bạn quan tâm đến sao lưu. Vì C: là phân vùng boot / OS, nên sẽ sử dụng một số loại sao lưu ảnh, nhưng đối với phân vùng dữ liệu / chương trình, có thể sử dụng sao lưu tệp + thư mục gia tăng. Giảm không gian sử dụng trong phân vùng C: sẽ giảm thời gian và không gian cần thiết để sao lưu hệ thống.

Một nhận xét về việc sử dụng cá nhân của tôi về phân vùng C :. Tôi có một hệ thống đa khởi động bao gồm Win 7 và Win 10 và tôi không có bất kỳ HĐH nào trên phân vùng C :, chỉ là các tệp khởi động. Tôi sử dụng sao lưu ảnh hệ thống Windows cho cả Win 7 và Win 10 và sao lưu ảnh hệ thống Windows luôn bao gồm phân vùng C: (boot), ngoài phân vùng Win 7 hoặc Win 10, vì vậy đây là một trường hợp khác làm giảm số lượng dữ liệu và chương trình trên phân vùng C: giảm thời gian và không gian cần thiết để sao lưu ảnh hệ thống (hoặc khôi phục nếu cần).

Tôi để lại phần này trong câu trả lời của tôi vì những bình luận bên dưới.

Vì hệ thống của tôi là đa khởi động, nên việc khởi động lại vào một hệ điều hành khác giúp việc sao lưu phân vùng dữ liệu / chương trình trở nên đơn giản hơn vì không có hoạt động nào trên (các) phân vùng trong khi chúng đang được sao lưu. Tôi đã viết một chương trình sao lưu đơn giản thực hiện sao chép thư mục + tệp cùng với thông tin bảo mật và thông tin thô, nhưng nó không hoạt động tốt cho các phân vùng HĐH Win 7 hoặc Win 10, vì vậy tôi đang sử dụng sao lưu ảnh hệ thống cho C;, Win 7 và Win 10 phân vùng HĐH.

Không, không phải với Windows và các bộ phần mềm chính của nó liên quan đến các mối quan hệ với Hệ thống: mặc dù đã cài đặt chúng vào Chương trình :. .

Phân vùng cho các hệ thống đa hệ điều hành cũng có ý nghĩa, nhưng mỗi phân vùng buộc bạn phải chọn giới hạn lưu trữ trên cứng. Nói chung là tốt hơn với các ổ đĩa riêng biệt ngay cả trong trường hợp này.

Và ngày nay, các máy ảo và ổ đĩa đám mây bổ sung cho nhiều lựa chọn này.

Có một lý do cụ thể - sử dụng ảnh chụp nhanh khối lượng.

Ảnh chụp nhanh khối lượng là bản sao lưu của toàn bộ phân vùng. Khi bạn khôi phục từ loại sao lưu như vậy, bạn viết lại toàn bộ phân vùng, đưa hệ thống trở lại trạng thái trước một cách hiệu quả.

Quản trị viên hệ thống có thể tạo các ảnh chụp nhanh như vậy một cách thường xuyên để chuẩn bị cho bất kỳ loại lỗi phần mềm nào. Họ thậm chí có thể lưu trữ chúng trên một phân vùng khác của cùng một ổ đĩa. Đó là lý do tại sao bạn muốn phân vùng hệ thống tương đối nhỏ.

Khi sử dụng sơ đồ này, người dùng được khuyến khích lưu trữ dữ liệu của họ tại ổ đĩa mạng. Trong trường hợp có bất kỳ sự cố phần mềm nào, quản trị viên hệ thống chỉ có thể khôi phục hệ thống về trạng thái làm việc. Điều đó sẽ cực kỳ hiệu quả so với việc điều tra thủ công các lý do vấn đề và khắc phục nó.

Tôi đã lập trình được gần nửa thế kỷ. Một trả lời khác nói lịch sử và một trả lời dài khác nói Nhiều đĩa vật lý .

Tôi muốn nhấn mạnh rằng nhiều đĩa vật lý rất có thể là những gì đã bắt đầu khuyến nghị. Cách đây hơn nửa thế kỷ, trở lại khi không có những thứ như phân vùng, việc sử dụng một ổ đĩa vật lý riêng cho hệ thống là điều cực kỳ phổ biến. Lý do chính cho điều đó là chuyển động vật lý của đầu và quay của các ổ đĩa. Những lợi thế đó không tồn tại cho các phân vùng khi ổ đĩa vật lý thường được sử dụng cho những thứ khác.

Cũng lưu ý rằng Unix tách hệ thống và dữ liệu thành các phân vùng riêng biệt. Có nhiều lý do tốt để làm điều đó, như được giải thích trong nhiều câu trả lời khác, nhưng đối với hiệu suất, các ổ đĩa vật lý riêng biệt là lý do chính.

Lý do chúng tôi sử dụng để tạo 2 phân vùng là do virus. Một số virus được sử dụng để ghi đè lên phần khởi động và phần đầu của đĩa.

Sao lưu trên máy tính người dùng được sử dụng để ghi lại một bản sao của toàn bộ chương trình vào đĩa mềm. (Trong thực tế, một bản sao lưu)

Vì vậy, khi virus "ăn" vào đầu đĩa, thông thường chỉ có hệ thống phải được cài đặt lại.

Và nếu không có bản sao lưu thì việc phục hồi dữ liệu sẽ dễ dàng hơn nếu phân vùng thứ hai còn nguyên vẹn.

Vì vậy, nếu bạn có bản sao lưu, lý do này không hợp lệ.