Khi một tệp nhất định (mp4, flv, v.v.) có tốc độ bit âm thanh 95 kbps - nó có nghĩa là xuất ra bitrate cao hơn khi chuyển đổi sang mp3 hoặc định dạng khác (có bị mất hay không)?

Điều này sẽ dẫn đến chất lượng âm thanh cao hơn hoặc chỉ trong một tập tin lớn hơn?

Chỉnh sửa sau rất nhiều câu trả lời + bình luận:

• Tôi không nói về đầu ra có chất lượng tốt hơn đầu vào: rõ ràng, điều đó là không thể. (Ngoại trừ việc chuyển từ định dạng lossless sang sóng gốc.) Tôi đang nói liệu một đầu ra có tốc độ bit cao hơn đầu vào sẽ có chất lượng tốt hơn so với trước đây.

• vui lòng xem xét rằng tôi biết rằng việc chuyển đổi giữa các định dạng mất dữ liệu là không nên. Chỉ có điều trong một số trường hợp, cd / wave gốc có thể không khả dụng. Câu hỏi chỉ là về tính hữu ích của việc tùy ý tăng bitrate khi chuyển đổi .

• có thể một câu hỏi phụ là hữu ích: câu trả lời phụ thuộc vào loại tệp đầu ra (lossless hay lossy)?

• hai câu trả lời được bình chọn nhiều nhất dưới đây (câu này và câu này ) dường như nói lên những điều khác nhau, cụ thể là, sau này nói rằng Bitrates không thể so sánh trực tiếp và nếu âm thanh gốc ở định dạng hiệu quả hơn , thì âm thanh đầu ra ( kém hiệu quả hơn ) nên có một bitrate hơi vượt trội (cùng một ý tưởng ở đây và ở đây ) - nhưng trong khi mp3 kém hiệu quả hơn, tôi không chắc chính xác các định dạng hiệu quả hơn là gì . (có phải là aac không?) (- Và nói chung, các câu trả lời dường như rơi vào một trong hai vị trí được đại diện bởi các câu trả lời được bình chọn nhiều nhất.)

Vâng, nó thực sự có thể có ý nghĩa nếu bạn bị buộc phải thay đổi định dạng.

Nếu bạn có một tệp với 95kbps ở định dạng hiệu quả cao, để giữ nguyên chất lượng, định dạng tương đối kém hiệu quả vì mp3 cần tốc độ bit cao hơn.

Tất nhiên bạn sẽ không bao giờ lấy lại được bất cứ thứ gì đã mất ở nơi đầu tiên. Ngược lại, mã hóa dưới dạng mp3 sẽ làm giảm chất lượng hơn nữa. Mọi định dạng mất dữ liệu đều sử dụng các phương tiện khác để giảm lượng dữ liệu được lưu trữ, bằng cách (đơn giản hóa) vứt bỏ các phần "không cần thiết" của dữ liệu. Chuyến đi khứ hồi qua một loạt các định dạng khác nhau và sẽ không còn nhiều ...

Vì vậy, nếu bạn muốn ở gần mức có thể với chất lượng mà tệp của bạn hiện có, bạn nên chọn tốc độ bit cao hơn. 320kbps có thể bị lãng phí dung lượng, nhưng đối với mp3, thứ gì đó theo thứ tự từ 128 đến 192 là cần thiết để duy trì - hoặc ít nhất là gần với - chất lượng của tệp 95kbps hiệu quả hơn.

Trong trường hợp chung, điều này thường sẽ không dẫn đến âm thanh chất lượng cao hơn. Lý do cơ bản là bạn không thể tạo ra âm thanh không có trong tệp gốc.

Trong trường hợp tốt nhất, kết quả duy nhất sẽ là, như bạn đề xuất, các tệp lớn hơn.

Trong trường hợp xấu nhất, các tệp thậm chí có thể có chất lượng kém hơn vì bộ mã hóa tổn thất thứ hai đang buộc phải mã hóa đầu ra từ một bộ mã hóa mất dữ liệu trước đó. Bạn sẽ được mã hóa tiếng ồn cũng như dữ liệu thực.

Có thể có lợi ích trong việc mã hóa lại ở tốc độ bit cao hơn nếu bạn có nguồn không mất dữ liệu và đang chuyển đổi thành đầu ra bị mất. Điều này sẽ giảm thiểu bất kỳ sự xuống cấp trong sản lượng tổn thất.

Nếu bạn có thể tốt hơn nhiều thì hãy quay lại nguồn ban đầu và mã hóa lại nó ở tốc độ bit cao hơn mà bạn yêu cầu.

Bằng cách tăng tốc độ bit, bạn sẽ không có chất lượng âm thanh cao hơn.

Hãy suy nghĩ về nó theo cách này: khi nó được chuyển đổi từ phương tiện gốc (giả sử là CD), nó đã được nén để phù hợp với "nội dung" trong một "hộp" nhỏ hơn và bằng cách đó, một lượng dữ liệu đã bị mất (bạn có thể muốn đọc về các định dạng lossy và lossless). Nếu sau đó bạn tăng bitrate, bạn chỉ làm cho "hộp" lớn hơn, nhưng "nội dung" luôn giống nhau.

Đầu tiên, chính xác là bạn không nhận được thêm thông tin từ việc lấy mẫu. Nhưng kết hợp lấy mẫu với bộ lọc thông thấp (hoặc nội suy) sẽ giúp bạn có được đường cong mượt mà hơn. Việc truyền tín hiệu này đến âm thanh nổi sẽ dẫn đến ít tiếng ồn phát ra từ âm thanh nổi cố gắng tái tạo tiếng ồn do tốc độ lấy mẫu thấp ban đầu.

Yếu tố quan trọng ở đây là bạn biết thứ gì đó âm thanh nổi của bạn không. Âm thanh nổi của bạn không biết tiếng ồn từ tín hiệu. Nó nghĩ rằng những gì bạn nuôi nó là những gì bạn muốn. Nhưng bạn biết sự khác biệt. Bạn biết bạn không muốn hình dạng của tín hiệu gốc, nhưng phiên bản mượt mà hơn. Vì vậy, bạn có thể lên mẫu và tạo một đường cong mượt mà, trước khi đưa nó vào âm thanh nổi của bạn.

Vì vậy, đây không phải là trường hợp thêm nhiều thông tin, nhưng giảm tiếng ồn đến từ tốc độ mẫu thấp.

Bạn không thể "cải thiện" tín hiệu bằng cách mã hóa lại đầu ra thành một định dạng mất dữ liệu khác (mp3, v.v.). Nó sẽ luôn tệ hơn bản gốc.

Nếu bạn phải mã hóa lại, kết quả tốt nhất bạn có thể đạt được là chất lượng tương tự bằng cách chọn một codec không thua lỗ như FLAC hoặc ALAC. Hoặc thậm chí các định dạng không nén như WAV.

Nếu không có nguồn nào khác cho tệp của bạn, bạn nên giữ phiên bản bạn có.

Khi một tệp nhất định (mp4, flv, v.v.) có tốc độ bit âm thanh 95 kbps - nó có nghĩa là xuất ra bitrate cao hơn khi chuyển đổi sang mp3 hoặc định dạng khác (có bị mất hay không)?

Nó có thể có ý nghĩa, vì chúng ta đang nói các bit mỗi giây ở các định dạng khác nhau và không phải tần số lấy mẫu .

Trong trường hợp cực đoan, giả sử bạn có một tệp thô không nén với 16 bit cho mỗi mẫu, âm thanh nổi, ở tốc độ lấy mẫu là 22 kHz. Đó là số tiền lên tới 700 kbps. Bạn mã hóa nó thành MP3, chất lượng cao, 22 kHz và di chuyển xung quanh, giả sử, 64 kbps.

Giả sử bây giờ chúng tôi đang làm ngược lại và muốn mã hóa luồng MP3 64 kbps dưới dạng RAW. Liệu nó có ý nghĩa để tăng tốc độ dữ liệu? Bạn đặt cược nó làm. Nếu bạn không - thực sự là nếu bạn không tăng đủ tốc độ dữ liệu và chỉ tăng tối đa 350 kbps - định dạng RAW sẽ chỉ cho phép một nửa tần số lấy mẫu . Hoặc có thể chỉ 8 bit cho mỗi mẫu. Hoặc có thể là đơn âm thay vì âm thanh nổi.

Tại sao vậy? Đó là bởi vì việc nén hai định dạng rất khác nhau.

Nén * Tốc độ dữ liệu = (hữu ích) thông tin.

Vì vậy, nếu bạn đã chuyển mã từ định dạng này sang định dạng khác với mức nén ít hơn 10%, bạn nên tăng tỷ lệ dữ liệu theo tỷ lệ.

Thực tế nhiều hơn một chút so với tỷ lệ, bởi vì bộ mã hóa thứ hai, khi được xếp tầng với bộ giải mã thứ nhất, sẽ luôn gây ra sự mất chất lượng bổ sung (trừ khi bạn sử dụng hai định dạng lossless) phải được bù (ngay cả khi bạn không thể bù tất cả của nó).

Khi chuyển mã theo hướng nén cao hơn cho cùng chất lượng, thì việc tăng tốc độ dữ liệu sẽ không có ý nghĩa (thực ra có thể bạn đang chuyển mã vì định dạng đích cho phép nén tốt hơn và do đó chất lượng tương tự với dữ liệu thấp hơn tỷ lệ).

Tuy nhiên, nguyên tắc vàng của tôi là thông tin chỉ có thể bị phá hủy - vì vậy hãy chuyển mã càng ít càng tốt và luôn cố gắng lấy "gần" nhất có thể với nguồn ban đầu (về mặt chuyển mã "bước nhảy"). Điều này cũng sẽ đạt được tốc độ nén tốt hơn và / hoặc tốc độ dữ liệu thấp hơn, vì bạn không mang theo tiếng ồn và các vật phẩm mà quá trình mã hóa là người thừa kế.

Đây là một câu trả lời bổ sung được thực hiện để ghi lại những gì tôi cho là ý nghĩa của các câu trả lời khác cho đến nay. Có những ý tưởng khác nhau trôi nổi ở đây, có thể vì câu hỏi của tôi quá chung chung hoặc mơ hồ. Tôi đã chỉnh sửa nó để làm rõ, nhưng cái xấu đã xong.

• Khi tệp video là đầu vào, hãy kiểm tra (như thế này hoặc thế này ) loại âm thanh đó chứa (với mục đích được nói bên dưới, 'tệp âm thanh' cũng sẽ có nghĩa là âm thanh từ đầu vào video)

• Việc tăng tốc độ bit của tệp âm thanh sẽ không tạo ra tệp có chất lượng tốt hơn bản gốc

• Nói chung, âm thanh chuyển mã không được khuyến khích và nên tránh, đặc biệt là chuyển mã giữa các định dạng mất dữ liệu.

• Khi đầu vào là video, cách tốt nhất sẽ là trích xuất tệp âm thanh (ví dụ, như được chỉ định ở đây, cho Linux hoặc với một chương trình như chương trình được đề cập ở đây, cho Windows , được gọi là SUPER . (Sau khi cài đặt và lấy Cẩn thận để tránh một loạt phần mềm quảng cáo được đề xuất: Chọn Quy trình đầu ra có tên là "Luồng trích xuất DeMux", sau khi kiểm tra trường hợp thứ hai ở góc trên của cửa sổ. Kéo và thả (các) tệp bạn muốn xử lý. Nhấp vào "DeMux (Tệp hoạt động)"). - Thông thường các video có thể là đối tượng của thao tác đó có chứa âm thanh mp3 hoặc aac.

• Nếu bạn bị buộc phải thay đổi định dạng và chuyển đổi giữa các định dạng bị mất, điều này rất có thể xảy ra vì bạn cần các tệp mp3; Ngoài ra, có những trường hợp âm thanh của video đầu vào không phải là mp3. Vì vậy, đối với một video, nếu không phải là mp3, thì trong hầu hết các trường hợp, đó sẽ là một tệp aac. Trong tình huống này, tốc độ bit của đầu ra mp3 phải cao hơn (để bù cho tốc độ bit không hiệu quả hơn của mp3): đối với aac 95kbps, mp3 kết quả phải có tốc độ bit khoảng 128-192 kbps, v.v.

Có một số mô tả kỹ thuật tuyệt vời về lý do tại sao đây là một ý tưởng tồi trong chủ đề này; để đưa ra một viễn cảnh khác, hãy tưởng tượng rằng mỗi khi bạn tạo một tệp âm thanh bị nén (MP3, OGG, AAC), nó giống như lồng một băng cassette. Ngay cả khi bạn mua băng keo mạnh nhất, chất lượng cao nhất mà bạn có thể mua, mỗi khi bạn đặt tên cho nó, tất cả những điều đó là giảm thiểu thiệt hại - nó vẫn sẽ bị biến dạng nhiều hơn một chút. Khi nó được sao chép, bạn luôn mất một chút chất lượng mà bạn không bao giờ có thể lấy lại được. Nó sẽ không bao giờ, bao giờ, sẽ "tốt hơn".

Sẽ không có ý nghĩa khi mã hóa lại âm thanh thành bitrate cao hơn, nhưng tốc độ bit có thể phải cao hơn một chút nếu bạn muốn giảm chất lượng xuống cấp hơn nữa.

Bạn nên tránh chuyển mã âm thanh bất cứ khi nào có thể.

Nếu bạn cần thay đổi định dạng video, bạn có thể giữ âm thanh ở cùng một mã hóa.

Chẳng hạn, nếu bạn sử dụng ffmpegcông cụ dòng lệnh, bạn có thể đưa ra đối số -acodec copyđể hướng dẫn nó chỉ sao chép dữ liệu âm thanh từ thùng chứa này sang thùng chứa khác mà không cần giải mã và mã hóa lại.

Chẳng hạn, đó sẽ là cách tốt nếu bạn chỉ làm gì đó với video, như ghi phụ đề cứng hoặc thay đổi độ phân giải hoặc bất cứ điều gì.

Về định dạng âm thanh hiệu quả nhất

Nhìn chung, tôi có thể chọn AAC, vì nó được hỗ trợ rộng rãi, hỗ trợ nhiều loại bitrate và thường đánh bại các đối thủ ở bất kỳ bitrate nào. Hơn nữa, AAC có chế độ bitrate thấp gọi là HE-AAC sử dụng một số thuật toán tinh vi để tái tạo tần số cao và âm thanh nổi theo cách bảo toàn băng thông.

Do đó, HE-AAC cho phép bạn đạt mức thấp nhất là 32 kbps cho âm nhạc và 16 kbps cho lời nói, trong khi vẫn duy trì trải nghiệm nghe chấp nhận được . Liên minh Phát thanh Châu Âu đã đưa ra một đánh giá về các loại tiền mã hóa khác nhau: http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3324.pdf

Có thể kết luận rằng, tại thời điểm này, MPEG HE-AAC dường như là lựa chọn thuận lợi nhất cho một đài truyền hình yêu cầu khả năng mở rộng tốt của bitrate so với chất lượng, xuống mức tốc độ bit tương đối thấp. Ngoài ra, họ codec dựa trên AAC cung cấp chất lượng âm thanh tuyệt vời với tốc độ bit cao hơn, ví dụ ở mức 320 kbit / s (ngoại trừ "tiếng vỗ tay"). Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy chất lượng tuyệt vời (trung bình) có thể đạt được dù chỉ bằng một nửa tốc độ bit, tức là 160 kbit / s, hoặc thậm chí ít hơn, cho tất cả các mục kiểm tra ngoại trừ các mục quan trọng nhất.

Nếu khả năng tương thích không phải là mối quan tâm của bạn, hãy xem xét tìm hiểu về Opus. Đây là một định dạng mở mới được cho là hoạt động rất tốt. http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_(audio_format)

Điều này giống như entropy, mọi lúc bạn "chuyển đổi" thứ gì đó, bạn sẽ mất chất lượng, lý tưởng là Demuxing, lấy âm thanh trực tiếp từ nguồn video mà không có bất kỳ chuyển đổi nào, câu hỏi của bạn giống như video được tải xuống từ Youtube hoặc các trang web tương tự, bạn có thể sử dụng Gspot, MediaInfo hoặc FFprobe để biết chất lượng âm thanh tốt nhất ở các định dạng có sẵn khác nhau, ví dụ: các định dạng mp4 của Youtube là:

Resolution  Audio Bit Rate  Compression
1080p       192   kbps      AAC
720p        192   kbps      AAC
480p        128   kbps      AAC
360p        128   kbps      AAC
240p        64    kbps      MP3

để bạn có thể chọn định dạng 720p và giải mã AAC mà không cần chuyển đổi với FFMPEG

ffmpeg -i input.mp4 -vn -acodec sao chép đầu ra.aac

'-Acodec copy' yêu cầu ffmpeg sao chép luồng âm thanh mà không chuyển đổi '-vn' thả video (nếu tệp cuối cùng cho phép video, .acc không)

Có các bảng so sánh để chuyển đổi sang định dạng chất lượng tương tự, MP3 có nhiều loại thư viện và cấu hình như OGG và ACC, do đó, tôi là nhạc sĩ trước đây và thường âm thanh cao nhất trên 16 kHz là chìa khóa để nhận ra chất lượng, tiếng kèn cymbals , giọng nói hay nhạc cụ cao nói chung có nhiều sóng hài, tôi đã thử nghiệm nhiều lần trước đây và với một bản MP3 khập khiễng bình thường là 192 kbps là đủ, thực sự tôi không thể khác biệt giữa 192 và 224 kbps như nhiều người, 192 kbps đến 160 kbps là khá khó khăn Chỉ dành cho bạn một số ý tưởng hoặc nhận thức, ACC thường có chất lượng tốt hơn MP3, ACC 192 có lẽ giống với MP3 256 kbps.

ACC hoặc OGG 95 là khoảng MP3 128-160 giống nhau nếu bạn có MP3 VBR (Tốc độ bit biến) tùy thuộc vào loại nhạc hoặc âm thanh mà một số bộ giải mã sẽ cung cấp cho bạn mức trung bình ngẫu nhiên.

Chọn chất lượng video tốt nhất có thể, Giảm âm thanh ở định dạng ban đầu, chuyển đổi nếu bạn cần chất lượng tương tự của định dạng mới.

MP3 192 kbps không có VBR MP3 hoàn hảo và tương thích hoàn toàn với máy nghe nhạc và điện thoại USB IMHO

Đừng chuyển đổi nếu bạn không cần

Bạn chỉ có thể trích xuất luồng âm thanh mà không cần chuyển đổi, bất kỳ chuyển đổi nào cũng có nghĩa là mất chất lượng *.

Một cách để trích xuất âm thanh là với ffmpeg:

ffmpeg -i "input.flv" -vn -acodec copy "output.mp3"

Lệnh tương tự có thể được sử dụng cho hầu hết mọi định dạng / video, chỉ cần thay đổi tên tệp đầu vào và phần mở rộng đầu ra thành mong muốn / chính xác (ví dụ AAC thành .m4a).

Bát dơi

Đôi khi, đối với một số người trong chúng tôi cảm thấy phức tạp khi sử dụng dòng lệnh, nếu bạn làm điều này thường xuyên, bạn chỉ cần tạo tệp .bat sau đó kéo tệp video vào tệp bat với nội dung này:

ffmpeg -i "%1" -vn -acodec copy "%~dpn1.mp3" pause

Bạn chỉ cần thay đổi tiện ích mở rộng nếu bạn sẽ trích xuất định dạng âm thanh khác.

Ghi chú

Nếu bạn cần xác định định dạng âm thanh, bất kỳ trình phát video phong nha nào cũng đủ hoặc bạn có thể sử dụng:

• trình phát đa phương tiện cổ điển, http://mpc-hc.org/ phát video-> tệp-> thuộc tính
• trình phát vlc, http://www.videolan.org/vlc phát video-> công cụ-> thông tin codec
• mediainfo, https://mediaarea.net/vi/MediaInfo

* Tôi đang nói về chuyển đổi mất mát, chuyển đổi lossless được thực hiện đúng có thể giữ được chất lượng, nhưng rất hiếm khi sử dụng chúng khi trích xuất âm thanh bị mất.

Tôi sử dụng Chương trình Sony Audio Studio Sound Forge 10. Có sẵn để mua trên trang web Sony. Bạn có thể tăng tốc độ bit bằng cách chuyển bài hát gốc trở lại bài hát gốc, bằng cách kéo và nhấp. You Tube chỉ cách sử dụng Audio Studio. Sau khi bạn có thể nghe thấy các nhạc cụ hầu như không nghe thấy. I-giai điệu hiển thị bitrate trong Thư viện nhạc. Tôi có bài hát với 1411 bitrate. Không thể bitrate thấp hơn chỉ tăng theo cách này.

Đầu tiên. Nếu bạn thực sự muốn biết MP3 hoạt động như thế nào, hãy xem bài viết này về lý thuyết về MP3 của Rassol Raissi

Bài báo có từ năm 2002, có thể đã lỗi thời, nhưng tác giả giải thích rõ ràng sự khác biệt giữa tần số lấy mẫu và tốc độ bit. Đó là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau.

Thứ hai. MP3 là một giao thức . Nó không phải là một thuật toán. Mọi thực hiện của giao thức đó - mọi thuật toán, vì vậy mọi chương trình máy tính - có thể khác nhau.

Thứ ba. Có lý thuyết thông tin (và lẽ thường). Nếu bạn có một mẫu 128 Kbit đại diện cho 1 giây âm thanh và bạn tạo ra 192 Kbit, bạn thêm 64 Kbit. Tập tin của bạn lớn hơn. Nhưng 64K số không được thêm vào và số đó đại diện cho cái gì? Thực sự không có gì. Bạn không thể thêm những gì bạn không có. Mặc dù MP3 dựa rất nhiều vào nhận thức âm thanh (mis) của con người để thực hiện công việc, nhưng không có phép thuật.

Để biết giải thích chi tiết và có hiểu biết về vấn đề này, vui lòng xem bốn bài viết trong Âm thanh tuyệt đối từ tháng 12 năm 2011 đến tháng 3 năm 2012. Thật dễ dàng nghe thấy những lợi ích của việc lấy mẫu sau khi chuyển đổi CD sang WAV.