Có còn lý do để chọn ổ cứng 10.000 RPM trên ổ SSD không?

Đối với bất kỳ ai nghiêm túc về hiệu suất lưu trữ, SSD luôn là giải pháp nhanh nhất. Tuy nhiên, WD vẫn tạo ra ổ cứng 10.000 RPM VelociRaptor của họ và một số người đam mê thậm chí sử dụng ổ cứng 15.000 RPM SAS cấp doanh nghiệp.

Ngoài chi phí, vẫn còn lý do để chọn ổ cứng 10.000 RPM (hoặc nhanh hơn) trên ổ SSD?

Câu trả lời phải phản ánh chuyên môn cụ thể, không chỉ là ý kiến ​​và tôi không yêu cầu đề xuất phần cứng.

Đây là một Velociraptor. Như bạn có thể nhận thấy, đó là một ổ đĩa 1 inch, 2,5 inch bên trong một tản nhiệt lớn có nghĩa là để làm mát nó. Về bản chất, đó là ổ 2,5 inch 'ép xung'. Bạn cuối cùng có điều tồi tệ nhất của tất cả các thế giới. Nó không nhanh như đọc / ghi ngẫu nhiên như SSD trong nhiều trường hợp, nó không khớp với mật độ lưu trữ của ổ đĩa 3,5 inch (tăng tới 3-4 tb trên ổ đĩa tiêu dùng và có ổ đĩa doanh nghiệp 6 tb và lớn hơn ).

Một ổ SSD sẽ chạy mát hơn, có tốc độ truy cập ngẫu nhiên tốt hơn và có thể có hiệu năng tốt hơn, đặc biệt là ổ SSD tương đương , trong khi đắt hơn, có khả năng là loại cao cấp hơn và SSD thường có tốc độ tốt hơn khi chúng lớn hơn.

Một ổ cứng thông thường cũng sẽ chạy mát hơn, có mật độ lưu trữ tốt hơn (Với cùng một không gian 1tb phù hợp với khe 2,5 inch) và chi phí cho mỗi mb / gb sẽ thấp hơn. Bạn cũng có thể có tùy chọn chạy chúng như một mảng đột kích để bù đắp cho sự thiếu hụt hiệu suất.

Các ý kiến ​​cũng chỉ ra rằng các ổ cứng này nói chung rất to - SSD không có bộ phận chuyển động (vì vậy, chúng hoạt động bình thường) và các ổ 7200 RPM của tôi có vẻ đủ yên tĩnh. Đó là một cái gì đó đáng xem xét khi xây dựng một hệ thống cho sử dụng cá nhân.

Nếu tính tất cả những điều này, với một lộ trình nâng cấp được lên kế hoạch hợp lý và các bài kiểm tra độ bền sẽ phá hủy huyền thoại rằng SSD chết sớm, tôi sẽ không nghĩ vậy. Người đam mê tư duy sẽ sử dụng ổ SSD để khởi động, hệ điều hành và phần mềm và ổ cứng quay thông thường để lưu trữ số lượng lớn, thay vì chọn thứ gì đó cố gắng làm mọi thứ, nhưng không làm tốt lắm, hoặc rẻ tiền.

Bên cạnh đó, trong nhiều trường hợp, các ổ đĩa doanh nghiệp 10K RPM đang được thay thế bằng SSD, đặc biệt là cho những thứ như cơ sở dữ liệu .

Không chắc chắn những điều này biện minh cho việc chọn ổ cứng trên ổ SSD NAND-Flash, nhưng chúng chắc chắn là những khu vực mà ổ cứng 10.000 vòng / phút sẽ mang lại lợi ích hơn một.

1. Viết khuếch đại . Ổ đĩa cứng có thể ghi đè trực tiếp lên một khu vực, nhưng SSD NAND-Flash không thể ghi đè lên một trang. Toàn bộ khối phải được xóa, và sau đó trang có thể được sử dụng lại. Nếu có dữ liệu khác trong các trang khác của khối, nó phải được chuyển sang một khối khác, trước khi xóa.

   Kích thước khối phổ biến là 512KiB và kích thước trang phổ biến là 4KiB. Vì vậy, nếu bạn viết 4KiB dữ liệu và việc ghi đó cần phải được thực hiện cho một khối đã sử dụng, điều đó có nghĩa là ít nhất 508 KiB của ghi thêm phải xảy ra trước tiên; đó là tỷ lệ lạm phát 127 lần. Bạn có thể ghi nhanh gấp 2 hoặc 3 lần vào ổ cứng 10.000 vòng / phút, nhưng cuối cùng bạn cũng có thể ghi thêm 127 lần dữ liệu. Nếu bạn đang sử dụng ổ đĩa cho các tệp nhỏ, việc khuếch đại ghi sẽ gây tổn thương cho bạn về lâu dài.

   Do tính chất hoạt động của bộ nhớ flash, dữ liệu không thể được ghi đè trực tiếp như có thể trong ổ đĩa cứng.

   (Nguồn: http://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification )

   Kích thước khối điển hình bao gồm:

   • Mỗi trang gồm 32 trang 512 + 16 byte cho kích thước khối 16 KiB
   • Mỗi trang 64 trang 2.048 + 64 byte cho kích thước khối 128 KiB
   • 64 trang 4.096 + 128 byte cho mỗi kích thước khối 256 KiB
   • 128 trang 4.096 + 128 byte cho mỗi kích thước khối 512 KiB

   (Nguồn: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory )

2. Lưu trữ lâu dài . Phương tiện lưu trữ từ tính thường lưu giữ dữ liệu lâu hơn khi không được cấp nguồn, vì vậy ổ cứng sẽ tốt hơn cho việc lưu trữ lâu dài hơn so với SSD NAND-Flash.

   Khi được lưu trữ ngoại tuyến (không được cấp nguồn trong kệ) trong thời gian dài, môi trường từ tính của ổ cứng lưu giữ dữ liệu lâu hơn đáng kể so với bộ nhớ flash được sử dụng trong SSD.

   (Nguồn: http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive )

3. Tuổi thọ giới hạn . Một ổ đĩa cứng có thể được ghi lại cho đến khi ổ đĩa bị hao mòn, nhưng SSD NAND-Flash chỉ có thể sử dụng lại các trang của nó một số lần nhất định. Số lượng khác nhau, nhưng giả sử là 5000 lần: nếu bạn sử dụng lại trang đó một lần mỗi ngày, sẽ mất hơn 13 năm để làm hỏng trang. Điều này ngang bằng với tuổi thọ của ổ cứng nhưng điều đó chỉ đúng mà không bao gồm sự khuếch đại ghi. Khi con số đang giảm đi một nửa hoặc một phần tư, nó đột nhiên dường như không quá lớn.

   Đèn flash MLC NAND thường được đánh giá ở khoảng 5 chu kỳ1010 k cho các ứng dụng dung lượng trung bình (Samsung K9G8G08U0M) và 1 chu kỳ 3 k3 cho các ứng dụng dung lượng cao

   (Nguồn: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory )

4. Mất điện . Ổ đĩa NAND-Flash không hoạt động tốt với sự cố mất điện.

   Bit tham nhũng tấn công ba thiết bị; ba đã viết shorn; tám có lỗi nối tiếp; một thiết bị bị mất một phần ba dữ liệu của nó; và một ổ SSD bị brick.

   (Nguồn: http://www.zdnet.com/how-ssd-power-faults-scramble-your-data-7000011979/ )

5. Giới hạn đọc . Bạn chỉ có thể đọc dữ liệu từ một ô trong một số lần nhất định giữa các lần xóa trước khi các ô khác trong khối đó bị hỏng dữ liệu. Để tránh điều này, ổ đĩa sẽ tự động di chuyển dữ liệu nếu đạt đến ngưỡng đọc. Tuy nhiên, điều này góp phần viết khuếch đại. Điều này có thể sẽ không phải là vấn đề đối với hầu hết người dùng gia đình vì giới hạn đọc là rất cao, nhưng đối với việc lưu trữ các trang web có lưu lượng truy cập cao thì có thể có tác động.

   Nếu đọc liên tục từ một ô, ô đó sẽ không bị lỗi mà là một trong các ô xung quanh ở lần đọc tiếp theo. Để tránh sự cố làm phiền đọc, bộ điều khiển flash thường sẽ đếm tổng số lần đọc cho một khối kể từ lần xóa cuối cùng

   (Nguồn: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory )

Hàng tấn câu trả lời tồi ở đây từ những người rõ ràng chỉ biết SSD cấp thấp.

Có một lý do - Giá cả. Chủ yếu là nếu bạn không cần hiệu suất. Khi bạn cần ngân sách IOPS, SSD (ngay cả trong Raid 5) sẽ cung cấp cho bạn - mọi thứ khác đều không thành vấn đề.

Ổ đĩa 10K SAS / SATA: khoảng 350 IOPS. SSD: Những cái tôi sử dụng - model năm ngoái, doanh nghiệp - 35000

Đi đi - hoặc tôi cần tốc độ, hoặc tôi không. Nếu tôi không, đĩa lớn đánh bại tất cả mọi thứ. Giá rẻ, tốt. Nếu tôi cần tốc độ, quy tắc của SSD (và vâng, SAS có lợi thế, nhưng nghiêm túc đấy, bạn có thể lấy đĩa SATA doanh nghiệp dễ dàng như "tra cứu số bộ phận và gọi cho nhà phân phối").

Bây giờ sức chịu đựng. Những ổ SSD tôi sử dụng là "chất lượng trung bình". 960GB Samsun 843T đã được cấu hình lại 750GB, bảo hành của Samsung bao gồm 5 lần ghi đầy đủ mỗi ngày trong vòng 5 năm. Đó là 3500GB được viết mỗi ngày. Trước khi hết bảo hành. Các mô hình cao cấp tốt hơn cho 15 - 25 bài viết hoàn chỉnh mỗi ngày.

Chúng tôi chuyển nền tảng ảo hóa nội bộ của mình từ Velociraptor (vâng, bạn có thể có được chúng trong cấu hình 2,5 "thực nếu bạn đủ thông minh để tìm số phần và gọi cho nhà phân phối) với Raid 50 SSD và trong khi chi phí là" cao hơn đáng kể "hiệu suất đã tăng từ 60MB / giây lên 650. Tôi có độ trễ tăng không bằng tải dưới mức bình thường ngay cả trong khi sao lưu. Độ bền? Một lần nữa, bảo hành của tôi khá rõ ràng về điều đó;)

Ngoài chi phí, vẫn còn lý do để chọn ổ cứng 10K RPM (hoặc nhanh hơn) qua ổ SSD?

Nó không rõ ràng sao? Sức chứa. SSD đơn giản là không thể cạnh tranh về dung lượng. Nếu bạn quan tâm nhiều đến hiệu năng hơn dung lượng và muốn một giải pháp đĩa đơn, SSD là dành cho bạn. Nếu bạn thích dung lượng nhiều hơn, bạn có thể sử dụng một loạt các ổ cứng đột kích để có nhiều dung lượng và chiếm một phần tốt trong khoảng cách hiệu suất.

Nói như một Kỹ sư lưu trữ, chúng tôi đã triển khai flash trên môi trường. Những lý do chúng tôi không làm nhanh hơn là:

• Giá cả. Nó vẫn còn đắt đỏ (đặc biệt là 'cấp doanh nghiệp') - có thể trông không giống nhiều trên cơ sở 'trên mỗi máy chủ', nhưng lại tăng thêm số lượng lớn đáng kinh ngạc khi bạn nói nhiều petabyte.

• tỉ trọng. Nó liên quan đến chi phí - không gian trung tâm dữ liệu tốn tiền và bạn cần thêm bộ điều khiển RAID và cơ sở hạ tầng hỗ trợ. SSD chỉ mới bắt đầu để bắt kịp với các đĩa quay kích thước lớn hơn. (Và có một sự khác biệt về giá cả ở đó nữa).

Nếu bạn có thể bỏ qua chi phí hoàn toàn, thì chúng tôi sẽ là tất cả SSD. (Hoặc 'EFD' vì một số nhà cung cấp muốn chống lại họ, để phân biệt 'doanh nghiệp' với 'người tiêu dùng').

Một trong những vấn đề lớn nhất mà hầu hết các 'doanh nghiệp' gặp phải là về cơ bản - terabyte rất rẻ, nhưng IOP thì đắt. SSD cung cấp một mức giá tốt cho mỗi IOP, điều này làm cho chúng hấp dẫn - cung cấp mô hình cung cấp lưu trữ của bạn bao gồm một số suy nghĩ về các yêu cầu IO.

Đĩa doanh nghiệp SAS có vị trí của họ trong doanh nghiệp. Bạn mua chúng cho độ tin cậy và tốc độ. Một số ổ đĩa SAS cũng hỗ trợ giao diện SATA trong khi một số khác chỉ là SAS. Sự khác biệt chính là sự khác biệt là sự xuất hiện của Lỗi đọc URE hoặc Lỗi không thể phục hồi. Ổ đĩa tiêu dùng thông thường thường là 1 trong 10 ^ -14. Ổ đĩa SATA dành cho doanh nghiệp và SAS + là 10 ^ -15 trong khi ổ đĩa thuần túy, ổ đĩa doanh nghiệp thực sự là 10 ^ -16. Vì vậy, chắc chắn có một nơi cho các đĩa doanh nghiệp trên thế giới. Họ chỉ thực sự đắt tiền.

SSD dễ bị lỗi URE tương tự nhưng không dễ để biết khi nào hoặc nó sẽ xảy ra như thế nào vì các nhà sản xuất không cho bạn biết tỷ lệ xảy ra trên nhiều thiết bị. Mặc dù một số nhà sản xuất bộ điều khiển ssd nói rằng họ có số sao như Sandforce [1]. Ngoài ra còn có các ssd dựa trên sas doanh nghiệp có ure 10 ^ -17 hoặc -18.

Ngay bây giờ vì tiền tôi không nghĩ có bất kỳ lý do nào để lái xe raptor. Tôi nghĩ rằng điểm bán hàng chính của sản phẩm là chi phí thấp hơn cho không gian lưu trữ lớn hơn và tốc độ tìm kiếm cao hơn. Nhưng bây giờ khi các ssd 1TB đang ngày càng rẻ hơn, các sản phẩm này sẽ không còn tồn tại lâu nữa. Tôi chỉ có thể tìm thấy nó dưới phần máy trạm của trang web kỹ thuật số phương tây. Dung lượng lưu trữ 1TB với giá 240 USD rẻ hơn nhiều so với ổ SSD 1TB. Có câu trả lời của bạn.

[1] http://www.zdnet.com/blog/st Storage / how-ssds-can-hose-your-data / 423

Tôi thấy không có lý do gì để không sử dụng ổ SSD SAS trên ổ cứng SAS. Tuy nhiên, nếu được đưa ra với sự lựa chọn giữa ổ cứng SAS và ổ SSD SATA , lựa chọn doanh nghiệp của tôi có thể là ổ đĩa SAS.

Lý do: SAS có khả năng phục hồi lỗi tốt hơn. Một ổ cứng SATA phiên bản không phải RAID có thể treo toàn bộ xe buýt (và có thể từ chối sử dụng toàn bộ máy chủ) khi nó chết. Một hệ thống dựa trên SAS sẽ chỉ mất một đĩa. Nếu đó là một đĩa trong một mảng RAID thì không có gì ngăn máy chủ được sử dụng cho đến khi kết thúc công việc, tiếp theo là thay thế ổ đĩa.

Lưu ý rằng điểm này là bạn phải sử dụng ổ SSD của SAS.

[Chỉnh sửa] đã cố gắng đưa điều này vào một bình luận nhưng tôi không có đánh dấu ở đó.

Tôi chưa bao giờ nói rằng bộ điều khiển SAS sẽ kết nối với một ổ đĩa khác. Nhưng nó sẽ xử lý thất bại một cách duyên dáng hơn và các ổ đĩa khác trên cùng một bảng nối đa năng sẽ vẫn có thể truy cập được.

Ví dụ với SAS:

SAS HBA ----- [Bảng nối đa năng]
              | | | |
              D1 D2 D3 D4

Nếu một ổ đĩa bị lỗi, nó sẽ bị rơi bởi HBA hoặc thẻ RAID.

3 ổ còn lại đều ổn.
Giả sử các ổ đĩa nằm trong một mảng RAID, dữ liệu sẽ vẫn ở đó và sẽ vẫn có thể truy cập được.

Bây giờ với SATA:

SATA ----- [số nhân cổng]
              | | | |
              D1 D2 D3 D4

Một ổ đĩa không thành công.
Giao tiếp giữa cổng SATA trên bo mạch chủ và ba ổ đĩa khác có thể sẽ bị khóa. Điều này có thể xảy ra vì bộ điều khiển SATA bị treo hoặc hệ số nhân cổng không có cách nào để phục hồi.

Mặc dù chúng tôi vẫn có 3 ổ đĩa hoạt động, chúng tôi không có liên lạc với họ. Không có giao tiếp có nghĩa là không có quyền truy cập vào dữ liệu.

Tắt nguồn và kéo ổ đĩa bị hỏng không khó, nhưng tôi thích làm việc đó ngoài giờ làm việc. SAS làm cho nhiều khả năng tôi có thể làm điều đó.

Tôi đang thiếu một số tiêu chí liên quan trong câu hỏi:

(Bỏ lưu trữ lưu trữ (thường là băng từ) không cần phải 'trực tuyến' (không nhất thiết phải đề cập đến việc có sẵn qua internet))

• Lưu trữ phải có sẵn (không có phương tiện tải can thiệp thủ công)
• Bộ nhớ dự định khả dụng ở tốc độ tối đa có thể (chạy HĐH, Cơ sở dữ liệu, máy chủ web-front-end-cache, Audio-ghi âm / xử lý 'bộ đệm', v.v.).

Xem xét kịch bản của một máy chủ web (ví dụ):
Tốc độ tốt nhất cho dữ liệu thường được yêu cầu sẽ là tất cả trong bộ nhớ (như bộ đệm). Nhưng việc hướng tới vài trăm GB trở nên tốn kém (và lớn về mặt vật lý) phải làm trong các ngân hàng bộ nhớ.

Giữa quay HD và MemoryBanks là một tùy chọn thú vị: SSD. Nó nên được coi là một vật tư tiêu hao (không thực sự lưu trữ đáng tin cậy lâu dài, chủ yếu là do tỷ lệ bỏ học cao và bảo hành sẽ cung cấp cho bạn một mức tiêu thụ mới, không phải dữ liệu của bạn trở lại). Đặc biệt là vì nó sẽ bị ảnh hưởng bởi rất nhiều đọc và viết (giả sử là DAW, v.v.).

Bây giờ, mỗi X lượng thời gian bạn sẽ sao lưu dự phòng của bạn vào bộ lưu trữ của bạn (điều đó không phải đối mặt với tải công việc ở mặt trước). Và mỗi lần khởi động lại (hoặc không thể sử dụng được), bạn sẽ bơm dữ liệu lưu trữ vào thiết bị đầu cuối của bạn.

Bây giờ bạn cần phải có (hiệu năng) nhanh như thế nào trên ổ lưu trữ trước khi bạn gặp phải nút cổ chai khác đầu tiên (ví dụ như thông lượng mạng) khi giao tiếp với bộ đệm của bạn .. ??
Nếu câu trả lời cho câu hỏi đó là thấp: thì hãy chọn các đĩa doanh nghiệp có vòng quay thấp. Mặt khác, nếu câu trả lời là cao: chọn đĩa doanh nghiệp tốc độ cao.

Nói cách khác: bạn có thực sự đang cố gắng lưu trữ thứ gì đó (hy vọng bạn sẽ không bao giờ cần băng dự phòng), hãy sử dụng các HD phổ biến. Nếu bạn muốn phân phát dữ liệu (được lưu trữ ở nơi khác) hoặc chấp nhận dữ liệu hoặc tương tác với dữ liệu lớn (như DB), thì SSD là một lựa chọn tốt.

Không được đề cập trong các câu trả lời khác, nhưng giá của ổ SSD máy tính để bàn so với ổ cứng doanh nghiệp ngày nay là tương đương nhau . Lâu rồi là thời gian mà SSD đắt hơn đáng kể. Hãy xem xét ổ cứng 300 GB này (2,5 inch):

• Seagate Savvio 10K.3 300 GB 10000RPM 6-Gb / S SAS 16MB Cache Ổ cứng gắn trong 2,5 inch

Những tác phẩm ra C $ 125,17 / 300GB = C $ 0,42 / GB .

Bây giờ hãy xem xét một ổ SSD 256 GB (không có sẵn 300 GB cho SSD):

• MX100 256GB Sata 6GBPS 150 / 550MB / S 2.5 '7MM (Với bộ chuyển đổi 9.5MM) Ssd

Đó là C $ 115,98 / 256GB = C $ 0,45 / GB .

Như bạn có thể thấy sự khác biệt không đủ đáng kể để ưu tiên một ổ cứng cơ học, trừ khi bạn thực sự đang viết rất nhiều. SSD hiện đại có khả năng xử lý ~ 70GB ghi mỗi ngày và bảo hành tiêu chuẩn là 3 năm. Điều này thường là đủ cho hầu hết các ứng dụng.

Nếu bạn lo lắng về độ tin cậy của SSD nói chung, bạn có thể so sánh MTBF (để xem nó thực sự giống hoặc tốt hơn so với ổ cứng cơ học, 1,6 triệu giờ và 1,5 triệu giờ cho các ví dụ trên). Hoặc chỉ cần tạo một RAID, nếu bạn không tin tưởng bất kỳ số nào.