Tại sao Ubuntu an toàn hơn Windows hoặc Mac OS X?

Xin vui lòng cho một số lý do vững chắc.

Câu hỏi liên kết

• Ubuntu an toàn đến mức nào?

1. Windows đã có một ethos người dùng trong một thời gian rất dài. Ngay cả với việc phát minh ra NT và một hệ thống vai trò / đặc quyền, các cài đặt mặc định sẽ khiến người dùng trở thành vua của ngọn đồi. Tài khoản của họ (và quan trọng hơn là mọi thứ đang chạy như tài khoản của họ) có thể làm bất cứ điều gì với bất kỳ tệp nào mà không cần kiểm tra.

   Điều này là rất lớn bởi vì bất kỳ ứng dụng, bất kỳ khai thác nào trong một ứng dụng đều có thể chạy với tư cách Quản trị viên .

   Chỉ từ Vista mà cố gắng đảo ngược và thắt chặt với những thứ như UAC ...

2. Truy cập nguồn là con dao hai lưỡi. Những người đam mê mã nguồn mở thường chào hàng bảo mật nhưng nó cũng cho phép mọi người truy cập ngay vào hệ thống. Họ không phải báo cáo bất cứ điều gì họ tìm thấy, họ chỉ có thể viết khai thác cho lỗ hổng.

   Rất may, hầu hết mọi người đều báo cáo bất kỳ sai sót nào họ tìm thấy. Thậm chí tốt hơn là đôi khi chúng bao gồm các bản vá có thể được kiểm tra và phân phối ngay lập tức.

   Vòng quay để vá lỗ hổng bảo mật dường như ngắn hơn phần mềm nguồn đóng.

3. Chỉ có ít hơn chúng ta.

   Âm thanh ảm đạm nhưng có ít người sử dụng một ứng dụng nguồn mở cụ thể. Thật khó để biện minh cho việc viết một khai thác, trojan, sâu, v.v. khi bạn có thể viết một cái cho Windows cùng một lúc và bắt được nhiều người hơn.

Nhưng chúng ta không thể tự mãn. Không có lý do tại sao một trojan hoặc sâu không thể hoạt động trong Linux. Một ứng dụng độc hại chạy như một người dùng hạn chế vẫn có thể gây ra toàn bộ thiệt hại. Và lỗ hổng thực sự trong tất cả những điều này là người dùng.

Người dùng là những kẻ ngốc có thể bị thuyết phục để làm hầu hết mọi thứ nếu bạn mặc nó với đủ vẻ hào hoa hoặc làm cho họ trông giống như họ sẽ nhận được thứ gì đó đáng giá từ quy trình.

Đọc: Linux không phải là bất khả xâm phạm. Đừng nói là như vậy. (Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: bài viết của tôi, blog của tôi)

IMHO:

• Windows được thiết kế, trở lại vào ban ngày, dưới dạng một hệ thống người dùng. Linux, mặt khác, được xây dựng với kiến ​​trúc nhiều người dùng.

• Trong Linux, tất cả các tệp hệ thống của bạn được sở hữu bởi root. Chúng bị khóa và không thể được chỉnh sửa bởi người dùng thông thường. Windows cung cấp phạm vi miễn phí cho các tệp hệ thống.

• Windows UAC là triển khai hiện tại để hạn chế quyền truy cập vào các tệp và cài đặt hệ thống này, đây là một bản vá để thử giải quyết một lỗi thiết kế cơ bản. Linux có bảo mật này được xây dựng từ đầu, làm cho nó đáng tin cậy hơn và tích hợp chặt chẽ vào trải nghiệm người dùng.

• Đó là Nguồn mở, có nghĩa là mã có thể được xem bởi bất kỳ ai (chủ yếu là các nhà phát triển). Đây là Luật của Linus , quy định rằng "được cung cấp đủ nhãn cầu, tất cả các lỗi đều nông".

• Cài đặt Linux mặc định bị khóa: chỉ các dịch vụ thiết yếu mới bắt đầu. Windows đã từng có nhiều dịch vụ có thể khai thác đang chạy (nhưng chúng đã thắt chặt ở mặt trước đó một chút).

Chúng ta không thể chỉ phán xét trên hệ điều hành một mình, rất nhiều lỗi bảo mật liên quan đến các hành vi xấu của người dùng, kỹ thuật xã hội và sự thiếu hiểu biết đơn giản. Một chuỗi chỉ mạnh như liên kết yếu nhất của nó.

Ngoài ra, bất kể hệ điều hành nào, không có hệ thống nào an toàn nếu bạn có quyền truy cập vật lý vào nó;)

An toàn hơn Windows:

1. Đặc quyền

2. Kỹ thuật xã hội

3. Hiệu ứng độc canh

4. Kích thước đối tượng

5. Số lượng "nhãn cầu"

Để được giải thích thêm về các điểm trên, vui lòng tham khảo pcworld.com/why_linux_is_more_secure_than_windows

Câu trả lời là dễ dàng và chắc chắn Ubuntu an toàn hơn nhiều so với Windows và Mac OS.

• Người dùng Windows thường làm việc với quyền root, mặc dù điều đó không được MS khuyến nghị vì trong một thời gian dài họ thực hiện / biến nó thành có thể và người dùng lười biếng nói rằng đây là một lợi thế lớn
• Sudo: để cài đặt hoặc thay đổi hệ thống, bạn cần nhập mật khẩu chứ không chỉ nói có như trong Vista hoặc Win7. Người dùng có xu hướng chỉ nhấp vào có mà không cần đọc
• Kernel xây dựng tường lửa trong Linux trong Windows người ta phải cài đặt một số tường lửa cá nhân nhảm nhí
• Trong các phiên bản Windows cũ và vẫn được sử dụng rộng rãi, hầu hết các cổng được mở theo mặc định vì lý do thuận tiện, trong Ubuntu hầu hết được đóng theo mặc định
• Trong Ubuntu, người ta cài đặt phần mềm đã ký bằng cách sử dụng gói quản lý, trong Win hoặc Mac, người ta đang tải xuống một cách không an toàn từ internet.
• Trong Ubuntu, phần mềm được yêu cầu chủ yếu đã được cài đặt sẵn, trong Windows người ta phải tải xuống một cách không an toàn ngay cả các trình điều khiển đồ họa cơ bản!
• Nếu không có phần mềm bổ sung, thư mục nhà có thể được mã hóa trong Ubuntu, Ubuntu cũng có chế độ khách nếu người khác đang sử dụng
• SSH để bảo trì trong Ubuntu
• Nguồn mở: mọi người đều có quyền truy cập vào mã nguồn trong Ubuntu và có thể khiếu nại nếu có mối đe dọa bảo mật
• Windows chỉ phức tạp và mở ra các lỗ hổng bảo mật ở mọi nơi, mặc dù MS sử dụng rất nhiều nhân viên bảo mật nhưng không thể giữ an toàn
• Windows được cài đặt chủ yếu với phần mềm tải của bên thứ ba là mối đe dọa bảo mật
• Các bản cập nhật Windows chỉ là tào lao, mỗi lần cài đặt Windows mới là một mối đe dọa bảo mật lớn cho đến khi nó được vá cho đến nay. Thật không may, quá trình cập nhật này mất vài ngày trong khi các cửa sổ không được bảo vệ!
• Vì các bản cập nhật là tào lao trong Windows, hầu hết người dùng thường không cập nhật, đây thậm chí còn là mối đe dọa bảo mật lớn hơn. Trong Ubuntu, việc cập nhật chỉ mất vài phút và người ta luôn cập nhật mới nhất
• Ubuntu sửa các lỗi liên quan đến bảo mật nhanh hơn nhiều so với Windows. Mac OS được biết là sẽ sửa nó trong chu kỳ nửa năm.
• Trong Windows mặc định người dùng đang sử dụng MS IE cũ không an toàn và cũ

Kết luận: Windows hoàn toàn không an toàn vì nó có các vấn đề kiến ​​trúc không thể thay đổi và chính trị của Microsoft luôn để người dùng bỏ qua mọi nỗ lực bảo mật vì lý do "thuận tiện cho người dùng". Ngoài ra, nó là hệ điều hành được sử dụng rộng rãi nhất và do đó nó được khai thác tốt bởi bọn tội phạm. Đó là một mục tiêu dễ dàng cho họ.

Mac OS an toàn hơn nhiều nhưng Apple đang giữ bí mật mọi vấn đề và có xu hướng khắc phục các sự cố khá muộn, muộn hơn nhiều so với MS. Chỉ vì thị phần thấp của nó không phải là một mục tiêu hấp dẫn.

An toàn nhất là Linux như Ubuntu. Nhưng hãy nhớ nếu ai đó thực sự muốn hack máy tính của bạn thì điều đó vẫn có thể xảy ra. Có lẽ chỉ khó hơn. Nếu ai đó có quyền truy cập vật lý vào máy tính của bạn thì nó vẫn khá dễ dàng. Vì vậy, ngay cả khi sử dụng Ubuntu, bạn vẫn không an toàn trước dịch vụ bí mật, các công ty cạnh tranh, nhà tuyển dụng và "bạn bè".

Mối đe dọa bảo mật lớn nhất vẫn là người dùng. Xu hướng tải xuống một số phần mềm bị tấn công từ internet, nhấp vào liên kết trong email, ...

Và hơn nữa, hầu hết người dùng thậm chí không thấy vấn đề gì khi có nam-ware trên máy tính của họ. Ngày nay, nam-ware không giống như những virus thời xưa phá vỡ hệ thống. Và miễn là người dùng vẫn có thể sử dụng máy tính của họ để lướt web, trò chuyện và facebook, họ sẽ không quan tâm nếu nó được sử dụng trong mạng bot.

Đã có rất nhiều tranh luận về việc liệu một môi trường mở về bản chất có an toàn hơn môi trường khép kín hay không. Vấn đề là khi chúng ta so sánh tính bảo mật của Windows với Linux, lập luận luôn được đặt ra là vì Windows có sự thống trị thị trường như vậy, rằng những kẻ tấn công nhắm vào Windows và nếu Linux có cùng mức độ sử dụng thì nó sẽ bị coi là dễ bị tổn thương .

Điểm mấu chốt cần nói ở đây là văn hóa đơn sắc thực sự có lỗi. Một trong những lợi thế chính của Linux là có rất nhiều bản phân phối khác nhau, trong khi một cuộc tấn công có thể bị khai thác trên một số bản phân phối khác nhau hiếm khi nó sẽ ảnh hưởng đến tất cả. Chúng ta có thể thấy điều này từ các báo cáo lỗ hổng được báo cáo, trong đó ngay cả khi một ứng dụng hoặc thư viện được sử dụng rộng rãi bị phát hiện là dễ bị tổn thương thì việc tiếp xúc thường bị hạn chế do các tùy chọn cấu hình chỉ có một vài bản phân phối. Điều tương tự dường như không áp dụng cho gia đình Windows vì cấu hình của các thư viện và ứng dụng giống nhau trên các biến thể.

Một chuỗi chỉ mạnh bằng liên kết yếu nhất của nó hoặc một chuỗi an toàn như liên kết không an toàn nhất của nó. Người dùng là liên kết yếu nhất, không phải HĐH. Người Linux biết máy tính là gì, có khái niệm gì về bảo mật máy tính. Hầu hết mọi người không. Cung cấp cho họ bất kỳ máy tính nào, nó sẽ bị lây nhiễm ngay lập tức, Windows, Mac Os-X, Linux, ...

Để làm cho một điểm chung; Mac OS-X là một phần nguồn mở. Các bộ phận nguồn đóng, không có gì đáng ngạc nhiên, các bit bị tấn công nhiều nhất bởi Mac Virii. Làm của những gì bạn sẽ làm.