Tại sao Desktop Unity sử dụng menu ứng dụng toàn cầu? [đóng cửa]


14

Nó đã được công bố trong một câu hỏi khác rằng phiên bản máy tính để bàn của Unity sẽ giữ menu toàn cầu theo mặc định. Dưới đây là sự thật:

  1. Menu toàn cầu được đưa vào UNE để tiết kiệm không gian màn hình dọc vì tại độ phân giải Netbook, không gian dọc bị giới hạn.
  2. Trên một máy tính để bàn hiện đại với độ phân giải cao, có không gian dọc rộng rãi khiến điều này không cần thiết
  3. Về việc công bố thực đơn toàn cầu của UNE, chính Mark Shuttleworth đã nói như sau:

"Có những câu hỏi nổi bật về khả năng sử dụng của một menu được lưu trữ trên bảng điều khiển trên các màn hình lớn hơn nhiều, trong đó cửa sổ và menu có thể cách nhau rất xa."

Lợi ích của menu toàn cầu dường như không mang lại cho máy tính để bàn có độ phân giải cao và thay vào đó dường như mang lại lợi thế (tăng hành trình chuột, khoảng cách lớn giữa menu và cửa sổ liên kết của nó).

Yếu tố đáng lo ngại khác là các ứng dụng dường như đang di chuyển khỏi việc có một thanh menu và thay vì đổi mới về điều này và xác định các hướng dẫn mới để di chuyển khỏi menu, chúng tôi đang đặt nó ở vị trí đắc địa ngay trên đầu máy tính để bàn. Nếu các ứng dụng tiếp tục di chuyển khỏi máy tính để bàn, chúng tôi sẽ có trải nghiệm không nhất quán liên quan đến vị trí các công cụ / tùy chọn liên quan đến ứng dụng tùy thuộc vào ứng dụng bạn đang sử dụng (ví dụ: Chrome).

Cuối cùng, việc triển khai thanh menu toàn cầu hiện tại không hoạt động đối với tất cả các ứng dụng và thậm chí không hoạt động đối với tất cả các ứng dụng trong cài đặt mặc định. Điều này có nghĩa là việc thực hiện mặc định của máy tính để bàn sẽ không nhất quán.

Vì vậy, có một loạt lý do tại sao chuyển sang một menu toàn cầu là một ý tưởng tồi, vì vậy chúng ta cần một số lý lẽ khá thuyết phục cho lý do tại sao nó là một ý tưởng tốt.

Các lý do cho việc thực hiện menu toàn cầu trong phiên bản máy tính để bàn của Unity là gì?


Tôi đề nghị không trả lời câu hỏi này cho đến khi các thông số kỹ thuật liên quan đến Unity đã hoàn thiện và được phê duyệt, trừ khi bạn đang làm việc với thiết kế Unity hoặc là một bên liên quan của nó với kiến ​​thức về cơ sở thiết kế. Liệu Unity có nên hay không nên sử dụng menu toàn cầu không phải là câu hỏi và nếu mọi người cố gắng trả lời, điều đó sẽ trở nên sai lệch và tranh luận. Điều được hỏi là lý do thiết kế cho quyết định và vì quyết định chưa được chính thức hóa (và cũng không nhất thiết phải là quyết định cuối cùng), nên không ai có thể tham gia vào đó để trả lời với chính quyền.
mgunes

Tôi không phải là một fan-boy. Vì tôi sử dụng Xubfox. Tôi cảm thấy đủ điều kiện để bình luận về câu hỏi này mà không có quá nhiều cảm xúc. Câu hỏi dường như vô nghĩa. Nó không quan trọng với NGƯỜI DÙNG tại sao quyết định thiết kế đã được đưa ra. Chắc chắn vấn đề quan trọng là sự TUYỆT VỜI của sự việc?
outofstep

1
Chỉ cần nghĩ rằng tôi sẽ thêm một bài viết blog thú vị vào hỗn hợp.
8128

Đừng biện minh cho điều này bằng cách tham khảo Mac, menu toàn cầu là tính năng tồi tệ nhất của Mac Desktop và thẳng thắn là một trong những lý do tôi không thể sử dụng nó. Thật vô nghĩa trong thế giới hiện đại với màn hình kích thước HD và nhiều màn hình.

Tôi nghĩ rằng menu toàn cầu chắc chắn sẽ tuyệt vời cho các hệ thống có màn hình giới hạn nhưng khi (và chỉ khi nào) mọi ứng dụng (quan trọng) sẽ được hỗ trợ. Chừng nào firefox và LibreOffice (và những người khác?) Không được hỗ trợ, tôi nghĩ rằng điều này chỉ mang lại cái nhìn chưa hoàn thiện và không mạch lạc cho UI và gây khó khăn cho việc bán ý tưởng để chuyển sang Ubuntu cho người dùng tiềm năng. Đối với các thiết lập có độ phân giải cao, tôi nghĩ rằng thật vô ích khi muốn lưu một vài pixel dọc và menu toàn cầu tạo ra quá nhiều nhu cầu cho việc di chuyển bằng mắt của chuột. Trường hợp của tôi tệ hơn vì tôi sử dụng sc kép có độ phân giải cao

Câu trả lời:


31

Một mặt, chúng tôi đang làm cho menu "lớn hơn" và "dễ đánh hơn" bằng cách sử dụng cạnh của màn hình, như đã lưu ý trong câu trả lời đầu tiên . Mặt khác, chúng tôi thực sự sẽ loại bỏ chúng, bằng cách sử dụng bảng điều khiển chủ yếu để hiển thị tên ứng dụng (hoặc tiêu đề cửa sổ) và chỉ hiển thị menu khi bạn di chuyển về phía bảng điều khiển hoặc sử dụng các phím tăng tốc liên quan đến menu. Theo cách đó, chúng tôi đang dẫn đầu xu hướng làm cho các menu ít tập trung hơn vào UI.

Ted Gould đã viết một số nghiên cứu về việc sử dụng thực đơn. Một cách không chính thức, những phát hiện của ông ủng hộ ý tưởng rằng vị trí thực đơn ít là vấn đề vì chúng tôi sử dụng chúng ít hơn chúng tôi nghĩ chúng tôi làm.

Đây là một câu hỏi quan trọng đối với chúng tôi và một câu hỏi mà chúng tôi tin là được giải quyết theo cách được hỗ trợ bởi nghiên cứu. Chúng tôi đã hỗ trợ cao độ ban đầu để biến menu toàn cầu thành một tính năng của Gnome, không may bị từ chối.


Đối với việc hiển thị tên ứng dụng / tiêu đề cửa sổ trong bảng điều khiển: điều đó có nghĩa là, đối với các cửa sổ không được tối đa hóa, văn bản trong thanh tiêu đề và trong bảng điều khiển sẽ giống nhau? Đó sẽ không phải là một chút dư thừa? Hay bạn chỉ nói về các cửa sổ tối đa?
Bou

1
Tôi không thể nói tôi hoàn toàn đồng ý, nhưng cảm ơn vì đã quay lại với tôi. Nghiên cứu của Re Ted; anh ta chỉ thể hiện trên một ứng dụng toàn màn hình, trên một màn hình duy nhất, vì vậy chúng tôi thực sự có thể làm được nhiều hơn thế.
Kazade

Có thể thấy menu không phải là điều kiện tiên quyết - đối với hầu hết người dùng - vì có thể sử dụng các phím tăng tốc? Ngoài ra, làm thế nào để ẩn menu giúp giảm khoảng cách di chuyển từ một ứng dụng đến mục menu? Nó chỉ làm phức tạp thêm mọi thứ, ít nhất là cho người mới.
Muss Chiều

Xin lỗi Mark Tôi không thể đồng ý với bạn tùy chọn trong 12.04 :)
Tachyons

Tệ hơn nữa, người dùng bàn phím bị chậm lại ngoài niềm tin. Thậm chí BIẾT xem có bất kỳ thực đơn nào cả , bạn sẽ phải lấy con chuột, cày để phía trên cùng của bảng điều khiển và "xem" liệu có là một 'tắm', 'Edit / Preferences', 'Options', 'Công cụ 'Thực đơn nào cả. Nực cười. Tôi đã dành 90 phút cho lần cuối cùng lần này để tìm cách vô hiệu hóa nó. Đáng buồn thay, dường như mỗi bản phát hành, chúng tôi phải nhảy qua các vòng khác nhau để đến đó. Nó khiến tôi rời khỏi Ubuntu - mặc dù tôi hầu như không sử dụng các menu (là loại người dùng CLI; Đối với chúng tôi, luật của Fitt là một trò đùa lớn. Không có mục tiêu!).
sehe

10

Đầu tiên, một trong những lý do tương tự Mac OS luôn sử dụng menu toàn cầu áp dụng như nhau ở đây. Một trong những nguyên tắc chính - tautology, thực sự - trong thiết kế UI là những thứ "lớn hơn" sẽ dễ "đánh" bằng chuột hơn.

Điều ít rõ ràng hơn cho đến khi người ta nghĩ về nó, đó là những thứ trên các cạnh của màn hình có chiều cao hoặc chiều rộng vô hạn (tùy thuộc vào việc chúng nằm trên cạnh ngang hay dọc).

Bằng cách giữ một menu ở trên cùng của màn hình, người dùng chỉ phải "nhắm" theo chiều ngang - theo chiều dọc, họ chỉ cần "ném" con trỏ lên phía trên màn hình.

Thứ hai, ý tưởng rằng Unity "Máy tính để bàn" không cần bảo tồn không gian theo chiều dọc chỉ là ngớ ngẩn. Trong những năm gần đây, tôi đã sử dụng máy tính xách tay 17 "màn hình rộng với màn hình 1920x1200, thường có thêm một màn hình ngoài có cùng độ phân giải và tôi luôn muốn có không gian theo chiều dọc hơn.

Bất động sản màn hình luôn ở mức cao - không chỉ trên netbook.

Cuối cùng, liên quan đến nhận xét về các vấn đề về khả năng sử dụng với khoảng cách giữa menu và cửa sổ ứng dụng trên màn hình lớn, tôi không chắc chắn nơi đó đến từ đâu. Mac OS đã hoạt động tốt trong nhiều năm, bao gồm cả môi trường máy tính để bàn chính của tôi. Không thể phủ nhận các vấn đề triển khai với chức năng thực tế của menu toàn cầu với một số ứng dụng và thực tiễn thiết kế không nhất quán hoặc kém đã dẫn đến một số ứng dụng phụ thuộc quá nhiều vào thanh menu hoặc đặt thanh menu của chúng theo những cách lạ, nhưng đây không phải là vấn đề cơ bản với mô hình menu toàn cầu.


3
Tôi không có nghi ngờ rằng menu toàn cầu có ý nghĩa khi Apple thiết kế nó, độ phân giải thấp hơn nhiều. Đây cũng không phải là một trường hợp "hòa hợp", đó là một câu hỏi về "điều gì tốt nhất?". Trên độ phân giải cao, có thể có một khoảng cách lớn giữa menu và cửa sổ mà nó đang làm việc. Việc di chuyển chuột bao gồm tập trung vào cửa sổ, di chuyển lên menu, quay lại cửa sổ, v.v. tăng khi độ phân giải tăng lên. Có một giới hạn trong đó thời gian chuyển động vượt trội hơn bất kỳ lợi ích "luật phù hợp" nào. Nếu nó không thể được "chứng minh" là tốt hơn hệ thống hiện tại của Ubuntu, thì đó là một sự thay đổi ngu ngốc.
Kazade

1
@Kazade: Cho đến hôm nay, tôi thậm chí chưa từng nghe thấy ai tranh cãi về thời gian di chuyển của chuột. Đó là một khiếu nại kỳ lạ. Có phải chuột tăng tốc của bạn không hoạt động? Và bạn có thường xuyên đi lên thanh menu không? Tôi nghĩ rằng các ứng dụng của bạn bị hỏng nếu bạn đang tìm kiếm thông qua các menu nhiều hơn cứ sau 10-20 phút ...
Nicholas Knight

Thời gian di chuyển của chuột là một điều hợp lý. Khoảng cách từ cửa sổ đến thanh menu sẽ tăng thêm cửa sổ từ thanh menu. Nếu chúng ta đang thay đổi từ hệ thống hiện tại (một sự thay đổi lớn) thì nên có lý do chính đáng cho nó. Có lẽ nó hiệu quả hơn với một menu toàn cầu và đó là câu hỏi tôi đang hỏi. Lý do máy tính để bàn đang thay đổi thành một menu toàn cầu là gì? Có hiệu quả hơn trên kích thước máy tính để bàn lớn? Hoặc như điều khiển Window chỉ là tùy chọn cá nhân được áp dụng cho cài đặt mặc định (không phải là lý do chính đáng)? Hay chúng ta mù quáng sao chép OSX một lần nữa?
Kazade

3
Đó không chỉ là thời gian di chuyển của chuột, mà còn là chuyển động mắt cần thiết và mất tập trung vì điều đó.
JanC

1
Kích thước chỉ là một phần của Luật Fitts - phần khác là khoảng cách đến mục tiêu (dẫn đến thời gian di chuyển). Hơn nữa, mục tiêu càng xa thì nó càng lớn. Thực đơn toàn cầu vẫn có thể là một ý tưởng tốt, nhưng kích thước hiệu quả không phải là biến số duy nhất trong phương trình.
Michael Ekstrand

0

Trong tranh luận rằng cửa sổ cách xa cửa sổ, đối với những người giữ cho cửa sổ của họ được tối đa hóa, điều đó sẽ không thành vấn đề. Càng mở nhiều cửa sổ, có vẻ như sẽ có thêm một chút lãng phí khi không sử dụng các menu toàn cầu, đó là lý do tại sao tôi thích lựa chọn thiết kế của Mac OS.

Ngoài ra, tôi không nghĩ nhiều người sẽ kéo cửa sổ của họ xuống phía dưới màn hình, hoặc thậm chí là nửa màn hình. Tôi cho rằng họ sẽ giữ nó ở trên cùng và thay đổi kích thước các tấm ván phía dưới để xem càng nhiều càng tốt trong cửa sổ.

Đó không chỉ là vấn đề hiệu quả. Đó là một sự lựa chọn thiết kế. Thật tuyệt khi thấy ai đó khác ngoài Apple thích nghi với các menu toàn cầu.

Dành thời gian của bạn để thử và tận hưởng sự lựa chọn thiết kế trước khi đưa ra một giả định rằng nó sẽ không làm việc cho bất cứ ai.


0

Bảo tồn bất động sản máy tính để bàn là một đối số null. Nếu mục đích là để tối đa hóa không gian máy tính để bàn có thể sử dụng, tại sao cho phép người dùng thay đổi kích thước cửa sổ ứng dụng? Tại sao cho phép họ thay đổi độ phân giải màn hình? Tại sao cho phép họ thay đổi kích thước của các biểu tượng trên trình khởi chạy? Tại sao cho phép họ thay đổi bất cứ điều gì? Nếu các nhà thiết kế biết rõ nhất những gì người dùng thực sự muốn thì bất kỳ thay đổi nào mà người dùng thực hiện phải nhất thiết phải là một thay đổi cho điều tồi tệ hơn.

Việc đặt cửa sổ menu ứng dụng cũng quan trọng đối với sở thích của người dùng như thay đổi kích thước cửa sổ. Tại sao không đặt menu dễ dàng cho người dùng quản lý vì họ có thể thay đổi kích thước cửa sổ?

Các biểu tượng Cross Dash và Box để đóng, thu nhỏ và tối đa hóa các cửa sổ thay đổi vị trí của chúng tùy thuộc vào việc ứng dụng có được mở cửa sổ hay tối đa hóa hay không. Tại sao không thêm biểu tượng thứ tư (Sọc, có lẽ) cho các tùy chọn cửa sổ nâng cao? Với việc bổ sung menu này, người dùng có thể chọn vị trí ưa thích cho các mục menu cho mỗi cửa sổ.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.