Ubuntu khác với Debian như thế nào?


Câu trả lời:


72

Vì vậy, có lẽ thật điên rồ khi tôi trả lời điều này, khi mới tham gia Canonical 3 tháng trước (hôm nay!) Và chỉ chạy Ubuntu vì tò mò trong vài năm trước khi tham gia Canonical. Tôi thậm chí có thể ngớ ngẩn khi trả lời nó, vì tôi thuộc nhóm máy chủ và Ubuntu chắc chắn tập trung rất lớn vào việc tạo ra "Linux cho con người", ergo, máy tính để bàn.

Đối với tôi, chu kỳ phát hành là tất cả. Vâng, có một số điều sẽ không bao giờ quay trở lại với Debian, bởi vì những điều này phần nào trái ngược với triết lý của Debian. Nhưng đây là những sản phẩm phụ của mục tiêu lớn hơn về khả năng sử dụng.

Khi Ubuntu được bắt đầu, ý tưởng rất đơn giản. Debian thật tuyệt vời và ngày nay vẫn tuyệt vời. Tôi đã điều hành nó độc quyền trong vài năm và nó phục vụ tốt cho tôi trên máy tính xách tay, máy tính để bàn và đặc biệt là trên các máy chủ, là một loại máy chủ. Nhưng điều đó chu kỳ phát hành rất chậm rằng tất cả các mát rít tiếng nổ thứ mà người đã sản xuất trên Linux chỉ không làm cho nó thành phiên bản ổn định, và phát hành phát triển không ổn định mà đã có tất cả những điều này đã bỏ cài đặt (không ISO chính thức ) và bị hỏng khá thường xuyên.

Vì vậy, bằng cách nói rằng "chúng tôi sẽ giới hạn sự tập trung của chúng tôi vào một vài kiến ​​trúc và một tập hợp con các gói" (kho lưu trữ "chính" trong Ubuntu), dự án Ubuntu đã có thể cam kết phát hành một hệ điều hành ổn định, đã được thử nghiệm với tất cả của những thứ mới mẻ mát mẻ trong đó. Họ cũng có thể cam kết mang một chút đồng bằng từ Debian tập trung cao độ vào khả năng sử dụng. Bằng cách cam kết đầu tư vốn vào nó, Canonical đã có thể cam kết có sẵn đội ngũ kỹ thuật để thực hiện điều đó.

Một phần tuyệt vời đó là họ (tôi nói họ, vì tôi chưa phải là thành viên Ubuntu) vẫn có thể giữ được nhiều phần mềm rộng rãi của Debian bằng cách tạo kho lưu trữ "vũ trụ". Thậm chí tốt hơn, một cộng đồng (MOTU) đã lớn lên xung quanh đó để đảm bảo rằng nó cũng nhận được sự ổn định trước khi phát hành.

Vì vậy, để tổng hợp tất cả với một sự tương tự .. Ubuntu là cho Debian, vì nhà hàng địa phương của bạn là dành cho thị trường của nông dân địa phương. Đầu bếp Ubuntu đến thị trường nông dân Debian định kỳ, tìm thấy các thành phần tươi tốt nhất, trộn chúng với hỗn hợp đặc biệt của riêng mình và sản xuất thực phẩm cho đối tượng dự định của mình. Đối với những người thích nấu ăn, họ có thể, và làm, chỉ cần đi xuống chợ và lấy thứ họ cần.


53
Là một nhà phát triển Debian, tôi không coi mình là nông dân :-) Trong khi có một sự thật trong thực tế là Debian chắc chắn không dễ sử dụng hơn Ubuntu cho một số nhiệm vụ, đó không phải là triết lý hay lựa chọn mà chúng tôi đã thực hiện. Debian là kết quả công việc của những người đóng góp ... mang đến cho chúng tôi những cải tiến tốt đẹp và nhiều người cũng có thể ăn tại nhà hàng Debian. Nó không phải là kết thúc của nhà hàng Ubuntu. Cùng nhau, chúng ta sẽ mạnh mẽ hơn và có thể nhiều người sẽ ăn uống thoải mái hơn (và có thể số lượng thức ăn nhanh sẽ giảm xuống). :-)
Raphaël Hertzog

2
"Đối với tôi, chu kỳ phát hành là tất cả. Có một số thứ sẽ không bao giờ quay trở lại với Debian, bởi vì những điều này phần nào trái ngược với triết lý của Debian." - Chu kỳ phát hành là điều chính sẽ không bao giờ quay trở lại debian và là nguyên nhân chính của sự tồn tại của Ubuntu. Ngoài ra, trang trại là thượng nguồn từ các nhà hàng phân phối. Tầm nhìn của debian là theo tầm nhìn ngược dòng càng gần càng tốt, trong khi vẫn phù hợp với chính sách của debian. Với ubfox, tầm nhìn của bản phân phối sẽ lấn át tầm nhìn của nhà phát triển ngược dòng để cung cấp môi trường nhất quán.
umeboshi

2
Lưu ý rằng tại thời điểm Ubuntu được thành lập, Debian đang ở giữa chu kỳ phát hành dài nhất của nó (với một số người tự hỏi liệu nó có kết thúc hay không) cùng lúc đó máy tính để bàn linux đang có nhiều tiến bộ. Kể từ đó, chu kỳ phát hành Debian đã tăng lên một chút và tốc độ tiến triển trong linux máy tính để bàn đã chậm lại.
Peter Green

"[không ổn định] không thể cài đặt (không có isos chính thức) và bị hỏng khá thường xuyên." Đã sử dụng sid (debian không ổn định) trong gần bốn năm trên máy tính để bàn của tôi, tôi có thể nói rằng đây không phải là trường hợp. Tôi chưa bao giờ gặp sự cố lớn nào với nó và đường dẫn đến không ổn định là sử dụng một bản phát hành được cung cấp chính thức (hoặc 'thử nghiệm'), sau đó chỉnh sửa /etc/apt/sources.list, thay thế tên phát hành của bạn bằng sid(hoặc unstable), sau đó làm apt-get updatevà sau đó apt-get dist-upgradelà root. Hoạt động tốt.
Wyatt8740

Hấp dẫn. Hãy xem: Rượu vang: Ubuntu có 1.6.2, mới nhất là 1.8.5. ffmpeg: Ubuntu 2.8.8, mới nhất là 3.2. VirtualBox - 5.0.24 / 5.1.8 Tôi hiểu rằng có một hàng đợi lớn và quan trọng hơn như OpenJDK (kudos để giữ cho đến nay) nhưng một số gói khá chậm. Tôi tình nguyện gói một cái gì đó.
Ondra ižka

14

Giống như nhiều khái niệm phổ biến, các đặc tính phổ biến của Debian và Ubuntu chỉ đúng một phần. Danh tiếng của Debian với tư cách là một chuyên gia phân phối một phần dựa trên trạng thái của nó một thập kỷ trước, mặc dù nó cung cấp nhiều phạm vi hơn cho quản lý thực hành nếu đó là điều bạn muốn. Tương tự, trong khi Ubuntu luôn nhấn mạnh đến khả năng sử dụng, giống như bất kỳ bản phân phối nào, phần lớn khả năng sử dụng của nó đến từ phần mềm mà nó bao gồm - phần mềm cũng là một phần của Debian như Ubuntu.

Vậy đâu là sự khác biệt giữa những cặp song sinh Xiêm này? Nhìn vào cài đặt, máy tính để bàn, quản lý gói và cộng đồng trong hai bản phân phối nổi lên không có nhiều khác biệt lớn như sự khác biệt của sự nhấn mạnh và cuối cùng là về triết học.

Đó là một câu trích dẫn của Bruce Byfield, người đã đánh vào đầu đinh. Trong so sánh giữa Ubuntu và Debian, triết lý đằng sau phần mềm là sự khác biệt chính giữa hai phần mềm.

Toàn bài


8

Ubuntu đồng bộ hóa từ Debian mỗi sáu tháng (vài tuần trước mỗi lần phát hành). Bất kỳ gói nào không có bất kỳ thay đổi cụ thể nào về Ubuntu trong Ubuntu (tức là phiên bản trước đó cũng là từ Debian) hoặc chưa có trong Ubuntu, được đồng bộ hóa với Vũ trụ của Ubuntu (miễn phí và bên thứ ba). MOTU đã nỗ lực rất nhiều để duy trì Vũ trụ, nhưng đây không phải là nơi Ubuntu khác với Debian nhiều nhất.

Các gói đặc biệt của Ubuntu là các gói trong kho Chính (miễn phí và được Canonical hỗ trợ). (Có một bảng gồm nhiều kho lưu trữ khác nhau trên Ubuntu Team Wiki). Đây là nơi Canonical đi vào hình ảnh. Khi bạn đọc các bài viết về những điều mới mẻ thú vị mà Ubuntu sẽ có và thay đổi trong phiên bản tiếp theo, có lẽ bạn đang đọc về thứ gì đó sẽ đến chính. Đây là nơi Ubuntu khác với Debian.


0

Đối với cá nhân tôi, sự khác biệt chính thực sự rất nhiều về chu kỳ phát hành. Tôi thấy đó là một lợi ích lớn khi tôi có tùy chọn phát hành một loại phát hành mới ổn định mỗi sáu tháng, thay vì phải lựa chọn giữa một bản phát hành ổn định khá cũ hoặc mục tiêu di chuyển liên tục của bản phát hành thử nghiệm.


-5

Ubuntu thường dựa trên phiên bản "không ổn định" (tên mã "sid") của Debian. Họ mất Debian "không ổn định" cứ sau 6 tháng và ổn định nó. Các gói Ubuntu và Debian không tương thích nhị phân.


1
Họ không ổn định nó. Nếu đó là những gì họ muốn làm, thì họ cũng có thể đã đồng bộ hóa từ thử nghiệm.
Umang

2
@Umang: Làm thế nào bạn phân loại công việc được thực hiện sau khi đóng băng tính năng, ngoại trừ việc ổn định?
andol

Hầu hết các đồng bộ hóa xảy ra trước DIF, cũng là lúc trước khi tính năng đóng băng. Ngoài ra, từ những gì tôi đã hiểu, hầu hết các gói được đồng bộ hóa với Ubuntu về cơ bản không phải là các gói. Chúng là các ứng dụng, mô-đun, vv là nhiều tùy chọn hơn là thiết yếu. Nếu đó là cách duy nhất mà Ubuntu khác với Debian, thì Ubuntu không nên tồn tại - MOTU chỉ nên hoạt động trên Debian và tự ổn định Debian. Hầu hết các công việc xảy ra trong Ubuntu đều diễn ra chính, tôi tin thế.
Umang

1
@Umag: Không bao giờ nói đó là sự khác biệt duy nhất, hoặc thậm chí là chính, giữa Debian và Ubuntu. Tôi chỉ trả lời cho tuyên bố bạn đưa ra trong nhận xét của bạn. Tôi chỉ tranh luận rằng có nhiều hơn không có sự ổn định nào xảy ra sau khi các gói đã được đồng bộ hóa từ Unstanble.
andol

Họ ổn định nó một chút, nhưng đó không phải là trọng tâm. Nếu một gói cần các thay đổi cụ thể của Ubuntu, thì có lẽ nó đã không tồn tại không thay đổi so với Debian. Nếu một lỗi xuất hiện, nó sẽ được sửa, nhưng đó không phải là hoạt động sau khi DIF hoàn toàn (không phải là tôi đã làm gì, nhưng đây là những gì tôi hiểu).
Umang
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.