Câu hỏi triết lý Ubuntu [đã đóng]

Tôi mới chuyển từ Windows sang Ubuntu và tôi bắt đầu đọc nó .

Và có khá nhiều điều tôi không hiểu. Một là:

"OpenOffice quyết định không có lộ trình học tập"

Một cái khác là:

"Firefox rất cố gắng để đảm bảo các trang được viết vào năm 1995 trông giống như chúng đã làm vào năm 1995".

Và cuối cùng:

"Windows không phải là Linux của người nghèo."

Trong tuyên bố cuối cùng, không nên ngược lại?

"OpenOffice quyết định không có lộ trình học tập"

Các bộ ứng dụng văn phòng OpenOffice.org và LibreOffice đã giữ lại một giao diện truyền thống mà hầu hết người dùng (trong số họ hoặc bất kỳ bộ văn phòng nào khác) có thể thấy quen thuộc và khá dễ sử dụng, mà không cần phải tìm hiểu hoặc làm quen với nó trước.

Ngược lại, một số bộ ứng dụng văn phòng khác, bao gồm các phiên bản mới hơn của Microsoft Office, đã triển khai các thay đổi giao diện đáng kể, thường xuyên lặp đi lặp lại với mỗi phiên bản. Những thay đổi này được cho là giới thiệu một số lợi ích đáng kể, nhưng với chi phí gây nhầm lẫn cho người dùng và khiến họ học được điều gì đó mới. Học những điều mới là điều tuyệt vời, nhưng hầu hết mọi người không sử dụng phần mềm xử lý văn bản và phần mềm bảng tính cho mục đích riêng của mình .

Mặc dù việc đảm bảo người dùng tiếp tục có thể di chuyển từ Microsoft Office là một sự cân nhắc đáng kể trong quá trình phát triển OpenOffice.org và LibreOffice, đáng lưu ý rằng các bộ ứng dụng văn phòng này đã cố tình không thay đổi giao diện của họ để phản ánh các giao diện Microsoft Office mới hơn . Điều quan trọng hơn là người dùng OpenOffice.org và LibreOffice có thể sử dụng OpenOffice.org và LibreOffice mà không bị gián đoạn, so với những người chỉ sử dụng các phiên bản Microsoft Office mới để có thể chuyển sang chúng mà không phải tìm ra bất cứ điều gì.

May mắn thay, giao diện OpenOffice.org và LibreOffice được thiết kế hợp lý theo trực giác và chúng được ghi chép tốt (với các tài liệu trợ giúp khá tốt), vì vậy những người chỉ sử dụng bộ công cụ văn phòng với các giao diện khác nhau sẽ có thể học cách sử dụng chúng mà không gặp quá nhiều khó khăn , thậm chí nhiều năm kể từ bây giờ.

"Firefox rất cố gắng để đảm bảo các trang được viết vào năm 1995 trông giống như chúng đã làm vào năm 1995".

Trình duyệt web Firefox được viết theo cách để duy trì khả năng tương thích ngược cũng như có thể với nội dung web cũ. Các trang web cũ không chỉ tải và hoạt động tốt như các trình duyệt hiện tại khi các trang được tạo, mà chúng phải hoạt động trơn tru (không cần người dùng phải bật bất kỳ loại "chế độ tương thích" nào) và chúng nên nhìn càng gần càng tốt khi họ nhìn ... hoặc ít nhất là càng gần với cách họ nhìn với các phiên bản Firefox trước đó.

"Windows không phải là Linux của người nghèo."

Điều ngược lại là nhằm mục đích ("Linux không phải là Windows của người nghèo"), hoặc tuyên bố này không rõ ràng và cần được sửa đổi và / hoặc giải thích thêm. Dù bằng cách nào, điều này có lẽ nên được báo cáo là một lỗi trong tài liệu cộng đồng của Ubuntu . Có lẽ bạn sẽ sẵn sàng để làm điều này? Trong mọi trường hợp, nếu chúng tôi chờ đợi một số câu trả lời ở đây, có lẽ chúng tôi có thể hiểu rõ hơn về những gì có thể được dự định bởi tuyên bố đó, có thể giúp báo cáo lỗi.

EDIT: Đã có rất nhiều suy đoán trong các bình luận và câu trả lời về việc "Linux không phải là Windows của người nghèo" nghĩa là gì. Một số ý tưởng tương tự ngoại vi nhưng cuối cùng khác nhau đã được đề xuất. Tôi nghĩ điều này cho thấy mạnh mẽ hơn nữa rằng câu này không rõ ràng và hình thức hiện tại của nó trong tài liệu cho người mới tạo thành một lỗi.

1. Điều đó có nghĩa là OpenOffice quyết định không rời xa những gì quen thuộc; nếu bạn đã quen thuộc với bộ Microsoft Office, bạn không cần phải học bất cứ điều gì mới với OpenOffice. Công bằng mà nói, có một đường cong học tập với OpenOffice nhưng nó không quá dốc (tức là nó không khó).

2. Điều đó có nghĩa là bất cứ vấn đề nào tồn tại với các trang web vào năm 1995, Firefox sẽ đảm bảo rằng những vấn đề đó vẫn tồn tại. Điều bạn nên rút ra từ điều này là Firefox sẽ cố gắng vẽ mọi thứ theo cách chúng trông giống như vào năm 1995.

3. Bạn cần nhìn vào toàn bộ tuyên bố để hiểu điều này:

Linux không chỉ là Windows với màu sắc vui nhộn và Windows không phải là Linux của người nghèo. Cả hai đại diện cho nhiều thập kỷ làm việc chăm chỉ của những người có ý kiến ​​khác nhau về thế giới và cả hai cần được đối xử khác nhau nếu bạn muốn tận dụng tối đa chúng.

Điều tác giả muốn nói là bạn không nên đánh giá Windows / Linux từ góc độ của người khác. Cụ thể, người ta không nên coi Windows là một sự thay thế rẻ tiền và nghèo nàn cho Linux (tức là Linux của một người nghèo) vì nó không được thiết kế để làm những việc mà Linux làm. Đoạn văn đang cố gắng nói rằng cả hai hệ điều hành đều có vị trí của chúng và được thiết kế khác nhau. Họ nên được đánh giá dựa trên giá trị cá nhân của họ, không phải từ quan điểm của một hệ điều hành khác.

Windows không phải là Linux của người nghèo.

Tôi nghĩ đó là nhấn mạnh thực tế rằng không cần phải nhìn xuống cửa sổ. Windows là tốt, và rất phù hợp cho nhiều người và doanh nghiệp. Nói windows là một người nghèo linux không hỗ trợ cho bất kỳ ai (hoặc ngược lại).

(các điểm khác có vẻ được giải thích tốt trong các câu trả lời khác)

Tôi có xu hướng đồng ý với câu trả lời của Eliah Kagan , ngoại trừ tuyên bố thứ ba.

Tôi nghĩ rằng lời giải thích của câu lệnh thứ ba ( Windows isn't a poor man's Linux) nên được tìm thấy trong đoạn có tên Linux có một đường cong học tập dài và trơn tru :

Các chương trình Windows thường nhận ra hai loại vấn đề: những vấn đề mà chúng được thiết kế đặc biệt để xử lý (chúng làm cho dễ dàng nhất) và mọi thứ khác (chúng gây khó khăn không thể chịu đựng được). Hầu hết người dùng Windows tìm thấy mọi thứ rất trực quan, ngoại trừ, đó là thứ không thể hiểu được, đó là nội dung của thư mục Windows, sổ đăng ký hoặc DLL.

Linux không tạo ra sự khác biệt lớn giữa hai khu vực (ngoại trừ có thể đảm bảo các hoạt động trong khu vực "nguy hiểm" được thực hiện sau khi ủy quyền an toàn hơn). Vì điều này tôi nghĩ rằng chúng ta có thể nói rằng Linux đối xử với người dùng như những người thông minh hơn so với các cửa sổ (trên thực tế, các cửa sổ không khuyến khích sự hiểu biết về cách thức hoạt động của nó, đó là triết lý ngược lại so với GNU / Linux).

Như một đoạn kết thúc, có thể hiểu rằng bài báo có xu hướng làm rõ rằng các tuyên bố của nó không phải là giáo điều ( there's a part of Linux that made the opposite choice, ibidem ).

Ngay cả khi nó nói rằng Windows nhằm mục đích giữ cho các phiên bản mới nhất của các ứng dụng 20 tuổi hoạt động giống như khi chúng được tạo lần đầu và Linux sẽ hướng tới tương lai, dù sao cũng có những ứng dụng (như Firefox) nhìn về quá khứ. quan tâm tương thích ngược.

Thậm chí nếu nó nói rằng Windows thích người sử dụng để suy nghĩ ít trong khi Linux thích người sử dụng để suy nghĩ nhiều hơn, Windows is not a poor man's Linuxnơi poor(như xa như tôi hiểu nó) có thể đại diện cho "câm" hay "của trí tuệ nghèo" (Tôi không thể tìm thấy tiếng anh biểu hiện tương ứng với ngôn ngữ mẹ đẻ của tôi, vì vậy tôi đã dịch nó theo nghĩa đen, tôi hy vọng nó hiệu quả như tiếng Ý). Lời giải thích của bài báo dường như là các sai sót của mỗi hệ điều hành nên được bối cảnh hóa theo trình tự thời gian và triết học (có nghĩa là: bạn có coi người trung cổ là ngu ngốc khi lấy nước từ giếng bằng cách sử dụng xô, thay vì xây dựng các ống nước? Cách ăn mặc của người papuan?)

Kết luận cần đưa ra dường như là: Mọi thứ đều cần bối cảnh .

Thay vì tập trung vào ba câu hỏi cụ thể được trích dẫn từ tài liệu được liên kết, tôi muốn nhận xét rằng Linux là một môi trường nguồn mở và hậu quả của vấn đề này có sức tàn phá lớn hơn người dùng PC thông thường có thể nghĩ ra.

Trang đó có vẻ rất tuyệt, nhưng (IMHO) nó không giải thích được linh hồn THỰC SỰ của cộng đồng Nguồn mở, nơi Ubuntu đến từ đâu. Nó giải thích những tác động bề ngoài của sự hợp tác của hàng trăm (có thể hàng ngàn) người, mỗi người với thái độ, suy nghĩ, năng lực và lịch sử của nó. Mỗi dự án được đề cập (ví dụ Libre Office, OpenOffice, Firefox) có một cộng đồng nhà phát triển (đã quyết định những gì và cách phát triển) và cộng đồng người dùng (được sử dụng và đưa ra phản hồi); không ai có thể tóm tắt những gì người dùng Windows có thể mong đợi trên hệ thống dựa trên Linux.

Tôi cảm thấy muốn nói với bạn rằng, bằng cách sử dụng Ubuntu (và nói chung là mọi môi trường nguồn mở), thay đổi lớn là bạn được tự do , theo mọi cách và sắc thái bạn có thể nghĩ. Thường thì sự tự do này gây nhầm lẫn cho hầu hết người dùng mới trong vũ trụ này, và đây là lý do bởi vì có những trang giống như trang bạn đã liên kết; thật đáng buồn, nó đại diện cho ý kiến ​​của một vài người trong một cộng đồng rất (rất) lớn.

Có một ly bia miễn phí đẹp , vì ở đây bia luôn miễn phí.

Tôi nghĩ rằng tuyên bố 'Windows không phải là một người nghèo' Linux 'là một sản phẩm có chủ ý trong suy nghĩ của hầu hết mọi người, họ nghĩ rằng Linux là một người nghèo của Windows (vì nó không tốn kém gì). Tôi đồng ý với ý kiến ​​của Eliah Kagan trong chủ đề này. Sự đảo ngược vai trò trong tuyên bố buộc mọi người phải suy nghĩ một chút về ý nghĩa của "người nghèo", và rõ ràng là không nói về tiền.

1. Điều đó có nghĩa là openoffice có nghĩa là dễ dàng di chuyển từ MS sang, vì vậy bạn không cần phải có "đường cong học tập"

2. Điều đó có nghĩa là Firefox có khả năng tương thích với các trang web cũ hơn.

3. ????

"Windows không phải là Linux của người nghèo." có nghĩa là để làm cho một trò đùa và làm cho bạn suy nghĩ bằng cách sử dụng ngược lại với những gì trái ngược với những gì mọi người sẽ mong đợi.

Bởi vì Linux là miễn phí, mọi người có thể nghĩ rằng Linux là một người nghèo Windows, vì vậy nếu bạn không đủ khả năng cho Windows, bạn sẽ dùng thử Linux.

Nhưng có một số điểm chống lại quan điểm này. MS đã thực hiện một chiến dịch tiếp thị khổng lồ về "tổng chi phí sở hữu", cho rằng mọi người đã quen với Windows và dạy họ Linux đắt hơn Giấy phép Windows, tất nhiên không phải là một so sánh công bằng, vì bạn có thể bắt đầu với Linux như tốt (và có lẽ nên ở các trường công lập).

Nhưng thường thì bạn đã trả tiền cho Windows License, vì các ưu đãi phần cứng giá rẻ có số lượng rất lớn và Windows được cài đặt sẵn. Cố gắng để có được một máy tính xách tay mà không cần cài đặt sẵn Windows - gần như không thể. Rất ít đại lý cung cấp cho họ, và hiếm khi những người lớn như Dell bán một mô hình duy nhất.

Nhưng Windows rẻ, hãy so sánh nó với MacOS và Apple! Nhưng nó không phải là một người nghèo Linux vì nó không đạt được khả năng sử dụng của Linux, nó chỉ chạy trên một vài bản đồ và không thể tùy chỉnh. Windows ít hơn một người nghèo Linux. ;)