Debian ổn định vs Ubuntu LTS cho máy chủ? [đóng cửa]

Đó là một nền tảng tốt hơn cho một máy chủ sử dụng chuyên nghiệp?

Ổn định Debian hay Ubuntu LTS?

Phần mềm bên thứ ba chúng tôi dự định sử dụng, hoạt động trên cả hai. Cái nào tốt hơn trên giá trị riêng của nó?

Hãy tính đến những thứ như kernel (ví dụ Ubuntu có kernel tùy chỉnh riêng cho máy chủ) và các tùy chỉnh cụ thể khác của Ubuntu.

Tôi liên tục chuyển đổi qua lại và tôi cần quyết định để tôi có thể giới thiệu người này hoặc người kia cho khách hàng. Ngay bây giờ, tôi nghĩ rằng tôi sẽ chọn Debian Stable.

Gần đây, tôi đã có Ubuntu Server Edition 10.04.1 có một vài vấn đề lạ ...

Tôi có thiết lập Ubuntu để thực hiện cập nhật tự động thông qua một tập lệnh đơn giản và cứ sau vài tháng, libapache2-mod-php5 bị xóa vì các gói xung đột ... Do đó khiến tôi mất chức năng php của máy chủ web.

Debian Stable đã không làm bất cứ điều gì như thế này.

Chà, tôi không hiểu tại sao mọi người lại ồn ào về chất lượng của câu hỏi. Đây rõ ràng là một quyết định mà nhiều nhà phát triển sẽ muốn cân nhắc trước khi triển khai. Và rõ ràng có một số khác biệt rất phù hợp để triển khai từng.

Tôi nghĩ rằng sự cân nhắc và so sánh chính giữa ổn định debian và Ubuntu LTS là bảo mật và cập nhật gói chung.

Bản phát hành "ổn định" của Debian được hỗ trợ trong một năm sau bản phát hành ổn định tiếp theo. Vì vậy, nếu ổn định xuất hiện hai năm một lần và bạn bắt đầu phát hành ổn định ngay khi ra mắt, bạn sẽ nhận được ba năm cập nhật:

Nhóm bảo mật cố gắng hỗ trợ phân phối ổn định trong khoảng một năm sau khi phân phối ổn định tiếp theo được phát hành, ngoại trừ khi phân phối ổn định khác được phát hành trong năm nay. Không thể hỗ trợ ba bản phân phối; hỗ trợ hai đồng thời đã đủ khó khăn.

Bạn nên lưu ý rằng nhịp debian không được đảm bảo. Bản phát hành ổn định xuất hiện khi chúng sẵn sàng. Điều này có thể có nghĩa là bạn nhận được bất cứ nơi nào từ 18 tháng đến 18 năm hỗ trợ. Điều này làm cho nó rất khó đoán vì bạn sẽ không biết khi nào bạn cần nâng cấp cho đến khi bạn biết khi nào thì ổn định tiếp theo sẽ được hoàn thành.

So sánh với bản phát hành Ubuntu LTS , các bản cập nhật trên máy tính để bàn rất giống nhau nhưng đối với các ứng dụng máy chủ và kernel, bạn sẽ nhận được 5 năm hỗ trợ, bất kể mọi bản phát hành LTS mới trong thời gian đó:

Một phiên bản LTS mới thường được phát hành 2 năm một lần. Với phiên bản v12.04 Hỗ trợ dài hạn (LTS), bạn nhận được hỗ trợ 5 năm cho cả Máy tính để bàn Ubuntu và Máy chủ Ubuntu. Không có phí phụ thêm cho phiên bản LTS; chúng tôi làm cho công việc tốt nhất của chúng tôi có sẵn cho mọi người trên cùng một điều khoản miễn phí.

Điều này có nghĩa là bạn sẽ có thể triển khai LTS mới nhất trên một hộp và không phải lo lắng về việc nó không nhận được các bản cập nhật bảo mật (đối với các gói được hỗ trợ) trong nhiều năm và nhiều năm. Khi bạn có nhiều hơn một số máy chủ hoặc chỉ một số ứng dụng không đủ khả năng ngừng hoạt động để kiểm tra nâng cấp hoặc không có thời gian để nâng cấp thử nghiệm một ngày / tuần, Ubuntu có lợi thế lớn so với debian.

Để trả lời câu hỏi của bạn về sử dụng Chuyên nghiệp / Sản xuất Tôi nghĩ có một số yếu tố chính đã được giải quyết nhưng có một điểm tôi cảm thấy đó là cực kỳ quan trọng.

Quản lý gói và gói

Đây là điểm khác biệt chính giữa ổn định Debian và Ubuntu LTS, đặc biệt nếu bạn quan tâm đến tuổi thọ, thời gian hoạt động, tính ổn định, v.v.

Ubuntu được phát hành sáu tháng một lần và dựa trên nhánh không ổn định của Debian, điều này thường có nghĩa là phần mềm mới hơn và cập nhật hơn nhưng đồng thời có nhược điểm là bị coi là "không ổn định" ít nhất là trong bối cảnh doanh nghiệp.

Giờ đây, bản phát hành LTS chủ yếu dựa trên Kiểm tra Debian, theo thuật ngữ Debian "đại diện cho trạng thái của bản phát hành ổn định sắp tới trước khi nó thực sự được coi là ổn định" và mặc dù Ubuntu đã dành rất nhiều thời gian và nỗ lực để tạo các phiên bản LTS thông thường và ổn định nhất có thể sau khi các gói được lấy từ các nhánh Debian tương ứng, LTS vẫn dựa trên nhánh Kiểm tra mà đến lượt nó vẫn được Debian coi là không sẵn sàng cho việc sử dụng Sản xuất hoặc bất cứ điều gì tiếp cận nhiệm vụ quan trọng.

Và cộng đồng các nhà phát triển của Ubuntu đơn giản là không thể cạnh tranh trên cùng một phạm vi hoặc cấp độ Debian, có thể là phần mềm dựa trên cộng đồng lớn nhất từng được tạo ra.

Về mặt cơ bản, điều này có nghĩa là Ubuntu LTS dựa trên nhánh Thử nghiệm Debian và ngay cả khi Ubuntus cố gắng ổn định và đánh bóng các gói thử nghiệm của chúng sau khi chúng được kéo, không bằng sự phát triển và trưởng thành to lớn của ổn định Debian và các gói của chúng. Ổn định Debian thực sự là Tiêu chuẩn Vàng cho sự ổn định vững chắc của đá.

Tôi tình cờ phát hiện ra chủ đề này trong khi tìm hiểu "các vấn đề ổn định máy chủ Ubuntu" - tìm kiếm câu trả lời cho những lo ngại của riêng tôi về sự ổn định của máy chủ Ubuntu.

Tôi phải thừa nhận rằng tôi là một người hâm mộ Ubuntu lâu dài, đặc biệt là trên máy tính để bàn (Kể từ Breezy).

Hộp 1: "Fred"

Lần đầu tiên tôi triển khai máy chủ Ubuntu 8.04 trên một máy sản xuất có yêu cầu sử dụng thấp; nó chủ yếu là một máy chủ web cấp "brochure-ware" với khoảng 4/5 trang web, cũng hoạt động như một kho lưu trữ sao lưu ngoại vi. Các gói chính là Apache2, Mysql, Postgresql, PHP.

Đó là lõi kép, có RAM 2 GB, ổ cứng 2 GB được cấu hình với mdadm là RAID1. Ổn định khôn ngoan, thật tuyệt vời ngoại trừ việc nó dường như chết cứ sau 3-6 tháng mà không có lý do rõ ràng, mặc dù kết hợp thông qua nhật ký sau khi đăng nhập.

Tôi đã giữ máy này trên 8.04, thực hiện cập nhật không thường xuyên.

Hộp 2: "Charlie"

Charlie đã chạy suốt đời tương tự như Fred, và được sử dụng như một máy lưu trữ và lưu trữ phương tiện dựa trên văn phòng, nút giám sát máy chủ văn phòng, cổng mạng để đăng nhập từ xa, wiki và máy chủ hộp ảo. Các gói chính là: Apache2, postgresql, mysql, PHP, webmin, samba và Virtual box - Non OSE (Chúng tôi cần tính năng không đầu trở lại khi không được hỗ trợ trong OSE).

Phần cứng thông minh, Charlie là Quad core, với RAM 8GB, có dung lượng lưu trữ khoảng 10TB, được phân phối trên một số ổ đĩa sata và ide, một số ổ đĩa sata bao gồm một mảng RAID5 mềm, chúng tôi có một ống nhỏ được kết nối qua firewire, hai usb bên ngoài ổ đĩa và một drobo khác do được đính kèm.

Charlie bắt đầu trên Ubuntu 8.04, đã được nâng cấp định kỳ thông qua nâng cấp dist và hiện đang ở mức 10.04.

Đáng buồn thay, Charlie ổn định như say rượu trong một cuộc cãi lộn.

Charlie thường xuyên bị hoảng loạn hạt nhân, OOM và yêu cầu khởi động lại sau mỗi 2-3 tuần. Chải qua khúc gỗ khiến tôi gãi đầu.

Tóm tắt

Tôi yêu máy chủ Ubuntu, nó quen thuộc, được bố trí tương đối tốt, tôi yêu thích năng khiếu (nên là trình quản lý gói mặc định IMHO, các gói / ứng dụng như UFW, Fail2Ban, Denyhosts, logwatch, logrotate, v.v.

Nhưng cả hai hộp máy chủ Ubuntu đều có thời gian tăng được đo bằng tuần hoặc tháng, nếu chúng ta may mắn, và vâng, trong thời gian đó, chúng tôi đã thay đổi phần cứng và cài đặt lại từ scracth, kiểm tra đĩa, kiểm tra RAM.

Để so sánh, tôi có các cụm HP DL360 G5, DL380 G5, DL380 G6, trong đó thời gian hoạt động được tính bằng năm, đôi khi, 1000 ngày.

Chúng đang chạy CentOS - và nó không nổi thuyền của tôi như Máy chủ UBFi, nhưng có vẻ ổn định hơn nhiều, nhưng tôi không biết đó là Phần cứng hay HĐH.

Chỉ đáng hai xu của tôi.

Tôi đang thử nghiệm các siêu giám sát xen kẽ trong 2 năm nay và quy tắc chung là kernel mới hơn = hiệu năng / độ ổn định cao hơn. Về mặt đó, Ubuntu LTS gần giống như Arch Linux với sự hỗ trợ. Debian hoạt động tốt với Intel / Nvidia, ngay khi chúng tôi thử nghiệm AMD "hit fan". Debian với xenkernel từ thử nghiệm vẫn không có lỗi cho CPU AMD FX 81xx, tôi thậm chí sẽ không nói về repo "ổn định". Cộng đồng lớn là tốt và tất cả, nhưng khả năng đáp ứng của Canonicals tốt hơn mỗi khi cần (có thể là sự trùng hợp).

Tôi nghĩ rằng trong 3-4 tháng nữa sẽ có đủ số liệu thống kê để tôi nói một cách dứt khoát, nhưng tôi tin rằng sẽ có một sự di chuyển của tất cả các trình ảo hóa sang máy chủ Ubuntu.

Nhìn thấy câu trả lời của ByteCode, tôi nghĩ rằng tôi sẽ cung cấp trải nghiệm giai thoại của mình với Ubuntu LTS trên máy chủ làm việc.

Hộp: AMD 1055t, ram 4GB, raid5 phần cứng 4TB, bo mạch chủ đam mê với khả năng ép xung nhẹ. Rất nhiều quạt và 4 ổ đột kích được đặt bên ngoài và được gắn vào một tấm nhôm lớn bằng đồng làm tản nhiệt ở phía bên kia.

Tôi đã cài đặt Ubuntu 10.04 LTS vào năm 2011. Có thể là năm 2010. Chưa bao giờ nâng cấp dist. Hiếm khi được cập nhật thực sự, vì tôi đã không làm điều đó đủ thường xuyên và sau đó sự phụ thuộc đã bị phá vỡ. Nó ngừng hoạt động vào tháng 9 năm 2011 khi điện của San Diego bị mất trong nhiều giờ. Sau đó, lần tiếp theo là năm nay khi tôi chuyển nó vào một cái tủ.

Bí quyết của tôi? Bỏ bê hoàn toàn. Hiếm khi cập nhật & khi tôi làm, tôi đã sử dụng năng khiếu. Sau đó, chúng tôi đã có 3 lần mất điện liên tiếp vào ngày hôm qua. Đáng lẽ phải bỏ nó đi toàn bộ thời gian, nhưng lần cuối có sự cố xảy ra với ổ cứng và ubfox sẽ không khởi động được. Vì vậy, thời gian ổ cứng mới và tôi đang cài đặt debian, vì từ khi đọc, có vẻ như debian sẽ tốt hơn cho việc cài đặt và quên.

chỉnh sửa / cập nhật 1,5 năm sau

Debian không cài đặt dễ dàng như tôi muốn trên máy chủ mới nhất của mình, vì vậy tôi đã quay lại với Ubuntu LTS mới nhất. Thời gian hoạt động sẽ tuyệt vời hơn nhiều so với 29 ngày nhưng phải tắt để loại bỏ một vài ổ đĩa bị lỗi khỏi cuộc đột kích zfs. Đã chạy Ubuntu cho máy chủ tệp của công việc trong nửa thập kỷ và nó rất ổn định. Không một lần tôi có thể chỉ ra bất kỳ đổ lỗi cho hệ điều hành. Heck, nó thậm chí còn cứu tôi khi hệ thống AMD đã nói ở trên bắt đầu có sự hoảng loạn hạt nhân từ RAM đang cố gắng trở nên tồi tệ.

Tôi chưa từng mua máy chủ windows, nhưng ít nhất mỗi năm một lần, một trong những máy tính Windows của chúng tôi thực hiện cập nhật và khi khởi động lại, không hoàn toàn giống như vậy một lần nữa. Chưa bao giờ có điều đó với linux ...

Cho đến gần đây, vòng đời hỗ trợ có độ dài tương tự nhau nên nó tạo ra rất ít sự khác biệt. Ubuntu LTS gần đây nhất (18.04) cung cấp cho bạn 10 năm hỗ trợ thay vì 5 thông thường.

Di chuyển rất tốn kém nên hỗ trợ 10 năm là một lợi thế lớn cho Ubuntu.

Nguồn:

• serverwatch.com
• Itsfoss.com
• wikipedia.org

Thuật ngữ và ý nghĩa của "máy chủ sử dụng chuyên nghiệp" Đối với tôi thuật ngữ "máy chủ sử dụng chuyên nghiệp" bao gồm một loạt các thuộc tính. Đôi khi rất khó để trả lời một câu hỏi như vậy.

Ví dụ: thuật ngữ "ổn định" có nghĩa là đối với một số người trong chúng ta một phần mềm không bị lỗi. Trong khi thuật ngữ "ổn định" cũng có thể có nghĩa là một phần mềm được phát hành / đánh dấu là "ổn định" sẽ không thay đổi trong thời gian phát hành cho đến khi phát hành tiếp theo, ví dụ như phát hành GNU Debian Lenny và sau khi phát hành GNU Debian Squeeze. Như bạn có thể thấy "$ ổn định" -ne "ổn định";)

Bảo mật là một thuật ngữ đàn hồi khác. Ví dụ, Ubuntu luôn sử dụng các cờ và tính năng biên dịch bảo mật có sẵn mới nhất khi họ biên dịch và xây dựng các gói của họ. Ví dụ, tràn bộ đệm heap / stack, ngẫu nhiên bố trí không gian địa chỉ (ASLR) hoặc thực thi độc lập vị trí (PIE). GNU Debian vẫn không triển khai PIE trong bản phát hành ổn định "Bóp" do mã nguồn phải được thông qua (thay đổi) để có thể biên dịch bằng các cờ bảo mật đó và theo chính sách ổn định của GNU Debian có nghĩa là không thay đổi những thứ trong một phiên bản đang chạy. Tuy nhiên, nó được lên kế hoạch để kích hoạt các tính năng này trong phiên bản tiếp theo (Wheezy) hiện đang ở trong nhánh thử nghiệm.

Cấp phép phần mềm cũng có thể là một vấn đề. GNU Debian dành những nỗ lực lớn để hiểu rõ về các vấn đề cấp phép phần mềm, ví dụ Iceweasel so với Firefox ... Điều đó có nghĩa là GNU Debian dành những nỗ lực lớn để cung cấp cho bạn một loạt phần mềm miễn phí thực sự ổn định và sẵn sàng để sử dụng. Một ví dụ khác là các phần chính của nhân Linux vẫn đứng dưới GPLv2 và do đó GNU Debian không sử dụng trình điều khiển nhà cung cấp không miễn phí nhiều như Ubuntu. Kết quả là hỗ trợ phần cứng rộng hơn với Ubuntu. Mặt khác với GNU Debian, bạn ít tiếp xúc với các công ty khác có nhiều bằng sáng chế và các doanh nghiệp dựa trên cấp phép phần mềm khi nói đến xung đột lợi ích.

Cuối cùng, bạn phải chọn đúng bản phân phối GNU phù hợp với nhu cầu của bạn.

Có rất nhiều điều để xem xét bao gồm.

1. Cái nào mới hơn. Do Debian ổn định và Ubuntu LTS phát hành vào các thời điểm khác nhau Một hoặc khác có thể có các phiên bản mới hơn của các gói bạn quan tâm tại thời điểm bạn đến để cài đặt. Ngay bây giờ Ubuntu LTS mới hơn Debian ổn định, nhưng điều đó tất nhiên sẽ thay đổi khi buster được phát hành.
2. Phần mềm nào bạn quan tâm? Ubuntu có sự khác biệt giữa các gói chính, trong đó Canonical trả tiền cho mọi người quan tâm đến việc cung cấp các bản cập nhật và gói trong Vũ trụ, nơi các bản cập nhật tùy thuộc vào cộng đồng và nơi hầu hết các gói được nhập từ Debian mà không cần người Ubuntu xem qua. Debian không có sự phân biệt mạnh mẽ như vậy.
3. Các hạt nhân được nhập vào, Ubuntu cung cấp các hạt nhân từ các bản phát hành thường xuyên đến bản phát hành LTS trước đó để "hỗ trợ phần cứng" và bao gồm các hạt nhân mới này trên phương tiện installatoin. Debian cũng sao lưu các kernel nhưng theo cách đặc biệt hơn và nó không bao gồm các kernel đã được backport trên phương tiện cài đặt.
4. Hỗ trợ vòng đời, các bản phát hành Ubuntu LTS theo truyền thống có vòng đời hỗ trợ 5 năm ít nhất là cho các gói máy chủ chính. Rõ ràng việc phát hành LTS mới nhất đã tăng điều này lên tới 10 năm. Debian cung cấp hỗ trợ thường xuyên cho đến 1 năm sau lần phát hành tiếp theo (thường là khoảng 3 năm kể từ khi phát hành bẩm sinh), trên các bản phát hành gần đây cũng đã có "hỗ trợ" trong vài năm sau đó, mặc dù chỉ với các gói mà nhóm LTS coi là đủ quan trọng .
5. Canonical cung cấp hỗ trợ trả phí chính thức, trong khi chắc chắn có các tùy chọn hỗ trợ trả phí cho Debian, không ai trong số chúng là chính thức.

Trong số này là quan trọng nhất là một câu hỏi bạn sẽ phải xem xét trong ứng dụng cụ thể của bạn.