Hai cách tiếp cận khá khác nhau dưới mui xe.
Sau khi sử dụng cả hai trong vài ngày, tôi thích Fogger (ít nhất là ở giai đoạn phát triển này).
Ứng dụng web Ubuntu
Ứng dụng web Ubuntu sử dụng trình duyệt ưa thích của bạn (Firefox hoặc Chromium) để xem các trang web sử dụng plugin trình duyệt để tạo lối tắt dành riêng cho trang trong trình khởi chạy thống nhất và để truy cập các tính năng của máy tính để bàn (thông báo, menu nhắn tin, menu âm thanh, dấu gạch ngang, v.v.) .
- Một lợi thế của phương pháp này là tích hợp sâu với máy tính để bàn.
- Một nhược điểm (IMHO) là các ứng dụng web không được cung cấp phiên bản trình duyệt riêng, nhưng chỉ được mở dưới dạng một trang mới trong Firefox hoặc Chromium.
Điều này có nghĩa là, ví dụ, khi đạp xe qua các ứng dụng đang mở bằng Alt-Tab, ứng dụng web của bạn chỉ đơn giản xuất hiện dưới dạng một cửa sổ trình duyệt khác.
Điều đó cũng có nghĩa là trong một số trường hợp, ứng dụng web dường như mở dưới dạng một tab mới trong trình duyệt thay vì tạo một cửa sổ trình duyệt riêng.
Tất cả các trình duyệt thông thường 'Chrome' (thanh trạng thái, thanh URL, thanh dấu trang) cũng xuất hiện trong cửa sổ trình duyệt của ứng dụng, nghĩa là bạn không cảm thấy như bạn đang sử dụng ứng dụng trên máy tính để bàn - bạn rõ ràng đang sử dụng trình duyệt của mình.
Cuối cùng, bạn chỉ có thể "tích hợp" một trang web nếu trình duyệt của bạn cung cấp cho bạn tùy chọn, tức là nếu ai đó đã thiết lập tập lệnh tích hợp.
Sương mù
Fogger tạo cửa sổ trình duyệt mới của riêng mình, với một phiên bản ứng dụng mới cho mỗi ứng dụng web và sử dụng hai loại tệp để tùy chỉnh hành vi của trang web:
tập lệnh người dùng
phong cách người dùng
Các kiểu người dùng về cơ bản ghi đè lên css của trang, tùy chỉnh giao diện của trang (xem Fogapp cho Facebook).
Các tập lệnh người dùng là các tệp javascript có thể tùy chỉnh hành vi của trang theo bất kỳ số cách nào. Đối với các tập lệnh người dùng này, Fogger hiển thị các tính năng thống nhất trên máy tính để bàn thông qua API javascript. Một lợi thế của phương pháp này là các trang có cảm giác giống các ứng dụng trên máy tính để bàn hơn: chúng có biểu tượng riêng trong chu trình Alt-Tab và các thanh công cụ trình duyệt thông thường không có. (Tôi thích sự bừa bộn).
Một lợi thế lớn của Fogger là bạn có thể biến bất kỳ trang nào thành Fogapp ngay lập tức, chỉ trong vài giây. Đối với những người thích điều chỉnh trực quan, việc sử dụng biểu tượng tùy chỉnh cho Fogapps cũng dễ dàng hơn và Fogapps tôn trọng chủ đề biểu tượng của bạn, nơi nó có biểu tượng áp dụng (ví dụ: cho gmail).
Nếu có bất lợi cho Fogger, có thể API javascript không (chưa) cung cấp quyền truy cập vào nhiều tính năng của máy tính để bàn thống nhất.
Tóm tắt
Trong danh mục "Tôi không biết cái nào tốt hơn", hai khung có các cách tiếp cận rất khác nhau đối với dữ liệu người dùng của bạn.
Các ứng dụng web Ubuntu cố gắng tập trung hóa dữ liệu. Ứng dụng web của bạn không chỉ sử dụng cùng một cấu hình dữ liệu như trình duyệt mặc định của bạn, nó còn tập trung dữ liệu tài khoản ở cấp HĐH thông qua trình quản lý "Tài khoản trực tuyến" của Gnome.
Fogger, mặt khác, cô lập dữ liệu của mỗi ứng dụng. Điều này giúp dễ dàng hơn, ví dụ: giữ cho trình duyệt của bạn đăng nhập vào Google nhưng sử dụng Fogapp để lướt YouTube mà không cần đăng nhập (để tránh việc thu thập dữ liệu khó chịu của Google).
Nó cũng giúp dễ dàng hơn để thiết lập nhiều ứng dụng web cho cùng một trang, mỗi ứng dụng sử dụng một hồ sơ người dùng khác nhau. Điều này có thể đặc biệt hữu ích nếu nhiều người dùng sử dụng cùng một máy tính và muốn có các ứng dụng riêng biệt cho "Gmail của Mary" và "Gmail của Bob". Nó cũng giúp dễ dàng xóa dữ liệu cho một ứng dụng web trong khi không để lại dữ liệu khác của bạn.
Sở thích của tôi
Vì vậy, hiện tại, tôi nghĩ Fogger cung cấp loại tích hợp linh hoạt và thỏa mãn hơn, mặc dù hiện tại Ứng dụng web của Unity cung cấp quyền truy cập sâu hơn vào máy tính để bàn thống nhất.
Mặc dù vậy, không có gì ngăn cản Fogger mở rộng API của nó cho các tập lệnh người dùng và tôi hy vọng điều đó sẽ xảy ra. Trên thực tế, sẽ rất tuyệt khi thấy hai cách tiếp cận được thống nhất (thống nhất?), Với sự khác biệt hiện tại trở thành các tùy chọn khác nhau mà bạn có thể chọn khi tạo ứng dụng. Đây là một ví dụ mà tôi không chắc chắn sự cạnh tranh là cần thiết.