Làm thế nào nặng về tài nguyên là môi trường máy tính để bàn Cinnamon?

Tôi có một PC RAM 1GB chạy LubFi. Trong Xubfox vẫn ổn, nhưng trong KDE và Unity thì không. (Tình trạng của PC của tôi xuất hiện rõ ràng trong câu trả lời này ).

So với những DE-s này, Cinnamon đứng ở đâu? Tôi đang có tâm trạng để thử nó nhưng tôi nghĩ có lẽ nên hỏi trước :)

Quế vs ...

Tôi đã không tìm thấy bất cứ ai đã thực hiện một nghiên cứu sử dụng tài nguyên trực tiếp Cinnamon so với bất kỳ điều gì khác.

Có thể cho rằng Phoronix đã thực hiện gần nhất với việc xem xét so sánh hiệu năng giữa gnome-shell (Mutter) & unity (compiz) bằng cả đồ họa NVIDIA và ATI. Họ cũng đã xem xét việc sử dụng pin giữa Gnome , KDE , LXDE và XFCE .

Vì Muffin của Cinnamon là một nhánh của Mutter - có lẽ bạn nên cho rằng hiệu suất và việc sử dụng tài nguyên sẽ tương tự hoặc giống nhau, tức là bạn có thể tranh luận rằng có kết quả đọc trực tiếp cho kết quả Gnome cho Cinnamon.

Tôi đọc kết quả - và đưa ra giả định rằng hiệu suất tốt hơn tương đương với việc sử dụng ít tài nguyên hơn cho cùng một công việc - là gnome-shell và unity đều đói tài nguyên như nhau. Do đó, mong đợi Cinnamon và Unity giống nhau.

Các kết quả khác nhau tùy thuộc vào card đồ họa thực tế - khi sử dụng trình điều khiển NVIDIA, chúng đều đói tài nguyên như nhau, trong khi gnome-shell sử dụng ATI lại đói tài nguyên hơn Unity.

Do đó - bạn nên mong đợi Cinnamon có hồ sơ tài nguyên giống như Gnome-Shell.

Nghiên cứu cũng tiết lộ KWin đã thổi phồng cả Mutter và Compiz - LXDE và XFCE đã vượt qua tất cả.

Hãy cẩn thận thông thường khi áp dụng để giải thích các kết quả & phương pháp của Phoronix - các đối số nên được chuyển đến các diễn đàn Phoronix!

Về lý thuyết , không có gì nên chậm lại. Buổi biểu diễn nên ở đâu đó dọc theo màn trình diễn của sự thống nhất, thậm chí có thể tốt hơn một chút.

Trong thực tế , mặt khác, phần còn lại của Unity và do đó phần mềm dựa trên GTK / Gnome còn lại có thể làm giảm hiệu suất, so với cài đặt quế trần / Mint.

Điều đó nói rằng, không có điểm chuẩn thực sự cho hiệu suất của DE, vì vậy ... chúng tôi thực sự không thể đưa ra số liệu thống kê thực tế - và đặt cược tốt nhất của bạn là chỉ cần thử . DE đôi khi hành động rất khác nhau.

Tôi sẽ đăng bài xem xét các điều kiện IDLE trong hệ thống 64 bit.

Bắt đầu từ các yêu cầu hệ thống, chúng thực sự Yêu cầu giống như có thể thấy ở đây cho Ubuntu

Yêu cầu bộ nhớ tối thiểu cho Ubuntu 12.04 (32 bit) là 384 MB và (64 bit) 512 MB bộ nhớ cho Ubuntu

Và cho quế

x86 processor (Linux Mint 64-bit requires a 64-bit processor. Linux Mint 32-bit works on both 32-bit and 64-bit processors).
512 MB RAM (1GB recommended for a comfortable usage).
5 GB of disk space
Graphics card capable of 800×600 resolution
CD/DVD drive or USB port

Bộ nhớ được Compiz sử dụng (Thành phần chính của Unity) cần tới 82 ~ 86 MB RAM

Tương tự như đối với Cinnamon (w / o Hiệu ứng máy tính để bàn), chiếm khoảng tương đương với RAM 82 ~ 86 MB

Cinnamon (w / o Hiệu ứng máy tính để bàn) ở mức sử dụng RAM ở trạng thái chờ

Và đối với Unity, nó cần khoảng 550 ~ 600 MB , lý do là tôi có rất nhiều Ống kính được cài đặt để ngốn tối đa ~ 15 MB RAM cho mỗi chỉ số . Vì vậy, được tính trong sử dụng thêm.

Với các hiệu ứng Desktop được kích hoạt trong Cinnamon , nó sẽ mất cùng một lượng (550 ~ 600 MB) trở lên. Vâng, Bàn làm việc truyền thống duy nhất của nó so với Khái niệm của Unity.

Kết quả sử dụng của tôi cho biết, đặc biệt không có sự khác biệt về Hiệu suất giữa chúng ngoài Trải nghiệm Máy tính Khác nhau tùy thuộc vào Compizvà Cinnamon.

Bạn chắc chắn nên cho nó một thử để đánh giá cá nhân nó.

Không, sử dụng Cinnamon không nên làm chậm máy tính của bạn theo bất kỳ cách nào. Vì vậy, hãy thoải mái sử dụng Unity hoặc Cinnamon hoặc Gnome.

Cuối cùng tôi đã cài đặt Cinnamon và thấy nó ít nặng hơn mong đợi đối với người dùng LubFi, nhẹ hơn Unity và thậm chí KDE, có thể ở đâu đó giữa Xubfox này. Tôi đang nói về cảm nhận chung, có tính đến những gì người trả lời khác đã nêu rõ ở đây.

Thỉnh thoảng tôi sẽ tiếp tục sử dụng nó - nếu nó không dành cho các biểu tượng nhỏ, phông chữ và lề của bảng điều khiển, rất khó thay đổi.

Không, nói chung, IMO, hiệu suất của bạn không phụ thuộc vào môi trường Máy tính để bàn. Tôi khuyên bạn nên sử dụng một trong những bạn thích.

Hiệu suất có thể bị ảnh hưởng bởi trình điều khiển phần cứng, video phổ biến nhất và không dây. Nó cũng phụ thuộc vào những dịch vụ bạn đang chạy trong nền và những ứng dụng bạn sử dụng.

IMO, Môi trường máy tính để bàn ít quan trọng nhất.