Trình lập lịch biểu BFS có tốt hơn Trình lập lịch hoàn toàn công bằng cho máy tính để bàn không?

Những lợi thế của bfs so với cfs và có bất kỳ điểm chuẩn nào để xem liệu có bất kỳ tăng hiệu suất thực sự?

kernel

— gleek
nguồn

Có một tài liệu PDF tuyệt vời ở đây , giải thích chi tiết về sự khác biệt. Nó cũng thực hiện một số thử nghiệm cho thấy trong biểu đồ cách cả hai cư xử trong các điều kiện nhất định.

Đây là một tài liệu nhỏ từ người tạo ra BFS: http://ck.kolivas.org/patches/bfs/bfs-faq.txt về lý do tại sao anh ta tạo lịch trình này.

Nhưng sự khác biệt chính là:

BFS tốt hơn cho các tác vụ tương tác chặn I / O hoặc đầu vào của người dùng
BFS thường nhanh hơn một chút nhưng
BFS không nhất quán trong các ứng dụng có độ trễ thấp sẽ cho thấy sự cải thiện lớn so với CFS (Giống như ứng dụng video)
BFS có ít "gai" hơn trong việc sử dụng CPU

CFS thường phù hợp hơn với hiệu năng ổn định
CFS tốt hơn cho xử lý hàng loạt, đó là
CFS ràng buộc CPU trong nhiều tác vụ chuyên sâu cpu + nhiều tác vụ sẽ có hiệu suất tốt hơn BFS
CFS có nhiều đột biến hơn BFS nhưng nó hoạt động công bằng hơn giữa các tác vụ

Đối với người dùng bình thường, BFS có thể cho hiệu suất "tốt hơn" nhưng nó sẽ cho hiệu suất thấp hơn nếu bạn thực hiện nhiều quy trình hàng loạt.

— Luis Alvarado
nguồn

Vậy tóm lại ... "có lẽ"? Bộ lập lịch BFS có lẽ tốt hơn cho máy tính để bàn?

— Scaine

Vâng, như pdf được liên kết nói: "thật khó để cung cấp một bộ lập lịch CPU duy nhất hoạt động tốt trong tất cả các nền tảng và trường hợp sử dụng."

— Maxime R.

Giống như Maxime đã nói. Ít nhất các công dụng phổ biến nhất phải được nghiên cứu thêm và thử nghiệm rất nhiều để xác định lịch trình phù hợp nhất. Hiện tại công việc này đang được tiến hành.

— Luis Alvarado