Chi phí hoạt động của mã hóa / nhà là gì?

Tôi có một netbook với Windows trên phân vùng thứ hai và Xubfox ( /và /home) trên phân vùng thứ ba. Tôi đã chọn để mã hóa thư mục nhà của tôi trong khi cài đặt. Hiệu năng của netbook là đủ cho máy nhỏ, nhưng tôi đang tìm cách cải thiện hiệu năng. Tôi không thể tìm thấy nhiều thông tin về chi phí hoạt động (CPU hoặc ổ đĩa) liên quan đến mã hóa phân vùng nhà. Tôi đã chạy như sau, viết vào phân vùng nhà của tôi cũng như phân vùng Windows được gắn kết:

dd if=/dev/zero of=~/dummy bs=512 count=10240

dd if=/dev/zero of=/media/Windows/dummy bs=512 count=10240

Cái đầu tiên trả về 2,4MB / s và cái thứ hai trả lại 2,5 MB / s. Do đó, tôi có thể suy luận rằng có rất ít chi phí để mã hóa thư mục nhà không? Tôi không chắc chắn nếu các hệ thống tập tin khác nhau sẽ làm cho bất kỳ sự khác biệt ( /và /homelà ext3).

Cập nhật 1

Tôi không biết tại sao tôi không sử dụng /tmpthay vì thư mục Windows được gắn kết. Chỉ /homeđược mã hóa, vì vậy /tmpext3 không được mã hóa. Kết quả ddnhư trên thật đáng kinh ngạc:

~: 2,4 MB / s

/tmp: 42,6 MB / s

Xin vui lòng cho ý kiến? Lý do tôi hỏi điều này là truy cập đĩa trên netbook chậm đáng chú ý.

Cập nhật 2

Tôi đã tính thời gian cho từng ddthao tác với time:

~:

real    0m2.217s  
user    0m0.028s  
sys     0m2.176s

/tmp:

real    0m0.152s  
user    0m0.012s  
sys     0m0.136s

Xem thêm: thảo luận về UbuntuForums.org và báo cáo lỗi (2012/05/11: dường như là một lỗi liên quan đến SSD)

Chỉnh sửa: Đầu ra của mount:

/dev/sda3 on / type ext3 (rw,noatime,errors=remount-ro,user_xattr,commit=600)
proc on /proc type proc (rw,noexec,nosuid,nodev)
none on /sys type sysfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
fusectl on /sys/fs/fuse/connections type fusectl (rw)
none on /sys/kernel/debug type debugfs (rw)
none on /sys/kernel/security type securityfs (rw)
none on /dev type devtmpfs (rw,mode=0755)
none on /dev/pts type devpts (rw,noexec,nosuid,gid=5,mode=0620)
none on /dev/shm type tmpfs (rw,nosuid,nodev)
none on /var/run type tmpfs (rw,nosuid,mode=0755)
none on /var/lock type tmpfs (rw,noexec,nosuid,nodev)
binfmt_misc on /proc/sys/fs/binfmt_misc type binfmt_misc (rw,noexec,nosuid,nodev)
gvfs-fuse-daemon on /home/USER/.gvfs type fuse.gvfs-fuse-daemon (rw,nosuid,nodev,user=USER)

Cập nhật 2012/05/01: Thêm các liên kết liên quan để tham khảo: một bài kiểm tra Phoronix (cũ) , một câu hỏi tương tự ở đây, một câu hỏi trùng lặp ở đây và một câu hỏi SuperUser tương tự . Một câu trả lời tóm tắt tốt ở đây cho thấy rằng các hình phạt về hiệu năng chỉ đáng chú ý trên các bộ xử lý nhỏ / netbook (Atom) và SSD.

Tôi đã sử dụng tính năng thư mục nhà được mã hóa trong nhiều năm và tôi có thể nói với bạn rằng trong khi nó hoạt động tốt trong các trường hợp thông thường, nó sẽ khiến máy của bạn quỳ xuống khi thực hiện bất kỳ thao tác tập tin cường độ cao nào.

Tôi có Pentium i7 lõi ​​tứ với 16GB RAM từ System7. Theo bất cứ cách nào, nó là một máy tính xách tay nhanh nhẹ với ổ đĩa SATA 7200 RPM. Mới hôm nay khi tôi giải nén một tệp có 20.000 tệp văn bản nhỏ trong đó (mất 10 phút), hệ thống của tôi về cơ bản không sử dụng được. Mọi thứ chạm vào hệ thống tệp đều có độ trễ 1-2 giây ... bao gồm cả trình duyệt web. Kinh nghiệm của tôi chính xác là của OP - thư mục nhà được mã hóa chậm hơn khoảng 15 lần so với không được mã hóa.

Tôi không nghĩ gì về nó vì tôi đã quá quen với nó (đây là máy tính xách tay thứ 4 của tôi). Về cơ hội hoang dã rằng ai đó có một mẹo về cách cải thiện nó, tôi nghĩ tôi sẽ tìm kiếm ở đây.

Tôi mã hóa thư mục nhà của tôi bởi vì tôi CÓ. Nếu bạn không phải ... thì đừng.

dd KHÔNG phải là một cách tốt để đo hiệu suất HD. Có nhiều biến số liên quan và bất kỳ bài kiểm tra tốt nào cũng cần phải được thực hiện nhiều lần.

Mã hóa tạo ra một chi phí đặc biệt là trên các cpu "nhỏ hơn" có trong netbook. Chúng rẻ hơn vì một lý do sau tất cả.

Mặc dù tôi không có dữ liệu về mã hóa ổ đĩa, tôi đã thực hiện các thử nghiệm trên https so với http cho một máy chủ web và chi phí rất lớn nhưng không gây chết người. TUY NHIÊN, thư mục nhà của bạn có xu hướng lộn xộn với các chương trình ghi vào thư mục ẩn của họ một cách ngẫu nhiên liên tục. Xem Firefox cho một cậu bé xấu về vấn đề này. Đây là một sự chậm chạp nhẹ liên tục trên một chiếc netbook vốn đã chậm hơn và thường là tiêu chuẩn có HD chậm.

Chạy lại với bonnie ++ một người dùng khác được đề xuất nhưng lần này, hãy làm điều đó với TWO người dùng khác nhau, một người có HD được mã hóa, người kia không có. Hãy chắc chắn rằng cả hai thư mục nhà đều được điền như nhau.

Điều đó cho bạn một bài kiểm tra chính xác hơn nhiều. Tôi sẽ không ngạc nhiên khi thấy hiệu suất đạt khoảng 20% ​​trở lên. Đó là những gì máy chủ web của tôi đã làm khi được yêu cầu mã hóa mọi thứ nó đưa ra. Và bạn đang đọc và viết dữ liệu được mã hóa.

Mặc dù mã hóa chắc chắn sẽ thêm chi phí hoạt động, mã hóa phân vùng nhà sẽ không ảnh hưởng lớn đến hiệu suất hệ thống của bạn. Hầu hết các chương trình bạn chạy đều được đọc brom / bin hoặc / usr và hầu hết các văn bản hệ thống thông thường đều nằm trong / var hoặc / tmp.

Chỉ các tệp người dùng của bạn ở trong / nhà, vì vậy bạn sẽ thấy tác động nếu xử lý các tệp lớn, mà tôi thường đặt trên phân vùng riêng biệt, chỉ giữ nhà của tôi cho các tài liệu.

Tốc độ truyền tải hầu như không phải là một thước đo đủ để đánh giá chi phí mã hóa: có thể chỉ đơn giản là nút cổ chai là dung lượng IO của ổ cứng của bạn. Bạn cũng có thể muốn xem xét việc sử dụng CPU, nó có thể (hoặc có thể không) khác nhau cho dù bạn có sử dụng mã hóa hay không.