Cài đặt khác nhau giữa từ nguồn và apt-get?

Sự khác biệt giữa cài đặt từ nguồn ( ./configure && make && make install) và với apt-get?

Tôi có thể nghĩ về những điều này:

• apt-get phiên bản thường ổn định hơn và ít lựa chọn hơn, trong khi chúng ta có thể chọn phiên bản cụ thể khi cài đặt từ nguồn.
• apt-get có thể tự động giải quyết các phụ thuộc, có thể cập nhật / gỡ cài đặt phần mềm một cách dễ dàng và có một số ưu điểm quản lý dễ dàng khác.
• apt-get đường dẫn cài đặt tuân theo một mẫu nhất quán và có một số quy ước khác, thuận tiện cho SA.

Nhưng có nhiều hơn không?

• Có thể cài đặt từ nguồn có hiệu suất tốt hơn thông qua apt-getmột số phần mềm nhất định, như phpvà mysqlkhông?
• Một số khác biệt khác?

Trong một từ, trong điều kiện nào tôi nên chọn cài đặt từ nguồn hơn apt-get, ngoại trừ để có được một phiên bản cụ thể của phần mềm đó?

Cảm ơn.

Sự khác biệt là apt cài đặt nhị phân chung và quản lý các phiên bản của chúng.

Khi biên dịch gói nguồn, bạn hoàn toàn tự lập vì apt không thể quản lý gói.

Tuy nhiên, việc biên dịch gói nguồn và tự cài đặt nó rất hữu ích nếu bạn cần các tính năng chỉ có thể có bằng cách tự biên dịch gói.

Đôi khi các nhà phát triển sẽ cung cấp các tính năng chỉ có thể được sử dụng trong phần mềm nếu sử dụng một trình chuyển đổi trình biên dịch nhất định. Và đôi khi các bộ xử lý cụ thể có thể hoạt động tốt hơn nếu các cờ biên dịch nhất định được sử dụng.

Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, các tính năng có thể được bật là dành cho mục đích gỡ lỗi và sẽ không bao giờ cần thiết ngay cả với người dùng lõi cứng. Và phiên bản nhị phân mà apt được cấu hình để sử dụng đã được tối ưu hóa cho bộ xử lý của bạn.

Các tình huống có thể bạn cần tự biên dịch nguồn sẽ là:

• Có phiên bản phần mềm khả dụng có các tính năng hoặc bản sửa lỗi bạn cần nhưng gói chưa được cập nhật trong kho lưu trữ của bạn.
• Bạn đang biên dịch phần mềm để sử dụng trên máy tính có kiến ​​trúc khác.