Ai trả tiền cho Ubuntu?

31

Ubuntu có vẻ tốn kém để phát triển và duy trì. Băng thông, phát triển, tiếp thị và bảo trì đều tốn tiền và vì Ubuntu miễn phí tải xuống và sử dụng, tôi không biết ai trả tiền cho tất cả.

Tôi hỏi bởi vì tôi là một người dùng Ubuntu hạnh phúc từ năm 2006 và tự hỏi dự án này bền vững đến mức nào.

canonical

— dùng2413
nguồn

4

Thông tin thêm có thể được tìm thấy trong câu hỏi này: Tài chính Ubuntu và Tương lai của Dự án

— Marco Ceppi

Marco: bạn có thể đăng bài này như một câu trả lời (cảm ơn).

— dùng2413

2

Q: "Ai trả tiền cho Ubuntu?" A: "Những người không biết lấy nó ở đâu miễn phí."

— systemovich

21

Tóm lại: Canonical tài trợ nó.

Trong trường hợp họ nhận được tiền từ có lẽ là một câu hỏi tốt hơn. Vâng, họ bán dịch vụ và hỗ trợ và họ cũng có một người sáng lập khá giàu có trong hình dạng của Mark Shuttleworth .

Chỉnh sửa: Như những người khác đã nói, báo cáo mới nhất về tài chính của chúng tôi là từ năm 2008 khi công ty gần như không hòa vốn nhưng như tôi vừa nêu chi tiết trong một bình luận, cho những điều bạn tin tưởng, thậm chí không phải là tất cả. .. Đặc biệt là khi bạn có thể đủ khả năng để làm cho nó thua lỗ.

Tất nhiên mục đích là để dự án trở nên tự cung tự cấp nhưng hiện tại, lợi tức đầu tư duy nhất đến từ các kênh mà tôi đã nói đến. Dịch vụ OEM, hỗ trợ B2B, hỗ trợ trả tiền cho người tiêu dùng. Bạn phải tôn trọng rằng một khi Ubuntu đạt được khối lượng quan trọng có nhu cầu thực sự, nhu cầu về các dịch vụ chuyên nghiệp và các sản phẩm miễn phí cũng tăng lên.

Nếu bạn muốn thông tin tài chính chi tiết, tôi khuyên bạn nên gọi Canonical. Họ sẽ cung cấp cho bạn những con số hoặc bảo bạn đừng quá tọc mạch ... Nhưng họ là những người duy nhất có thể nói với bạn chắc chắn.

Chỉnh sửa 2 (Re: "không thể có cả hai cách"): - Utter vô nghĩa! Tất nhiên bạn là người tốt bụng và giữ một quyền lợi trong một cái gì đó. Niềm tin và lòng nhân từ của anh ấy đối với Ubuntu là có để giúp nó sửa lỗi # 1 giúp ích cho lợi ích thương mại của anh ấy trong Canonical.

Không có hợp đồng tử tế nào ngăn bạn kiếm tiền từ nó ngay lập tức hoặc xuống dòng.

— Oli
nguồn

Đủ công bằng, nhưng mọi người thường không phun tiền vào khoảng hàng triệu USD mỗi năm. Nếu đây là một khoản đầu tư, lợi nhuận dự kiến sẽ đến từ đâu? (xem ý kiến của tôi cho các câu trả lời khác)

— user2413

5

Tôi nghĩ rằng khi bạn tin vào thứ gì đó như nguồn mở mạnh mẽ như Mark và bạn có nhiều tiền như Mark (anh ta đã kiếm được nửa tỷ đô la từ việc bán Thawte năm 1999), rót tiền vào một tổ chức rất tốt cơ hội biến giấc mơ của bạn thành hiện thực có rất nhiều ý nghĩa.

— Oli

Oli:> có lẽ đó là một điều giáo dục. Tôi thực sự không nghĩ rằng một cái gì đó quan trọng nên dựa vào ý thích bất chợt của một nhà lãnh đạo nhân từ (nghĩa là anh ta quyết định anh ta thích bạn gái của mình hơn).

— user2413

Oli:> Đối với chỉnh sửa thứ hai của bạn. Theo quan điểm đạo đức (và theo quan điểm của người dùng theo quan điểm của tôi), câu hỏi đặt ra là trong các trường hợp (dù hiếm hay không lường trước được) khi hai xung đột khách quan, cái nào sẽ thắng thế? Tùy thuộc vào câu trả lời ở trên, một hành động là quan tâm hoặc nhân từ. Rõ ràng nó không thể là cả hai.

— dùng2413

3

Bạn quên đề cập đến các dịch vụ cấp tiêu dùng. Tôi đang trả 99 đô la / năm cho tài khoản Dropbox Pro và tôi rất muốn đưa tiền của mình cho Canonical ngay khi Ubuntu One ... tốt .. hoạt động tốt.

— Javier Rivera

5

Các dự án Ubuntu được điều hành bởi một công ty có tên Canonical Ltd .

Họ kiếm tiền bằng cách cung cấp dịch vụ phần mềm doanh nghiệp, đào tạo, hỗ trợ, tư vấn và nhiều dịch vụ khác liên quan trực tiếp đến Ubuntu.

Bạn có thể đọc về mối quan hệ giữa Canonical và Ubuntu .

— Simon P Stevens
nguồn

Ubuntu có lợi nhuận không? Ngoài ra, họ có thực sự cần tài trợ cho một hệ điều hành để cung cấp dịch vụ phần mềm doanh nghiệp, đào tạo, hỗ trợ, tư vấn và các dịch vụ khác không? Có vẻ như họ có thể dễ dàng làm tất cả những điều đó trên linux của người khác. Tôi xin lỗi, nhưng lời giải thích của bạn không thỏa đáng.

— dùng2413

Thông tin cập nhật nhất mà tôi có thể tìm thấy là từ một cuộc phỏng vấn với Mark Shuttleworth năm 2008, nơi anh ta nói rằng họ "không gần gũi" với việc hòa vốn .

— Simon P Stevens

@kwak: Mark đã có sự tham gia lâu dài với cộng đồng Linux nguồn mở, vì vậy tôi chắc chắn một phần động lực đằng sau Canonical và Ubuntu có lẽ là để cải thiện Linux và hoàn toàn không phải là lợi nhuận như một số công ty. Ngoài ra, nếu bạn phải chọn một công ty cung cấp dịch vụ hỗ trợ công nghệ, bạn sẽ chọn ai; công ty đã tạo ra hệ điều hành hay bên thứ 3? Những người sáng tạo sẽ là lựa chọn mặc định và bạn sẽ mong họ là chuyên gia. Ngoài ra, bằng cách kiểm soát HĐH, họ có thể bao gồm các liên kết đến trang web của họ trong trợ giúp.

— Simon P Stevens

bạn sẽ chọn ai; công ty đã tạo ra hệ điều hành hay bên thứ 3? Vâng, người sáng tạo đang gây gánh nặng cho khách hàng của mình với một bất lợi lớn về chi phí (tức là giữ cho toàn bộ thuyền hoạt động) mà không có lợi ích trực tiếp tích lũy cho khách hàng hỗ trợ công nghệ cá nhân . Tôi có vẻ hơi ngây thơ khi cho rằng công ty A sẵn sàng hỗ trợ một sản phẩm (thông thường) cũng có lợi cho đối thủ cạnh tranh của công ty A.

— dùng2413

1

@kwak: Có MS đang nhắm đến lợi nhuận trong dài hạn, nhưng có thể nhắm đến lợi nhuận trong khi duy trì các mục tiêu cộng đồng / nhân từ, tôi chỉ đề xuất rằng có lẽ đó là lý do tại sao anh ấy ủng hộ Ubuntu khi có lẽ một quyết định kinh doanh thuần túy hơn được cung cấp dịch vụ hỗ trợ cho một bản phân phối hiện có. Tôi không chắc chắn câu trả lời của bạn sau bao nhiêu nữa. Bạn hỏi ai trả tiền cho Ubuntu và câu trả lời là Canonical. Nếu bạn muốn biết về kế hoạch kinh doanh của họ, bạn cần hỏi họ.

— Simon P Stevens

0

Họ hy vọng sẽ kiếm được tiền trong thời gian dài như Redhat. Bây giờ họ đang làm việc để phân phối nó và làm cho nó được biết đến.

— Mina Michael
nguồn

Không bắt đầu kiếm tiền khi họ tách ra khỏi đơn vị tiêu dùng cho đến fedora? Ngoài ra mô hình kinh doanh của Rhat rất khác với Ubuntu ở chỗ họ thực sự bán phần mềm ở đó.

— dùng2413

2

@kwak: Red Hat Enterprise Linux gần như hoàn toàn dựa trên phần mềm nguồn mở. Giống như bất cứ ai, Red Hat có nghĩa vụ phải công khai điều này. CentOS là một dự án lấy tất cả các nguồn RH và xây dựng lại nó mà không có các biểu tượng / nhãn hiệu chính thức của RH. Vì vậy, sản phẩm là khá nhiều có sẵn miễn phí. Khi mua RHEL, đó thực sự là hợp đồng hỗ trợ mà bạn đang trả tiền.

— Simon P Stevens

@Simon P Stevens:> cảm ơn, tôi không biết về CentOS. Tôi sẽ cố gắng thông báo cho bản thân về mô hình kinh doanh của mình (tôi có ấn tượng sai rõ ràng là nó rất khác so với Ubuntu).

— dùng2413

@Simon P Stevens:> Nhưng một lần nữa lập luận này (hỗ trợ) khá yếu. Nhiều người đang cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho các sản phẩm MicroSoft mà không phải là nhân viên của MS. Trong trường hợp của linux (khi nguồn được mở), dường như sẽ có ít ưu đãi hơn để chuyển sang chủ sở hữu distro để được hỗ trợ công nghệ.

— user2413

1

Vâng, sẽ có nhà cung cấp dịch vụ hỗ trợ bên thứ 3, nhưng tôi nghĩ rằng người sáng tạo có thể có một số lợi thế trên thị trường. Tôi không nói đó là một điều độc quyền, chỉ là tôi nghĩ rằng việc kiểm soát một bản phân phối có thể có lợi thế, nó không chỉ là một chi phí không có lợi ích.

— Simon P Stevens

0

Họ có thể nhận được thu nhập của mình thông qua hỗ trợ:

https://www.ubfox.com/support

Và nhìn vào lợi thế của Ubuntu:

https://buy.ubfox.com/

Họ có các tùy chọn sau đây và các tùy chọn khác khi viết bài này:

Công cụ quản lý hệ thống cảnh quan
Cổng thông tin hỗ trợ trực tuyến và điện thoại 24/7
Dịch vụ Livepatch Canonical
Truy cập vào cơ sở tri thức
Đảm bảo pháp lý IP
Bảo trì bảo mật mở rộng Ubuntu 12.04 (Cấp tiêu chuẩn trở lên)
Lựa chọn của một kỹ sư hỗ trợ Canonical chuyên dụng

— Hiếm thế
nguồn