GPT vs MBR. Tại sao không phải MBR?


32

Tôi là người dùng Linux. Tôi không có Windows trên máy tính xách tay của mình. Ngoài ra kích thước ổ cứng nhỏ hơn 2 TB. Vậy thì tại sao tôi nên sử dụng bảng GPT? Tôi không thể đi với MBR cũ bị lỗi?

Tôi sẽ có hai phân vùng gốc, hai phân vùng nhà và một không gian trao đổi. Vì vậy, khi một phân vùng không phải là chính, nhưng được mở rộng, điều đó có làm cho bất kỳ hiệu suất khác biệt?


GPT không phải là một phương pháp phân vùng cụ thể của Windows. Mặc dù vậy, nó loại bỏ một số lượng bùn cần thiết bằng cách làm cho MBR hoạt động với phần cứng hiện đại.
K7AAY

Câu trả lời:


19

Nó sẽ không làm cho sự khác biệt cho bạn cả. Ưu điểm của GPT là:

  • Phân vùng lớn, hơn 2 TB
  • Không giới hạn số lượng phân vùng chính

Trong trường hợp của bạn, bạn không cần trước. Thứ hai có thể đạt được bằng cách tạo một phân vùng mở rộng và tạo các phân vùng logic ở đó.

Đối với linux, việc cài đặt phân vùng nào (logic hay chính) không quan trọng. Nhưng với GPT, có thể thuận tiện hơn một chút để di chuyển các phân vùng nếu cần, bởi vì tất cả chúng sẽ là chính.

Không có sự khác biệt hiệu suất nào cả.

Tất cả các "lợi thế" khác của GPT là rất nhỏ, không đáng để đề cập.


2
Tôi thích có bảng phân vùng sao lưu và vì các ổ đĩa mới hơn của tôi có thể được cắm vào hệ thống UEFI mới hơn, tôi chỉ sử dụng gpt và bao gồm cả phân vùng efi & bios_grub trên tất cả chúng. Tôi thậm chí sử dụng gpt cho các ổ đĩa flash lớn hơn. Nhưng như Pilot6 nói không có lợi thế rất lớn. Không nhận thấy bất kỳ vấn đề hoặc sự khác biệt với các ổ đĩa được phân vùng gpt của tôi. wiki.archlinux.org/index.php/ trộm
oldfred

Bạn có thể giải thích về tuyên bố của mình rằng bạn đã "bao gồm cả phân vùng efi và bios_grub" không? Tôi biết cách sử dụng gparted tốt, nhưng làm thế nào để bạn tạo một phân vùng efi, và bạn đặt gì vào đó? Tôi không hiểu gì về phân vùng efi. Tái bút Tôi đã cài đặt Linux ~ 6 hoặc 8 lần và chưa bao giờ tạo quá 3 phân vùng cho một cài đặt: hoán đổi, windows_share và phân vùng ext4 chính cho HĐH Linux.
Gabriel Staples

45

Có một số lợi thế đối với GPT:

  • Hỗ trợ đĩa lớn hơn 2TiB.
  • Hỗ trợ các phân vùng lớn hơn 2TiB.
  • Hỗ trợ nhiều hơn bốn phân vùng, không có sự phân biệt giữa các phân vùng chính, mở rộng và logic.
  • Sử dụng GUID làm mã loại, có nghĩa là ít có nguy cơ xung đột / trùng lặp mã.
  • Sử dụng địa chỉ LBA độc quyền, so với việc sử dụng kép LBA và CHS của MBR. (Ngay cả trên MBR, CHS cũng vô dụng với các đĩa trên 8GB, do đó, có rất ít rủi ro xung đột thực sự trên các đĩa cứng hiện đại, lớn hơn nhiều so với điều này.)
  • Cung cấp các cấu trúc bảng phân vùng trùng lặp ở đầu và cuối đĩa, giúp phục hồi từ một số loại lỗi người dùng, lỗi và hư hỏng đĩa.
  • Cung cấp tổng kiểm tra các cấu trúc dữ liệu quan trọng, cho phép phát hiện một số loại thiệt hại bảng phân vùng.
  • Cung cấp trường mô tả phân vùng UTF, do đó bạn có thể đặt tên phân vùng của mình. Lưu ý rằng đây là độc lập với tên của hệ thống tập tin có trong phân vùng.
  • Được sử dụng nguyên bản bởi phần sụn EFI / UEFI.

Lưu ý sự khác biệt giữa một tebibyte (TiB; 1024 ^ 4 byte) và terabyte (TB; 1000 ^ 4 byte). Cái trước là đơn vị IEEE-1541 , trong khi cái sau là đơn vị SI. Đối với hầu hết các phép đo đĩa, các đơn vị IEEE-1541 tự nhiên hơn. Một số tài liệu và phần mềm (đặc biệt là các công cụ cũ hơn) áp dụng sai các hậu tố SI cho các phép đo của IEEE-1541, điều này gây nhầm lẫn.

Hầu hết những lợi thế này là những thứ nhỏ cho hầu hết các cài đặt. Hai ưu điểm quan trọng nhất là GPT là sơ đồ phân vùng tự nhiên cho EFI và thiếu sự phân biệt chính / mở rộng / logic. Các ưu điểm GPT khác được kết hợp là đáng chú ý, nhưng không phải là vấn đề áp đảo đối với hầu hết mọi người.

Hầu hết các máy tính được giới thiệu từ giữa năm 2011, bao gồm phần lớn các hệ thống được cung cấp cùng với Windows 8 trở lên, đều sử dụng phần mềm EFI. Nếu bạn khởi động một máy tính như vậy ở chế độ EFI (thay vì sử dụng CSM, cho phép khởi động ở chế độ BIOS), sử dụng GPT là một thứ mặc định. Nếu bạn khởi động (hoặc khởi động kép) Windows ở chế độ EFI, sử dụng GPT là bắt buộc (đó là giới hạn của Windows). IIRC, Ubuntu sẽ không cài đặt vào đĩa MBR ở chế độ EFI, nhưng bạn có thể chuyển đổi loại bảng phân vùng và khởi động nó sau khi cài đặt. Tuy nhiên, việc khởi động từ đĩa MBR ở chế độ EFI được kiểm tra kém và có thể thất bại trên một số EFI.

Sự khác biệt chính / mở rộng / logic của MBR là một vụ hack vụng về được tạo ra vào những năm 1980 để vượt qua giới hạn bốn phân vùng của MBR. GPT mặc định hỗ trợ 128 phân vùng, nhưng giới hạn đó có thể được nâng lên nếu nó hoàn toàn bắt buộc. Các phân vùng logic MBR không truy cập chậm hơn các phân vùng chính, nhưng chúng dễ bị hỏng hơn vì thực tế là chúng dựa vào cấu trúc dữ liệu danh sách liên kết trải rộng trên nhiều khu vực rải rác trong đĩa. Vấn đề lớn nhất chỉ đơn giản là xử lý các rắc rối như hết phân vùng chính hoặc xử lý các hoạt động thay đổi kích thước phân vùng liên quan đến cả phân vùng chính và phân vùng logic (và do đó cũng yêu cầu thay đổi kích thước phân vùng mở rộng, đó là một hoạt động bổ sung - và thêm cơ hội cho một cái gì đó Đi sai).

Nếu bạn đang khởi động ở chế độ BIOS trên đĩa phụ 2TiB, có lẽ tốt nhất nên gắn bó với MBR, đơn giản vì có một số BIOS không phản ứng tốt với việc khởi động từ đĩa GPT. Những vấn đề như vậy thường có thể được giải quyết, nhưng sẽ không dễ gặp phải vấn đề ngay từ đầu. Sử dụng GPT trên máy tính dựa trên BIOS cũng sẽ ngăn bạn cài đặt Windows trên hệ thống đó. Tuy nhiên, nếu bạn biết bạn đang làm gì và muốn sử dụng GPT, sử dụng GPT ở chế độ BIOS để cài đặt Ubuntu là có thể, và tôi sẽ không khuyến khích bạn làm như vậy - nhưng nếu bạn gặp vấn đề thì bạn có thể gặp phải cần khắc phục sự cố

Tuy nhiên, vì hầu hết các máy tính hiện đại đều sử dụng EFI, GPT có thể là bán bắt buộc - nếu bạn khởi động ở chế độ EFI. Nếu bạn sử dụng chế độ BIOS / CSM / kế thừa trên một máy tính như vậy, việc sử dụng MBR vẫn được ưu tiên hơn, vì những lý do vừa được ghi nhận. FWIW, khuyến nghị của tôi tại thời điểm này, nếu bạn có sự lựa chọn, là tắt hỗ trợ BIOS / CSM / kế thừa và sử dụng chế độ EFI dành riêng cho các máy tính dựa trên EFI. Điều này giúp đơn giản hóa đường dẫn khởi động và làm cho ít có khả năng bạn gặp phải sự cố. Vấn đề là có rất nhiều lời khuyên tồi để làm điều ngược lại, điều này tạo ra nhiều vấn đề hơn nó giải quyết, theo ước tính của tôi. (Ví dụ, một tìm kiếm trên trang web này cho thấy nhiều sự cố do cài đặt hệ điều hành chéo và các vấn đề khác liên quan đến việc sử dụng chế độ BIOS / CSM / kế thừa trên máy tính dựa trên EFI.)

Nếu bạn có đĩa trên 2TiB, bạn phải sử dụng GPT. Ngoại lệ chính cho điều này là nếu đĩa sử dụng kích thước cung cấp logic 4096 byte , làm tăng giới hạn MBR 2TiB lên 16TiB. Một số đĩa bên ngoài làm điều này và tôi cũng đã nghe nói về một số đĩa bên trong cao cấp cũng làm điều đó. (Lưu ý rằng nhiều đĩa có các khu vực vật lý 4096 byte và các lĩnh vực logic 512 byte . Chúng có cùng giới hạn MBT 2TiB như các ổ đĩa với các lĩnh vực vật lý và logic 512 byte.)


1
Điều đó đã được giải thích tốt. Trong trường hợp của tôi, máy tính xách tay của tôi là Sony vaio và việc khởi động efi mà không có cửa sổ OEM là một cơn ác mộng. Tôi không thể tải máy grub từ ssd mới mà tôi đã cài đặt và phải tải grub từ USB để sau đó tự khởi động Ubuntu từ đó. Vì vậy, tôi chỉ đơn giản là phân vùng lại các bảng kiểu MBR và mọi thứ đều hoạt động tốt với tôi.
daltonfury42

Thông tin tuyệt vời! Trong trường hợp của tôi, tôi gặp sự cố khi khởi động vào ổ USB được phân vùng MBR có cài đặt đầy đủ LubFi (KHÔNG phải USB trực tiếp) trên đó, khi sử dụng Macbook ~ 2008 cũ của vợ tôi. Tôi nghĩ rằng nó đang mong đợi một khởi động EFI, vì vậy tôi đã cài đặt rEFInd trên Macbook, và mặc dù nó thấy đĩa LubFi của tôi (ổ ngón tay cái), tôi gặp lỗi "không có thiết bị khởi động" khi tôi chọn nó từ menu khởi động rEFInd. Tất cả những gì tôi có thể nghĩ là nếu tôi cài đặt lại LubFi lên ổ đĩa di động có phân vùng GPT trên đó, có thể nó sẽ hoạt động trên Macbook của vợ tôi, vì vậy đó là những gì tôi sẽ thử ngay bây giờ. Chúc tôi may mắn!
Gabriel Staples

Có thể rEFInd đang cố khởi động ổ USB ở chế độ BIOS / CSM / kế thừa, một chút tinh ranh từ các ổ đĩa ngoài trên máy Mac - đôi khi nó hoạt động, đôi khi không. Điều này giả định rằng thậm chí có một bộ tải khởi động chế độ BIOS trên đĩa, có thể không phải là trường hợp. Với rEFInd, thường tốt hơn là khởi động hạt nhân Linux trực tiếp ở chế độ EFI; tuy nhiên, điều này đòi hỏi trình điều khiển hệ thống tập tin EFI đúng. Nó cũng giả định rằng EFI và kernel có cùng độ sâu bit. Trên một máy Mac cũ như vậy, đó có thể không phải là trường hợp.
Rod Smith

Bổ sung nhỏ. Tôi không hiểu làm thế nào, nhưng tạo một phân vùng GPT lớn trên ổ cứng 500 Gb cho không gian sử dụng lớn hơn một chút so với MBR. Sự khác biệt là nhỏ không đáng kể (ít hơn 1 Mb), nhưng nó có lợi cho GPT.
mmv-ru

mmv-ru, đó rất có thể là một tạo tác của (các) công cụ phân vùng được sử dụng. MBR tiêu thụ chính xác một khu vực trên đĩa. Về lý thuyết, bạn có thể phân bổ tất cả trừ một khu vực đó vào một phân vùng duy nhất (hoặc tối đa bốn phân vùng). Ngược lại, GPT tiêu thụ 67 cung (giả sử các cung 512 byte và kích thước bảng phân vùng mặc định), do đó, không gian phân bổ tối đa theo lý thuyết trong GPT là ít hơn 66 ngành so với MBR. Những công cụ phân vùng thực sự làm là một vấn đề khác, tất nhiên. Tôi đoán là những gì bạn đang thấy là do một công cụ MBR gây ra, để lại một khoảng trống ở cuối đĩa.
Rod Smith

1

Tôi đã tự hỏi về điều này trong nhiều tháng. Đây là câu trả lời của Windows cho câu hỏi của bạn: GPT dường như nhanh hơn đáng kể. Tôi đã không tìm thấy bất kỳ kết quả kiểm tra nào cho đến nay hỗ trợ những gì tôi có dưới đây, mặc dù tôi đã tìm thấy nhiều dự đoán rằng sự khác biệt hiệu suất là không đáng kể so với lúc khởi động. Bây giờ tôi không chắc lắm. Đây là giá trị tuppence của tôi:

Tôi có ổ đĩa ngoài Samsung D3 USB 3.0 2TB. Tôi đã chia nó thành hai phân vùng MBR khoảng 1TB mỗi phân vùng. PC của tôi là Windows 10 64bit, Asus Z97-P m / b, bộ nhớ 8GB, CPU i5 4460. Tôi đã chạy thử nghiệm CrystalDiskMark x64 3 lần trong khi nó được định dạng bằng MBR và nhận được điều này:

Kết quả trung bình MBR (tất cả MB / s): - Đọc SEQ Q32T1 40 - Đọc 4K Q32T1 1.47 - Đọc SEQ 142 - Đọc 4K 1.22 - Viết SEQ Q32T1 101 - Viết 4K Q32T1 8.7 - Viết SEQ 112 - Viết 4K 8.5

Có một lượng thời gian rảnh rỗi đáng buồn, tôi đã sao lưu dữ liệu (khoảng 750 GB), được định dạng lại thành GPT, trong trường hợp này là một phân vùng 2TB, sao chép dữ liệu trở lại vào đĩa và chạy lại các bài kiểm tra:

Kết quả trung bình GPT (tất cả MB / s): - Đọc SEQ Q32T1 165 - Đọc 4K Q32T1 1.83 - Đọc SEQ 170 - Đọc 4K 1.5 - Viết SEQ Q32T1 135 - Viết 4K Q32T1 8.7 - Viết SEQ 138 - Viết 4K 8.6

Vì vậy, kết quả SEQ Q32T1 rất nhiều, cao hơn nhiều với GPT và tất cả các kết quả khác đều cao hơn với GPT mặc dù chắc chắn không phải lúc nào cũng đáng kể.

Tôi chắc chắn không có chuyên gia nào về tầm quan trọng thực tế hàng ngày của những khác biệt này, nhưng bây giờ tôi bị cám dỗ sử dụng GPT bất cứ khi nào tôi nghĩ rằng tôi có thể thoát khỏi nó (tức là tránh các hệ điều hành cũ không thể đọc được).


3
Tôi nghi ngờ sự khác biệt này là do sự thay đổi MBR-> GPT. Thử nghiệm MBR đáng ngờ gần với giới hạn ~ 40 MB / s của các ổ đĩa được kết nối qua USB 2. Samsung D3 là USB 3, tôi nghi ngờ có một dự phòng cho USB 2 trong thử nghiệm MBR của bạn (bạn có sử dụng cùng một cổng không?)
0xF2

Có, tôi đã sử dụng cùng một cổng, ổ đĩa đã được cắm toàn bộ thời gian (cổng tích hợp USB 3.0 m / b).
Nhảy vào

7
Bảng phân vùng không thể cải thiện tốc độ theo bất kỳ cách nào. Có gì đó không ổn trong bài kiểm tra của bạn.
Pilot6

8
GPT và MBR cấu trúc dữ liệu là cả hai rất đơn giản mà bất kỳ khác biệt hiệu suất do mình gây ra nên nhỏ bé. Do đó, hoặc bạn đã phát hiện ra một lỗi cực kỳ xấu hổ hoặc có gì đó không đúng trong phương pháp thử nghiệm của bạn. Tôi lưu ý rằng bạn đã tạo các phân vùng có kích thước khác nhau, ví dụ, cho hai thử nghiệm của bạn và điều đó có thể có tác động đáng kể. Nếu bạn đã thực hiện sao lưu và khôi phục cấp độ tệp, bạn sẽ thay đổi nơi tệp nằm và phân mảnh của chúng, điều này có thể ảnh hưởng đến kết quả. Nói cách khác, bạn đã có một vài biến số và do đó không thể xác định biến nào gây ra kết quả mà bạn thấy.
Rod Smith

2
Thật kỳ lạ, bởi vì các bảng phân vùng được ghi nhớ bởi một hệ điều hành (được lưu trữ trong RAM), một khi chúng được tải. Tốc độ ghi của tệp bị ảnh hưởng bởi loại hệ thống tệp và tính chất của tệp (vài lớn hoặc hàng triệu nhỏ). Sự khác biệt giữa MBR / GPT có thể chỉ là độ trễ nhỏ (mili giây và ít hơn), xảy ra khi tải bảng phân vùng ... Và, bảng này không được tải lại, cho đến khi rút đĩa hoặc yêu cầu (thay đổi cấu trúc phân vùng bởi một số ứng dụng) .
kravemir
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.