Bộ trình điều khiển đồ họa nào tốt hơn để kiểm tra trong thời gian dài?

Vì vậy, máy tính của tôi có thẻ di động Radeon và Compiz dường như không muốn chơi đẹp với nó. Tạo cho tôi một sự đánh đổi: Tôi có thể sử dụng các trình điều khiển độc quyền và có được hiệu suất được tăng cường và đạt được một số mục có thể sử dụng hoặc tôi có thể sử dụng trình điều khiển "tiêu chuẩn" và thực hiện để mọi thứ hoạt động tốt.

Tôi cũng đã làm rất nhiều thử nghiệm alpha trên một phân vùng dự phòng trên máy này. Điều này khiến tôi tự hỏi, tôi nên sử dụng trình điều khiển nào? Điều quan trọng hơn là làm cho các trình điều khiển "tiêu chuẩn" thực sự hoạt động tốt hơn? Hoặc tôi nên nộp lỗi chống lại Unity vì nó không hoạt động với bộ độc quyền đúng cách? Hoặc cả hai.

Những nhà phát triển đề nghị tôi chạy để mang lại lợi ích gì cho dự án nhiều hơn trong dài hạn? Bất kể loại card đồ họa nào được sử dụng. Hay đó là một yếu tố trong bộ nào nên được sử dụng?

Là một trong những người duy trì Ubuntu X, tôi có thể nói: thử nghiệm trên cả trình điều khiển nguồn mở và trình điều khiển độc quyền đều có giá trị; chúng tôi có rất nhiều người dùng của cả hai và điều quan trọng là Unity chạy tốt trên cả ngăn xếp miễn phí và ngăn xếp độc quyền.

Tuy nhiên, nếu bạn muốn thử nghiệm của mình có tác động lớn nhất, thử nghiệm ngăn xếp miễn phí sẽ là cách tốt nhất - ít nhất là đối với thẻ AMD.

Trình điều khiển radeon mã nguồn mở có một bộ các nhà phát triển hợp lý - nó không lớn và luôn có thể làm được nhiều hơn, nhưng nó được AMD hỗ trợ. Chặn đứng hàng trăm nhà phát triển toàn thời gian, các trình điều khiển này sẽ không đạt được hiệu suất như fglrx, nhưng hoàn toàn có thể họ sẽ đạt được 90-95% hiệu suất; đó là một vài phần trăm cuối cùng cực kỳ đắt

Họ cũng dễ dàng hơn nhiều để cải thiện - vì họ mã nguồn mở, chúng tôi có tầm nhìn vào các bản sửa lỗi và có thể nhiều dễ dàng hơn biện minh cho việc sửa lỗi trong phiên bản ổn định. Với trình điều khiển fglrx, chúng ta chỉ cần có các tính năng trộn và sửa lỗi kết xuất mã, với tiềm năng hồi quy chưa biết. Điều này gây khó khăn cho chúng tôi để cập nhật trình điều khiển độc quyền trong một bản phát hành ổn định.

Cuối cùng, có nhiều triển vọng cải tiến cho radeon hơn là cho fglrx. Các nhà phát triển Radeon quan tâm đến toàn bộ ngăn xếp máy tính để bàn, fglrx chủ yếu được nhắm mục tiêu tại người dùng máy trạm.

Đối với nouveau, câu trả lời là một chút thầm lặng. Vẫn còn nhiều triển vọng về cải tiến ở nouveau so với nvidia - một lần nữa, nvidia chủ yếu được nhắm mục tiêu tại thị trường máy trạm - nhưng nouveau có một tiến trình khó hơn so với radeon, vì họ cũng cần phải thiết kế lại mọi thứ.

Tất cả điều này áp dụng chủ yếu cho các lỗi hơn là hiệu suất. Nhìn chung, việc tạo ra một lỗi hiệu suất tốt khó hơn là tạo ra một sự cố tốt hoặc lỗi kết xuất không chính xác. Lỗi kết xuất và lỗi thường được cách ly với một phần nhỏ của mã, trong khi các vấn đề về hiệu năng thường liên quan đến cả một chồng mã. Trường hợp bạn tìm thấy các vấn đề hiệu suất bị cô lập, chúng có thể đáng để báo cáo, nhưng đó không phải là trường hợp phổ biến.

Nói tóm lại, các vấn đề về hiệu suất thường đòi hỏi nỗ lực tích cực để xác định - bạn không có khả năng vấp phải một vấn đề hiệu suất có thể hành động. Lỗi - cả lỗi và lỗi lầm - bạn có thể dễ dàng xác định trong quá trình sử dụng bình thường.

Nếu bạn muốn giúp đóng góp cho sự phát triển và hỗ trợ thêm của trình điều khiển cho Ubuntu, việc chỉ định, hỗ trợ và đóng góp cho việc sửa lỗi trên cả hai phiên bản là cách tốt nhất. Cả hai đều quan trọng, nhưng bạn cần phân biệt giữa những gì thực sự nằm trong tay bạn.

Trình điều khiển đóng có nghĩa là nó đã đóng. Bạn có thể nói rằng Unity bị hỏng do trình điều khiển bị đóng, nhưng cuối cùng, nếu trình điều khiển không hoạt động, không có nhiều việc phải làm. Thử nghiệm được thực hiện trên các bản phát hành chính thức, nhưng điều đó không có nghĩa là nó sẽ hoạt động cho tất cả mọi người.

Tôi phải nói rằng tôi không tin rằng hiệu suất của trình điều khiển nguồn mở sẽ tốt như trình điều khiển đóng, nhưng nói về Ubuntu và Linux, chúng tôi muốn có ít nhất một giải pháp thay thế để phần cứng của chúng tôi chạy trong điều kiện tối thiểu với trình điều khiển nguồn mở.

Chúng tôi muốn đảm bảo rằng, được cung cấp tùy chọn, người dùng sẽ có thể chạy Unity mà không gặp nhiều trục trặc trên trình điều khiển nguồn đóng, nhưng quan trọng nhất là trình điều khiển nguồn mở, được xây dựng tốt và ổn định có sẵn.

Với trình điều khiển đã đóng, bạn có thể mở các lỗi, khiếu nại, hỗ trợ người khác trong việc báo cáo dữ liệu để khắc phục mọi sự cố, nhưng cuối cùng, trách nhiệm của người xây dựng là đặt con đường cho sự phát triển của trình điều khiển.

Mặt khác, trình điều khiển đóng phần lớn được hỗ trợ, các lỗi được thực hiện trực tiếp nghiêm trọng hơn, quá trình phát triển được thực hiện nhưng việc sửa lỗi cũng được thực hiện trong từng trường hợp cụ thể. Cộng đồng nguồn mở làm việc chăm chỉ để nó hoạt động tốt nhất có thể và với càng ít vấn đề càng tốt.

Thời gian của bạn là các vấn đề báo cáo có giá trị trong Unity chạy với trình điều khiển đóng, nhưng IMHO, trình điều khiển nguồn mở xứng đáng với nó nhiều hơn nữa và bạn sẽ nhận được nhiều giá trị hơn cho nỗ lực của mình hỗ trợ nó.