Công cụ nén hình ảnh tốt nhất là gì? [đóng cửa]

10

Đã đóng cửa . Câu hỏi này dựa trên ý kiến . Nó hiện không chấp nhận câu trả lời.

Bạn muốn cải thiện câu hỏi này? Cập nhật câu hỏi để có thể trả lời bằng sự kiện và trích dẫn bằng cách chỉnh sửa bài đăng này .

Đóng cửa 5 năm trước .

Có một công cụ nào có thể đạt được khả năng nén hình ảnh tốt mà không làm giảm chất lượng hình ảnh để tạo hình ảnh tối ưu cho các trang web và có thể nén hình ảnh theo lô không?

images compression

— nixnotwin
nguồn

1

Nhân tiện, câu hỏi của bạn đọc một chút chủ quan. hãy thử viết lại tiêu đề của bạn để giải thích những gì bạn thực sự đang tìm kiếm, như "nén cao với chất lượng thấp" hoặc "nén hình ảnh không mất dữ liệu" hoặc "hỗ trợ giao diện dòng lệnh".

— lfaraone

5

Tôi biết pngcrushvà optipng.

Cũng có pngquantvà pngnq những thứ đó bị mất khi bản gốc ở màu truecolor.

Thay vào đó, đối với ảnh bạn có thể muốn chuyển đổi sang JPEG.

— Tháng 1
nguồn

Làm thế nào bạn liên kết các gói đó @janC

— myusuf3

Có một liên kết đến nhóm Cách đăng các liên kết cài đặt phần mềm qua apt? trong thanh bên ở bên phải của trang này (bên dưới Truy cập vào Meta Meta).

— JanC

các liên kết bị xóa khi chúng bị hỏng

— Zanna

6

Nếu bạn muốn một công cụ dễ sử dụng, hãy thử Trimage , có thể tìm thấy trong Trung tâm phần mềm của Ubuntu. Tôi cũng đã thử nghiệm pngcrush và optipng nhưng tôi phải nói rằng Trimage có tốc độ nén tốt nhất trong ba công cụ này, mà không phải loay hoay với bảng điều khiển :-)

sudo apt-get install trimage

— Ba chiều cao
nguồn

Cảm giác rất tệ: s18.postimg.org/59b541b2h/ Kẻ

— Suhail Gupta

imagemagicklà công cụ rất tốt. Askubfox.com/questions/1164/how-to-easily-resize-images

— Suhail Gupta

3

Bạn nên xem qua định dạng WebP mới và công cụ do Google cung cấp. Hiện tại không hữu ích lắm, nhưng theo Google, nó giảm 40% kích thước so với jpeg, mà không giảm chất lượng.

http://code.google.com.vn/speed/webp/

http://en.wikipedia.org/wiki/WebP

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1585577

— lovelinux
nguồn

1

Các ví dụ mà Google đưa ra chỉ chứng minh rằng WebP có thể làm cho các tệp nhỏ hơn khi chất lượng kém hơn (duh!). Hiện tại không có bằng chứng nào cho thấy nó có thể tạo ra các tệp nhỏ hơn với cùng chất lượng khi so sánh với JPEG (thực tế, hầu hết các thử nghiệm đều cho rằng nó tệ hơn JPEG). JPEG2000 có thể làm cho các file nhỏ hơn ở chất lượng như nhau, nhưng nó chia sẻ một vấn đề với WebP: hầu hết các trình duyệt không hỗ trợ nó ra khỏi hộp, vì vậy nó vô dụng để sử dụng trên các trang web ...

— JanC

0

Tôi đã sử dụng gimp và làm theo các hướng dẫn sau: http://docs.gimp.org/en/gimp-tutorial-quickie-jpeg.html

Khi sử dụng Trimage tôi chỉ nhận được cải thiện 2,5% cho tệp 2Mb nhưng với gimp và xuất dưới dạng jpeg và quay số chất lượng xuống 10 tôi đã nhận được tệp 2Mb xuống tới 200Kb hoặc cải thiện ~ 90%.

— njames
nguồn