Có sự khác biệt giữa liên kết cứng với cp -l hoặc ln không?

Tôi đang thực hiện một kế hoạch sao lưu bằng cách sử dụng rsync và liên kết cứng. Tôi biết tôi có thể sử dụng link-Dest với rsync để thực hiện các liên kết cứng, nhưng tôi đã thấy đề cập đến việc sử dụng "cp -l" trước khi "link-Dest" được triển khai trong rsync. Một phương pháp liên kết cứng khác mà tôi biết là "ln".

Vì vậy, câu hỏi của tôi là, vì tò mò: có sự khác biệt trong việc tạo liên kết cứng bằng cách sử dụng "cp -l" so với sử dụng "ln" không?

Kết quả của cả hai phải giống nhau, trong đó một liên kết cứng được tạo ra với tệp gốc.

Sự khác biệt là trong cách sử dụng dự định và do đó các tùy chọn có sẵn cho mỗi lệnh. Ví dụ: cpcó thể sử dụng đệ quy trong khi lnkhông thể:

cp -lr <src> <target>

sẽ tạo các liên kết cứng trong <target>tất cả các tệp trong <src>. (nó tạo các thư mục mới; không liên kết) Kết quả sẽ là cấu trúc cây thư mục bên dưới <target>sẽ trông giống hệt với thư mục bên dưới <src>. Nó sẽ khác với cp -r <src> <target>việc sử dụng cái sau sẽ sao chép từng tệp và thư mục và cung cấp cho mỗi cái mới inodetrong khi cái trước chỉ sử dụng các liên kết cứng trên các tệp và do đó chỉ cần tăng Linkssố lượng của chúng .

Khi được sử dụng để sao chép một tệp duy nhất, như trong ví dụ của bạn, thì kết quả sẽ giống hệt nhau.

liên kết sử dụng các cuộc gọi hệ thống ít nhất, theo sau là ln và cuối cùng là cp :

$ strace link f.txt g.txt | wc --lines
282

$ strace ln --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
311

$ strace ln f.txt g.txt | wc --lines
334

$ strace cp --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
394

$ strace cp --link f.txt g.txt | wc --lines
410