Những lợi thế (dis) của ext4, ReiserFS, JFS và XFS là gì?

Mục đích nào là phù hợp cho mỗi?

Tôi sẽ chỉ nêu một vài điểm pro và con cho mỗi điểm. Đây không phải là một danh sách mệt mỏi, chỉ là một dấu hiệu. Nếu có một số thiếu sót lớn cần có trong danh sách này, hãy để lại nhận xét và tôi sẽ thêm chúng, để chúng tôi có được một danh sách lớn, đẹp ở một nơi.

máy lẻ

Chuyên nghiệp:

• được hỗ trợ bởi tất cả các bản phân phối, thương mại và không, và dựa trên ext3, do đó, nó đã được thử nghiệm rộng rãi, ổn định và đã được chứng minh
• tất cả các loại cho các tính năng hay (như phạm vi, dấu thời gian thứ hai) mà ext3 không có.

Con:

• có tin đồn rằng nó chậm hơn ext3, xà phòng dữ liệu fsync

XFS

Chuyên nghiệp:

• hỗ trợ cho các hệ thống tập tin lớn (tối đa 8 exabyte (có, 'exa') trên các hệ thống 64 bit)
• chống phân mảnh trực tuyến
• được hỗ trợ trên RHEL6 sắp tới dưới dạng tùy chọn 'hệ thống tệp lớn'
• hồ sơ theo dõi đã được chứng minh: xfs đã có từ rất lâu đời

Con:

• wikipedia đề cập đến các hoạt động siêu dữ liệu chậm, nhưng tôi sẽ không biết về điều đó
• dataloss tiềm năng về cắt điện, UPS được khuyến nghị, không thực sự phù hợp với các hệ thống gia đình

JFS

Chuyên nghiệp:

• nói là nhanh (tôi có ít kinh nghiệm với JFS)
• bắt nguồn từ AIX: công nghệ đã được chứng minh

Con:

• được sử dụng và hỗ trợ bởi hầu như không có ai, ngoại trừ IBM (sửa tôi nếu tôi sai; tôi chưa bao giờ thấy hoặc nghe về JFS được sử dụng trong sản xuất, mặc dù rõ ràng nó phải ở đâu đó)

ReiserFS

Chuyên nghiệp:

• nhanh với các tập tin nhỏ
• rất hiệu quả không gian
• ổn định và trưởng thành

Con:

• Dự án không hoạt động nhiều nữa, thế hệ tiếp theo 4 đã thành công.
• không phân mảnh trực tuyến

Reiser 4

Chuyên nghiệp:

• rất nhanh với các tập tin nhỏ
• giao dịch nguyên tử
• rất hiệu quả không gian
• không gian tên siêu dữ liệu
• kiến trúc plugin, (có thể mã hóa, nén, trích xuất và bổ sung dữ liệu meta)

Con:

• Reiser4 có một tương lai rất không chắc chắn và chưa được sáp nhập
• bản phân phối hỗ trợ chính (SuSE) đã bỏ nó từ nhiều năm trước
• 'Các vấn đề pháp lý' của Hans Reuler không thực sự giúp ích

Tôi đề nghị trang này để đọc thêm.

Những lời hay ý đẹp về ưu điểm và nhược điểm.

Trải nghiệm đầu tiên và cuối cùng của tôi với EXT4 về debian linux bóp (phiên bản cũ hơn 6.0.0 x64) là với ổ cứng 2x500GB không có RAID.

Cho đến bây giờ tôi hoàn toàn không biết chuyện gì đã xảy ra, nhưng sau vài ngày tôi nhận ra rằng mình đã hết chỗ. 0 byte miễn phí. Rất nhiều nút miễn phí. du -sh cho toàn bộ phân vùng chỉ cho tôi 250GB dung lượng. 250GB còn lại ở đâu? Tôi không nhớ, tôi đã giải quyết vấn đề này như thế nào, nhưng vì tình huống đó tôi quyết định quay lại EXT3. Với EXT3 tôi không bao giờ gặp vấn đề tương tự. Tôi nghĩ rằng có vấn đề trong phiên bản bóp, tôi đã làm việc với. Các phiên bản mới hơn sẽ ổn. Nếu bạn muốn nó cho PC thông thường, chỉ cần sử dụng EXT4. Trong trường hợp của tôi cho máy chủ, tôi hài lòng với EXT3. Nếu bạn là người quản lý bảo mật của công ty CNTT của mình - hãy sử dụng ReiserFS hoặc Reiser4.

ReiserFS Tôi có thể giới thiệu cho mọi người, những người muốn mã hóa dữ liệu và bảo mật thực sự lớn. Nhưng nếu một số điều xảy ra và bạn quên mật khẩu, có lẽ bạn sẽ gặp nhiều vấn đề lớn hơn. ReiserFS chỉ là một hệ thống tệp mã nguồn mở, mà quân đội Hoa Kỳ sử dụng, vì bảo mật và mã hóa.

Vì vậy, trong trường hợp của tôi, tôi SỬ DỤNG EXT3 và tôi không quan tâm liệu EXT4 có nhanh hơn khoảng vài% hay không. Tôi cần hệ thống tệp ổn định mà không gặp sự cố và hy vọng bạn sẽ hiểu những trải nghiệm tồi tệ của tôi với EXT4.

Tuy nhiên, tôi chúc bạn làm việc vui vẻ và dễ dàng với việc sử dụng bất kỳ FS nào.

chỉnh sửa: Các bạn, dựa trên bài kiểm tra này - EXT4 nhanh hơn ext3 trong hầu hết các trường hợp: http://www.abclinuxu.cz/blog/rb/2010/9/maly-domaci-test-filesystemu-ext3-ext4-xfs- jfs-reiser4-btrfs

Biểu đồ hiệu suất cũng ở dưới đó. Nó có thể là thông tin hữu ích cho bạn.