Tại sao việc xóa lỗi Debian lại mất nhiều thời gian như vậy so với Ubuntu?

Được biết, các nhà phát triển Debian cần phải loại bỏ 54 lỗi nữa. Chúng được gọi là "phát hành các lỗi nghiêm trọng". Câu hỏi của tôi là,

Nếu việc sửa lỗi này mất nhiều thời gian, vậy thì tại sao Ubuntu lại phát hành mỗi phiên bản trong một thời gian ngắn như vậy?

Ý tôi là, làm thế nào để họ dẹp những con bọ trong khoảng thời gian này? Và nếu họ thực sự làm vậy, tại sao Debian không nhận được mã gỡ lỗi từ Ubuntu? Bây giờ các "lỗi phát hành nghiêm trọng" này có nên được gỡ lỗi không? Vì Ubuntu sử dụng thử nghiệm / không ổn định của Debian làm cơ sở, và sau đó thực hiện phát hành; và rõ ràng Ubuntu không phát hành phiên bản lỗi. Nó không có ý nghĩa với tôi.

Quá trình phát hành giữa Debian và Ubuntu rất khác nhau. Các bản phát hành Ubuntu dựa trên lịch trình thời gian (đặt ngày phát hành), trong khi Debian sử dụng mô hình "khi nó sẵn sàng".

Dưới đây là một số điểm chính tạo ra sự khác biệt về tốc độ phát hành:

1. Hầu hết các gói Ubuntu lấy từ Debian không được hỗ trợ chính thức (kho vũ trụ)
2. Ubuntu hỗ trợ 2 kiến ​​trúc trong khi Debian hỗ trợ 13 (một số lỗi nghiêm trọng phát hành dành riêng cho kiến ​​trúc)
3. Ubuntu không có khái niệm trực tiếp về lỗi "phát hành nghiêm trọng", mặc dù nó có mức độ nghiêm trọng của lỗi "nghiêm trọng"
4. Chỉ mỗi bản phát hành Ubuntu thứ 4 (LTS) được khuyến nghị sử dụng cho sản xuất.

Như jordanm đã chỉ ra, các chu kỳ phát hành là khác nhau: Ubuntu phát hành vào tháng 4 và tháng 10, đến những gì có thể, trong khi Debian phát hành khi testingsẵn sàng stable, như được xác định bởi nhóm phát hành (một phần dựa trên số lượng lỗi nghiêm trọng phát hành) .

Có một sự khác biệt lớn khác: Canonical sử dụng mọi người để hỗ trợ cốt lõi của Ubuntu, trong khi Debian không có cơ sở hạ tầng để trả tiền cho mọi người làm việc trên bản phân phối của nó. Một số người làm việc trên Debian như một phần công việc của họ, nhưng không có cách nào để Debian yêu cầu những người đóng góp Debian làm việc trên bất cứ điều gì cụ thể, kể cả sửa các lỗi nghiêm trọng về phát hành. Vì vậy, không ai có thể nói "sửa những thứ này bằng một ngày như vậy, hoặc nếu không!" (Mặt khác, tôi nghĩ rằng hầu hết các nhà phát triển Debian đều muốn phát hành, vì vậy ...)

Các lỗi phát hành quan trọng vẫn cần sửa trong giai đoạn này hầu hết là các lỗi phức tạp, khó tái tạo, khó sửa và / hoặc khó kiểm chứng. Đây có thể là đặc biệt giảm động lực cho những người đóng góp tình nguyện; Thật khó để biện minh cho việc dành hàng chục giờ trong một số trường hợp làm việc với một lỗi mà thậm chí không ảnh hưởng đến người sửa lỗi.

(Trước bất kỳ ai chọn nit, giờ đây đã có cơ sở hạ tầng để trả tiền cho các nhà phát triển Debian hoạt động trên Debian LTS, nhưng điều đó không góp phần vào việc phát hành bản phát hành mới.)

Đầu tiên, bởi vì Ubuntu có thể (và nên) vượt qua lỗi "ngược dòng" của họ. Thứ hai bởi vì các nhánh của Debian được định nghĩa nhiều hơn Ubuntu. Có nhiều bước hơn để đánh dấu một lỗi đã hoàn thành trong Debian sau đó trong Ubuntu. Quan trọng nhất, Ubuntu là một bản phát hành "hạ lưu". Có nghĩa là họ có thể nhận được tất cả các bản sửa lỗi mà Debian có để họ có thể tập trung vào các lỗi khác, trong đó Debian thực sự đang sửa các lỗi Debian và lỗi Ubuntu.

Ví dụ: một lỗi trong foo.deb trong Ubuntu, được đánh dấu là "ngược dòng" và cần được sửa bởi Debian. Một lỗi trong bar.deb là một cái gì đó cần được sửa trong Ubuntu và Debian. Nhóm Ubuntu có thể bỏ qua foo.deb và tập trung vào bar.deb trong khi nhóm Debian cần hoạt động trên foo.deb và bar.deb.

Một ví dụ khác là chu kỳ phát hành. Chu kỳ phát hành của Ubuntu đơn giản hơn nhiều so với Debian. Ví dụ, không có gì lạ khi có một gói trong Debian bị kẹt trong "không ổn định" trong 6-12 tháng hoặc lâu hơn trước khi đi kiểm tra. Sau đó dành thêm 6 tháng để thử nghiệm trước khi đạt "ổn định". Đối với debian, điều này thật tuyệt vì bạn có thể chạy các máy chủ quan trọng trên Debian ổn định và không phải đánh lừa nó. Chạy Một máy chủ quan trọng cho nhiệm vụ trên Ubuntu là ít mong muốn hơn (ngay cả các bản phát hành LTS) vì chúng được biết là kém ổn định hơn và có nhiều vấn đề hơn. Nhưng sự khác biệt đó thường không quan trọng đối với các máy chủ hoặc máy tính để bàn nhỏ hơn.