AIX có thực sự đánh bại Red Hat Enterprise Linux không? [đóng cửa]

Công ty chúng tôi có kế hoạch nâng cấp máy chủ của chúng tôi và đồng thời, chúng tôi sẽ sử dụng AIX trên Red Hat Enterprise Linux.

Tôi hỏi ông chủ của tôi lý do chọn AIX, ông nói rằng đó là vì AIX mạnh hơn. Tôi tự hỏi nếu nó là sự thật.

AIX có thực sự thực hiện RHEL về mặt xử lý dữ liệu không? Chỉ có dữ liệu văn bản, không xử lý đồ họa.

Chúng là AIX 7.1 và RHEL là "Red Hat Enterprise Linux AS phát hành 3 (Bản cập nhật Taroon 2)". Giả sử chúng ta sẽ sử dụng cùng một máy để so sánh.

Nếu bạn đang phải trả chi phí mua máy chủ IBM pSeries, thì nói chung, theo nghĩa rộng, bạn cũng có thể chạy AIX trên chúng, được chế tạo đặc biệt để điều khiển phần cứng hiệu quả nhất có thể. Điều đó đi từ các trình ảo hóa xuống đến các bộ điều hợp.

Nếu bạn muốn chạy Linux, bạn cũng có thể mua phần cứng xSeries (theo thuật ngữ của IBM hoặc bộ Intel / AMD).

Những gì bạn nhận được với phần cứng pSeries kết hợp với AIX là xử lý lớp doanh nghiệp mạnh mẽ. Có, phần cứng pSeries + Linux có thể mang lại cho bạn gần như vậy, nhưng bạn tiết kiệm cho mình hầu như không có gì trong chi phí chung.

Thật khó để có được thông tin chi tiết cụ thể, nhưng những con số tôi đã thấy được trích dẫn là AIX sẽ chạy cùng một khối lượng công việc trên phần cứng pSeries nhanh hơn 5-10% so với Linux.

Đừng quên, vì Linux về cơ bản là miễn phí và phần cứng pSeries của bạn có thể được phân vùng dễ dàng, bạn có thể cài đặt một cách tầm thường một phân vùng AIX, một phân vùng Linux và chạy các điểm chuẩn riêng của bạn với khối lượng công việc cụ thể của riêng bạn. Các đối tác kinh doanh của IBM có quyền truy cập vào các môi trường nơi họ có thể chạy các điểm chuẩn đó cho bạn - và tôi thực sự khuyên bạn nên đưa nhà cung cấp của mình phát huy khả năng đó.

Tất cả điều này giả định rằng bạn thực sự có ý định mua pSeries và chạy AIX hoặc Linux. Nếu trong thực tế, bạn đang nghĩ về pSeries so với phần cứng dựa trên Intel / AMD thì đó là một trò chơi hoàn toàn khác và HĐH sẽ không phải là yếu tố quyết định hiệu suất trong trường hợp đó.

Trên thực tế, tôi khuyên dùng AIX trên pSeries bất kỳ ngày nào do quản lý khối lượng logic thuần thục (tốt nhất trong thế giới UNIX theo quan điểm của tôi) và ảo hóa linh hoạt đặc biệt (một lần nữa, theo quan điểm của tôi, tốt nhất trong lĩnh vực UNIX doanh nghiệp).

AIX, về khả năng sử dụng, cố gắng tập trung nhiều nhiệm vụ quản trị viên xung quanh một ứng dụng được gọi smitty. Bạn không còn cần phải biết những lệnh nào để chạy, chỉ cần gõ:

smitty [keyword]

Ví dụ:

smitty storage

Sẽ đưa bạn đến một trang nơi bạn có thể chơi xung quanh với các mount NFS và tạo các hệ thống tập tin mới, v.v. Smitty là một GUI dòng lệnh đầy đủ với các ký tự ASCII và khá hay. Thấy rằng bạn có thể có nhiều kinh nghiệm hơn với Linux (RHEL), bạn sẽ tìm thấy rất nhiều lệnh AIX khác nhau, vì vậy smittysẽ là một trợ giúp tốt và hiểu hệ thống của bạn.

Về mặt xử lý dữ liệu, tôi chưa thấy bất kỳ biểu đồ nào, nhưng từ những gì tôi đã trải nghiệm, nó khá nhanh trong việc xử lý và phân tích dữ liệu.

Tôi không có bất kỳ số nào, nhưng tôi đã làm việc cho một công ty bảo hiểm y tế khoảng hai năm trước. Chúng tôi đã có một sản phẩm được tạo ra cho chúng tôi đã chạy trên RHEL / JBoss. Chúng tôi đã di chuyển nó sang IBM Websphere trên AIX và ứng dụng chạy nhanh hơn đáng kể trên RHEL / JBoss.

Đây thực sự không phải là một so sánh tốt chỉ vì có rất nhiều yếu tố: AIX vs RHEL, JBoss vs WebSphere, x86 vs POWER (tôi nghĩ, hoặc bất cứ điều gì AIX chạy bây giờ). Thêm vào đó, các máy chủ AIX đang chạy trong LPARS và thông số kỹ thuật là khác biệt đáng kể.

Do sự khác biệt lớn về nền tảng và cách AIX thường được triển khai, thực sự rất khó để có được con số chính xác hoặc thậm chí thiết kế điểm chuẩn công bằng.

Tôi không nghĩ bạn có thể nói một cách hợp lý về tốc độ xử lý dữ liệu theo nghĩa rộng. Như đã chỉ ra trong các câu trả lời khác, cách duy nhất để đo lường chính xác hiệu suất là kiểm tra các ứng dụng của riêng bạn. Tuy nhiên, có nhiều lý do hơn là chỉ tốc độ và nguồn cấp dữ liệu để xem xét HĐH. Trung bình, không có biến thể UNIX hàng đầu nào thực sự cung cấp một lý do thuyết phục hơn một biến thể khác. Mỗi người có những ưu điểm và nhược điểm riêng có xu hướng cân bằng trong so sánh trực tiếp. Trong các trường hợp sử dụng cực đoan (HPC, điện toán thời gian thực, v.v.), một biến thể có thể tăng lên hàng đầu. Tại thời điểm khác, những ràng buộc bên ngoài sẽ thúc đẩy quyết định. Ví dụ: RedHat không chứng nhận JBoss chạy trên AIXĐiều đó có thể đủ để làm cho ai đó lo lắng. Nói chung, nên tập trung vào bộ kỹ năng của nhóm quản trị viên hệ thống và ngăn xếp phần mềm tổng thể.

Tất cả những thứ khác đều bình đẳng, tôi sẽ chọn nền tảng thu hút sự đổi mới nhất trong ngành. Sự đổi mới có xu hướng tăng cơ hội nâng cao hiệu quả hoạt động. Ngay bây giờ, đó là Linux.

Hmm ... điều đó thật thú vị, nhưng đối với những người nói rằng AIX là một câu trả lời rõ ràng trên phần cứng IBM Power, câu trả lời không rõ ràng.

Các tùy chọn Linux on Power được IBM cung cấp để hỗ trợ SUSE và RedHat Linux được "tinh chỉnh" và tạo riêng cho phần cứng Power.

Một số lợi ích tuyệt vời của môi trường IBM Power như độ tin cậy, hiệu năng, tính ổn định và công nghệ ảo hóa hàng đầu đều được cung cấp cho môi trường Linux. Nói chuyện với IBM hoặc câu cá trên trang web của họ để xem xét nhiều tính năng hiện được các phiên bản Linux hỗ trợ cho sức mạnh của IBM và thấy rằng câu trả lời không còn bị cắt và khô.

Tôi là một người hâm mộ AIX, vì vậy tôi biết những gì tôi thích, nhưng Linux là một giải pháp rất khả thi!

Có hai câu hỏi hoàn toàn khác nhau ở đây. Một là phần cứng. Một là phần mềm. Với IBM và AIX, bạn có được một bộ (khớp) được ghép nối - cho phép trình biên dịch xlC tối ưu hóa cho phần cứng, v.v. IBM có một số phần cứng tuyệt vời - như HA (Tính khả dụng cao), kết nối một loạt các máy tính với SAN (và cho phép cho SAN từ xa được cập nhật tự động). Nếu một máy tính chết nó chỉ thay đổi sang một cái khác. Phải mất khoảng một giây. Ít người dùng sẽ chú ý. Nếu một SAN chết và bạn có một điều khiển từ xa, nó sẽ sử dụng nó (có thể là từ từ). Nhưng SAN với mức RAID cao thì không thất bại. IBM đã trao đổi nóng khá nhiều thứ. Nếu bộ nhớ hoặc lõi bị hỏng, họ lưu ý nó trong nhật ký lỗi và sau đó ngừng sử dụng chúng. Bạn tiếp tục làm việc (có thể giảm dần trong bộ nhớ hoặc lõi). IBM đã "gọi về nhà" - nếu có sự cố, nó sẽ gửi dữ liệu tới IBM và một nhân viên dịch vụ xuất hiện trước cửa nhà bạn (họ gọi điện trước) và giải quyết vấn đề nóng. Linux thường chạy trên "PC" (máy tính cá nhân) - tên sẽ tạm dừng. Nhưng đó là một suy nghĩ hơi cũ - có một số phần cứng tuyệt vời ngoài kia bởi những người khác ngoài IBM. Tất cả đều làm VM và cứ thế. So sánh là vô cùng khác nhau - IBM nổi tiếng là đắt tiền. Không phải là nếu so sánh với một cái gì đó có cùng dư thừa, hãy gọi về nhà, dịch vụ 24/7/365 với 4 phản hồi (và họ sẽ thay thế toàn bộ hộp nếu họ không thể sửa nó). Nếu bạn không cần điều đó, chúng rất đắt. Nhưng khi công ty của bạn phát triển, điều đó càng có ý nghĩa hơn - bạn có thể xuống trong một hoặc hai ngày không? Hộp AIX của chúng tôi được sao lưu hoàn toàn 100% ngoài trang web mỗi PHÚT - nếu một nuke tấn công tòa nhà của tôi, tôi sẽ mất nhiều nhất một phút dữ liệu (và có rất nhiều vấn đề khác). Ai đó đã chỉ ra rằng bạn đang so sánh AIX mới hơn với Linux cũ - không phải là một so sánh tốt. IBM rất đáng tin cậy - hàng ngàn người dùng (đã làm điều này trong 40 năm), 90% IBM, 10% CentOS (những kẻ nhỏ bé). Tôi có máy tính IBM trong nhiều năm (như trên 7 trong một trường hợp). Máy tính IBM khả thi gần như mãi mãi; Tôi có khách hàng với các máy tính 20 năm tuổi (đã được vá trước Y2K) và hầu hết giữ chúng trong hơn 5 năm. Đó là điều bất thường trong thế giới Linux. Có người nói rằng sự đổi mới và vv là trong Linux. Họ đúng. Họ đang thêm các tính năng chơi game, ví dụ. Tuyệt quá. Tôi không cần nó. Chúng tôi làm hệ thống ERP - kế toán - Tôi không cần đổi mới. Có nhanh, đáng tin cậy, lâu dài? Tốt Câu trả lời của tôi là - nếu bạn còn nhỏ, CentOS là một nơi tốt để bắt đầu - phần mềm của bạn sẽ chạy trên AIX (và vui lòng viết với sự hoán đổi byte trong tâm trí). Khi bạn ngày càng lớn hơn, AIX và IBM bắt đầu có ý nghĩa hơn, đặc biệt là nếu độ tin cậy là bắt buộc. Tôi có các hệ thống với cơ sở dữ liệu với gần một tỷ hàng trao đổi 2-4 triệu tệp XML với các nhà cung cấp và khách hàng mỗi ngày, IBM kiểm soát hàng trăm máy quét cầm tay, hàng trăm trạm đóng gói và thậm chí quản lý các hệ thống đóng gói và đóng hộp tự động. Một "ps" trong thời gian cao điểm có thể hiển thị hơn 10.000 quy trình cùng một lúc. Trên MỘT MÁY TÍNH. Với SAN có máy tính thứ cấp và một số hệ thống sao lưu flash, tôi không ' Không hiểu (ngoại trừ họ có thể mất 3/4 ổ đĩa - trạng thái rắn - và vẫn ổn và không phải chuyển đến SAN thứ hai). Bạn sử dụng đúng công cụ cho công việc. Để chở trẻ em đến trường, một chiếc Prius nghe có vẻ khá tốt. Đừng thử kéo trailer 12.000 lbs của tôi với nó. Và chiếc Ford hùng mạnh kéo xe kéo ngựa - không dễ đỗ và không phải là chiếc xe quanh thành phố yêu thích của tôi. Có vẻ như mô tả của bạn rằng công ty của bạn đang phát triển và do đó, việc chuyển sang IBM và AIX trông có vẻ như có ý nghĩa. Tôi không có đủ thông tin để chắc chắn. Tuy nhiên, một khách hàng với ba máy trạm thực hiện thao tác bán lẻ 8-5 với 20 hóa đơn mỗi ngày sẽ là điều điên rồ để có được một IBM. Nhận CentOS hoặc ... thở hổn hển ... Windows. Tôi sắp xếp xem CentOS là giải pháp ở giữa. BTW - đừng lấy câu trả lời của tôi làm phúc âm; một số khác là tốt, quá. Đó là một câu hỏi tình huống mà không ai trong chúng ta có đủ chi tiết (Tôi muốn biết có bao nhiêu giao dịch mỗi ngày, bạn có thể ngừng hoạt động bao lâu, bạn có thể mất bao nhiêu dữ liệu và khôi phục thủ công, dự báo tăng trưởng của bạn là gì, những gì tài chính và ngân sách của bạn là bao nhiêu?) Có vẻ như bạn có thể đủ khả năng và đang phát triển để nó có vẻ như là một lựa chọn khả thi.