Làm thế nào để tôi * đáng tin cậy * và * đơn giản * có được tên trình thông dịch shell hiện tại?

Tôi đang tìm kiếm một cách đơn giản và đáng tin cậy để lấy tên của trình bao hiện tại từ bên trong tập lệnh hoặc tệp có nguồn gốc ( không phải từ dòng lệnh). Tôi đã dự kiến ​​sẽ làm $(basename "$SHELL")nhưng nếu vỏ đăng nhập của tôi là zshvà tôi có mã sau đây trong some_script.sh

this_shell=$( basename "$SHELL" )
echo "The Shell is $this_shell"
echo "The Shell is $0"

và tôi chạy nó với bash some_script.sh, nó vẫn liệt kê zshthay vì bashmặc dù trình thông dịch được sử dụng /bin/bash. Tôi không chắc tại sao các nhà thiết kế shell lại chọn hiển thị shell mặc định thay vì shell hiện tại, nhưng đó dường như là những gì chúng tôi đang mắc kẹt.

Có một số câu hỏi hơi giống nhau khác ( ở đây và ở đây ), nhưng câu trả lời của họ bị thiếu theo nhiều cách.

1. Họ thường cho rằng người dùng đang cố gắng tìm ra loại vỏ tương tác nào họ đang sử dụng, nhưng điều đó thật điên rồ. Tôi biết shell nào tôi đang gõ lệnh vào - Tôi cần mã có thể chạy ở bất cứ đâu để có thể xác định nó đang sử dụng shell nào .
2. Họ thường đưa ra một số điều khác nhau để thử - một lần nữa như thể bạn đang ở trên dòng lệnh và chỉ có thể mân mê cho đến khi bạn biết bạn đang sử dụng bash - nhưng tôi cần một điều đáng tin cậy trong mọi ngữ cảnh.
3. Họ thường đưa ra những thứ hoàn toàn vô dụng từ các kịch bản, như thế echo $0. Điều đó thất bại như thể hiện trong kịch bản trên. (Có, nó hoạt động trong một dòng lệnh shell tương tác, nhưng tại sao bạn sẽ không biết bạn đang sử dụng shell nào?)
4. Đôi khi, họ đưa ra các lệnh (trong các thử nghiệm giới hạn của tôi) bao gồm thông tin chính xác, như ps -p $$, nhưng thiếu các lệnh sed / awk tương thích đa nền tảng để chuyển nó qua chỉ để lấy tên shell và bỏ qua các thông tin khác đi kèm Cho đi xe.
5. Chúng bao gồm những thứ sẽ chỉ hoạt động trên một vài vỏ, như $BASH_VERSIONvà $ZSH_VERSION. Tôi muốn hỗ trợ như nhiều vỏ càng tốt, chẳng hạn như fish, csh, tcsh.

Làm thế nào để tôi phát hiện chính xác và đáng tin cậy bất kỳ vỏ hiện tại ? Tôi đang tìm kiếm thứ gì đó sẽ hoạt động trên các nền tảng, trong các tập lệnh và cho càng nhiều shell càng tốt và hợp lý ¹ .

CẬP NHẬT : Khi tôi đăng câu hỏi này, tôi đã dự đoán rằng có một số cơ sở được tích hợp sẵn để cung cấp cho chúng tôi thông tin này, dường như không phải là trường hợp. Vì dường như không thể tránh khỏi việc dựa vào thứ gì đó bên ngoài vỏ, tôi nên nói rõ hơn rằng tôi đang yêu cầu mộtgiải pháp đa nền tảng (mặc dù ngụ ý phản đối của tôi đối với các câu trả lời khác ở trên, có thể dễ bị bỏ lỡ nếu bạn không 'Đọc kỹ câu hỏi).

Cập nhật 2 Nếu bất cứ ai vẫn tin rằng đây là bản sao của câu hỏi chỉ dành cho Linux vì câu trả lời của Stéphane không chỉ dành cho Linux, đây là những khác biệt giữa những gì tôi yêu cầu và những gì anh ấy đã cung cấp. (Lưu ý rằng những gì anh ấy đã viết là khéo léo và tôi không gõ nó, nhưng nó không giải quyết được vấn đề của tôi.)

1. Tôi đang tìm kiếm một cái gì đó đơn giản và đáng tin cậy , đó là
2. có thể được thêm vào bất kỳ định nghĩa kịch bản hay chức năng (mà có thể được bắt nguồn bởi một .zshrchoặc .bash_profilehoặc bất cứ điều gì) sang cành khác.
3. Bạn không thể sử dụng tập lệnh của anh ấy như một tiện ích bên ngoài chuyển tên trình thông dịch sang tập lệnh / hàm gọi, vì nó sẽ luôn được trình thông dịch mặc định giải thích và trả về đó. Điều này làm cho nó khó khăn hoặc không thể sử dụng cho mục đích của tôi. Nếu có thể, nó vẫn còn rất rất khó, và giải pháp để làm cho nó hoạt động không được đưa ra trong câu trả lời. Do đó, ông không trả lời câu hỏi của tôi, do đó nó không phải là một bản sao.

Nếu bạn muốn thấy một cái gì đó sẽ hoạt động, hãy xem ShellDetective trên GitHub . Điều đó có thể giúp dễ dàng nhận thấy sự khác biệt giữa những gì đã có trên SE và câu hỏi này đang tìm kiếm điều gì (và thực tế được viết để đáp ứng nhu cầu của câu hỏi này, không được đáp ứng ở bất kỳ nơi nào khác).

(PS nếu bạn không thể tin rằng có một trường hợp sử dụng cho việc này, hãy tưởng tượng các chức năng mà có được nguồn vào .zshrc, .bash_profilehoặc .profiletùy thuộc vào những gì máy chủ đang được sử dụng và những gì nó có vỏ sẵn. Họ đang có nguồn gốc do đó họ không có dòng công việc. Họ là hữu ích nhất nếu chúng có thể hoạt động trong bất kỳ vỏ nào, nhưng đôi khi chúng phải biết chúng nằm trong vỏ nào để biết cách cư xử.)

Tôi đã có kết quả tuyệt vời với sự kết hợp này:

ps -p $$ | awk '$1 != "PID" {print $(NF)}'

Trên Tru64 (OSF / 1), đầu ra có dấu ngoặc đơn quanh vỏ. Tack vào tr -d '()'để loại bỏ chúng.

ps -p $$ | awk '$1 != "PID" {print $(NF)}' | tr -d '()'  

Xuất hiện để hoạt động trên tất cả các vỏ, trên Solaris 10 và RHEL 5.7 / 6.4. Không kiểm tra các bản phát hành khác như Debian, Ubuntu hoặc Mint, nhưng tôi nghĩ tất cả chúng đều hoạt động như nhau; Tôi cũng không biết FreeBSD có hoạt động không.

Vì vậy, tôi vẫn đang cố gắng để làm rõ điều này, nhưng tôi nghĩ rằng tôi có một ý tưởng sẽ hoạt động. Như bạn đã nhận thấy, những gì bạn đang cố gắng làm là nếu không thể, cực kỳ khó thực hiện trong tất cả các shell (mỗi biến thể bạn thêm vào polyglot làm tăng độ phức tạp ở tốc độ lớn hơn tốc độ tuyến tính). bạn có thể làm điều đó nếu bạn chia thành Bourne (sh, ash, dash, bash, ksh, pdksh, zsh, v.v.) và vỏ kiểu c (csh, tcsh, fish, v.v.) nhưng sự khác biệt giữa cshcác biến thể thể hiện sự thú vị khác nhau những thách thức

Vì vậy, hãy gian lận và viết thói quen phát hiện của chúng tôi bằng một ngôn ngữ đã biết (bash với một dòng shebang, C, perl, python, bất cứ điều gì) và xác định tên của tệp thực thi của cha mẹ. sau đó chúng ta có thể sử dụng hai thủ thuật để lấy lại thông tin cho cha mẹ, đó là giá trị trả về (s) và một từ duy nhất được viết theo tiêu chuẩn. Trên các vỏ đạn giảm dần, chúng ta sẽ trả về 0 và viết tên của vỏ vì tất cả chúng đều có khả năng xử lý backtick tốt. trên họ C shell, chúng ta có thể bắt đầu tăng giá trị trả về cho mỗi bộ không tương thích mà chúng ta cần xử lý. Giá trị trả về hơn hai trăm sẽ cho thấy lỗi bắt đầu với mọi thứ có vẻ ổn, nhưng tôi không thể biết cha mẹ mình là ai trong hai trăm.

Chương trình bên trong có vẻ dễ dàng trên linux ( /proc/ppid/exelà một nửa trận chiến). Tôi khá chắc chắn rằng điều này có thể được thực hiện trên bsd với các tùy chọn ps, nhưng hiện tại tôi không có hệ thống bsd đang chạy để kiểm tra và mac của tôi cần một ổ cứng mới (dù sao chỉ là 10,4). Mặc dù nó làm giảm đáng kể các vấn đề cú pháp shell, nhưng nó lại đưa ra một loạt các vấn đề tương thích khác. Tôi vẫn nghĩ rằng nó có khả năng.

hãy thử những thứ như thế này

shell_bin=$(ps h -p $$ -o args='' | cut -f1 -d' ')
echo $shell_bin

Tôi tin rằng bạn không thể luôn luôn có được tên của shell hiện tại và tôi nghĩ bạn nên nhận thức được những hạn chế của những gì có thể.

Trên các bản phân phối Linux, hầu hết người dùng sẽ có bash vỏ đăng nhập và tương tác của họ (vì đây bashlà vỏ mặc định trên hầu hết các bản phân phối). Một số người dùng sẽ đặt vỏ của họ để zsh, csh(và các biến thể) hoặc fish.

(Như ý kiến và câu trả lời khác giải thích, tìm cách đáng tin cậy vỏ ra khỏi bash, zsh, tcsh, fishđã được thử thách)

Nhưng một số người dùng có thể thiết lập lạ vỏ đăng nhập của họ đến một cái gì đó hoàn toàn khác nhau - một thông dịch Lisp, scsh, es, một số ngôn ngữ kịch bản à la Python, hoặc Ocaml, hoặc Perl, vv ...- và nó là sự tự do của họ để làm như vậy. Có lẽ, một số người đang mã hóa vỏ của chính họ và sử dụng nó một cách tương tác. Ngay cả khi bạn tìm thấy cái vỏ kỳ lạ của chúng, bạn sẽ không thể làm bất cứ điều gì hữu ích về nó (do đó tôi tin rằng bạn không nên cố lấy tên của cái vỏ).

Vì vậy, tôi đoán rằng bạn đang mã hóa một số tệp có thể tìm được (có thể tạo một tệp) để định cấu hình một số phần mềm. Vì vậy, chỉ cần giải thích những gì bạn đang làm và mã cho trường hợp phổ biến của bash(và có lẽ zsh& tcsh) ....

sử dụng dưới đây từ chối trách nhiệm rủi ro

tmp=`head -n 1 $0`
SHELL_BIN=`readlink -f ${tmp#*!}`
SHELL=${SHELL_BIN##*/}