Có một lý do tại sao phần tử đầu tiên của mảng Zsh được lập chỉ mục bằng 1 thay vì 0?

Từ kinh nghiệm của tôi với các ngôn ngữ lập trình và kịch bản hiện đại, tôi tin rằng hầu hết các lập trình viên thường quen với việc coi phần tử đầu tiên của một mảng bằng 0 là chỉ mục.
Có bất kỳ lợi thế đáng kể trong việc sử dụng 1 ?

Tôi chắc rằng tôi đã nghe nói về nhiều ngôn ngữ khác ngoài Zsh hoạt động tương tự với các mảng; nó ổn với tôi, vì nó tiện lợi không kém.
Tuy nhiên, như các ngôn ngữ kịch bản lệnh shell được phát hành và sử dụng rộng rãi như ksh và bash đều sử dụng 0, tại sao ai đó lại chọn thay đổi "tiêu chuẩn" phổ biến này?

Câu trả lời ngay lập tức của tôi cho câu hỏi của tôi sẽ là "tất nhiên là không";
sau đó, lời giải thích duy nhất tôi có thể nghĩ đến liên quan đến "tính năng độc quyền" này đối với đạn pháo là " họ chỉ làm điều này để thể hiện một chút vỏ sò tuyệt vời của họ ".

Tôi không biết nhiều về Zsh hoặc lịch sử của nó, và có khả năng cao lý thuyết tầm thường của tôi về điều này không có ý nghĩa gì.

Có một lời giải thích cho điều này? Hay chỉ là ra khỏi sở thích cá nhân?

• Hầu như tất cả các mảng vỏ (Bourne, csh, tcsh, fish, rc, es, yash) bắt đầu từ 1. ksh là ngoại lệ duy nhất mà tôi biết (bash chỉ sao chép ksh).
• Ngôn ngữ giải thích nhất vào thời điểm đó (những năm 90): awk, tclít nhất, và các công cụ thường được sử dụng từ vỏ ( cut -f1-3, head -n 3, sort -k1,3, cal 1 2015, comm -1) bắt đầu từ 1. sed, ed, visố dòng họ từ 1 ...
• zsh lấy tốt nhất vỏ Bourne và csh. Mảng vỏ Bourne $@bắt đầu từ 1. zsh phù hợp với việc xử lý $@(như trong Bourne) hoặc $argv(như trong csh). Xem làm thế nào nó gây nhầm lẫn ở kshnơi ${@:0:1}không cung cấp cho bạn tham số vị trí đầu tiên chẳng hạn.
• Shell là một công cụ người dùng trước khi trở thành ngôn ngữ lập trình. Nó có ý nghĩa cho hầu hết người dùng có yếu tố đầu tiên trong $a[1]. Điều đó cũng có nghĩa là số lượng phần tử giống như chỉ số cuối cùng (trong zsh như trong hầu hết các shell khác ngoại trừ ksh, mảng không thưa thớt).
• a[1]cho phần tử đầu tiên phù hợp với a[-1]phần cuối cùng.

Vì vậy, IMO câu hỏi nên là: những gì đã vào đầu David Korn để làm cho mảng của nó bắt đầu từ 0?

Tôi nghĩ rằng câu trả lời hợp lý nhất cho điều này là mảng ngược được tích hợp từ zsh

Nếu bạn có một mảng với 4 phần tử, giả sử myvar=(1 2 3 4)và bạn muốn truy cập phần tử thứ 4 thì nó sẽ như vậy print $myvar[4], phải không?

Tuy nhiên, nếu bạn muốn tạo một vòng lặp sẽ liệt kê các phần tử bên trong mảng này về phía sau, thì đó chỉ là vấn đề sử dụng các chỉ mục tiêu cực:

print $myvar[-1]   # will print 4
print $myvar[-2]   # will print 3
print $myvar[-3]   # will print 2
print $myvar[-4]   # will print 1

Điều này sẽ giải thích vì bắt đầu từ số không, bạn sẽ không đạt được một trong những yếu tố đó vì không có -0.

Lý do thứ hai đằng sau điều này có lẽ là mã C liên quan đến các biến trên zsh đang sử dụng inthoặc double intđể xác định các chỉ mục mảng và vì nó sử dụng Two's Compuity để biểu diễn các số âm nên không có cách nào để biểu thị -0( Đã ký 0 ), giống như bạn có thể làm trên float biến điểm.

Nếu bạn thực sự quen với các chỉ mục bắt đầu từ 0, tôi khuyên bạn nên sử dụng KSH_ARRAYStùy chọn để sửa lỗi này.

Và lấy ý kiến ​​của @cuonglm, các cshtính năng được triển khai trên zshđược giải thích ở đây . Nó dường như không phải là một lý do lịch sử mà là một cách để cung cấp một môi trường làm việc dễ hiểu cho những người đã quen vớicsh