Đầu tiên, chắc chắn có thể có virus trong các hệ điều hành giống Unix và Unix như Linux. Người phát minh ra thuật ngữ virus máy tính , Fred Cohen, đã thực hiện thí nghiệm đầu tiên của mình dưới 4.3BSD. Tài liệu hướng dẫn tồn tại để viết virus Linux , mặc dù có vẻ như nó chưa có bản cập nhật kể từ năm 2003.
Thứ hai, mã nguồn cho virus máy tính sh-script đã trôi nổi trong hơn 20 năm. Xem Tom Duff 1988 giấy , và Doug McIllroy của 1988 giấy . Gần đây, một virus LaTeX độc lập với nền tảng đã được phát triển cho một hội nghị. Chạy trên Windows và Linux và * BSD. Đương nhiên, hiệu ứng của nó tệ hơn trong Windows ...
Thứ ba, một số virus máy tính thực, sống cho (ít nhất) Linux đã xuất hiện, mặc dù không rõ liệu có hơn 2 hoặc 3 trong số này (RST.a và RST.b) đã được tìm thấy "trong tự nhiên" hay không.
Vì vậy, câu hỏi thực sự là Linux / Unix / BSD có thể nhiễm virus máy tính không? nhưng đúng hơn, với số lượng máy tính để bàn và máy chủ Linux lớn như thế nào, tại sao dân số đó không có loại vi-rút đáng kinh ngạc mà Windows thu hút?
Tôi nghi ngờ rằng lý do có liên quan đến sự bảo vệ nhẹ được đưa ra bởi người dùng / nhóm Unix truyền thống / các biện pháp bảo vệ tùy ý khác và cơ sở phần mềm bị bẻ khóa mà Linux hỗ trợ. Ý tôi là, máy chủ của tôi vẫn chạy Slackware 12.1, nhưng với kernel được biên dịch tùy chỉnh và rất nhiều gói được biên dịch lại. Máy tính để bàn của tôi chạy Arch, đó là một bản phát hành. Mặc dù cả hai đều chạy "Linux", nhưng chúng không có nhiều điểm chung.
Trạng thái của virus trên linux thực sự có thể là trạng thái cân bằng bình thường. Tình huống trên Windows có thể là "vua rồng", tình huống thực sự bất thường. Windows API là điên cuồng baroque, Win32, API NT-bản xứ, tên thiết bị kỳ diệu như LPT
, CON
, AUX
có thể làm việc từ bất kỳ thư mục, ACL mà không ai hiểu, truyền thống của người dùng đơn, nay, người sử dụng gốc duy nhất, máy móc, đánh dấu file thực thi bằng cách sử dụng một phần tên tệp ( .exe
), tất cả những điều này có thể góp phần vào trạng thái phần mềm độc hại trên Windows.