Có cách nào để viết lại cấu trúc lệnh A && B || C | Dsao cho B hoặc C được dẫn vào D không?
Với lệnh hiện tại, chỉ B hoặc cả C và D được chạy.
Ví dụ:
Có cách nào để viết lại cấu trúc lệnh A && B || C | Dsao cho B hoặc C được dẫn vào D không?
Với lệnh hiện tại, chỉ B hoặc cả C và D được chạy.
Ví dụ:
Câu trả lời:
Có, trong bash bạn có thể sử dụng dấu ngoặc đơn:
(A && B || C) | DBằng cách này, đầu ra của A && B || Csẽ được dẫn vào D.
sh:)
Alà bên trong lớp vỏ, điều này cũng bao gồm A.)
Bạn có thể viết cái này như
if A; then B; else C; fi | DBạn nói rằng bạn muốn chạy Bhoặc C, nhưng A && B || Ckhông đạt được điều đó. Nếu Athành công, nhưng Bchạy và thất bại, nó sẽ thực thi C.
Lưu ý 1: nếu bạn bằng cách nào đó có thể đảm bảo Bluôn thành công và muốn gắn bó với một phiên bản ngắn, thì tôi vẫn chọn
{ A && B || C; } | Dkết thúc ( ... ), vì cái sau không cần thiết buộc một lớp con mới được tạo ra, có thể hoặc không thể được tối ưu hóa.
Lưu ý 2: cả hai hình thức giả định Akhông tạo ra đầu ra, điều này đúng trong ví dụ của bạn nhưng không nhất thiết phải như vậy nói chung. Điều đó có thể tránh được
A; if [ "$?" -eq 0 ]; then B; else C; fi | D{ … }không buộc một lớp con được tạo ra do đường ống? Tôi quan sát các hành vi sau đây: pgrep bashvà pgrep bash | catvà if true; then pgrep bash; fivà { pgrep bash; }có một dòng đầu ra; ( pgrep bash; )và ( pgrep bash; ) | catvà { pgrep bash; } | catvà if true; then pgrep bash; fi | catcó hai dòng đầu ra.
... | ...gây ra một lớp con được tạo ra, đó là điều không thể tránh khỏi. ( ... ), Ít nhất là về mặt lý thuyết, gây ra thêm subshell được tạo ra mà { ...; }tránh được, nhưng đó là những gì tôi muốn nói với "có thể hoặc không được tối ưu hóa đi": có thể là trong trường hợp đặc biệt này, vỏ nhận ra nó không quan trọng, các hiệu ứng sẽ như nhau.
Câu trả lời chính xác là đúng nhưng nó không bao gồm trường hợp sử dụng tiềm năng để không có đầu ra Alà đầu vào của D. Để đạt được điều đó, bạn sẽ cần chuyển hướng luồng Atùy theo nhu cầu của bạn.
Nếu bạn muốn loại bỏ đầu ra của Aanyway:
{ A >/dev/null && B || C; } | DNếu bạn muốn xem đầu ra của Athiết bị đầu cuối:
{ A >/dev/tty && B || C; } | DNếu bạn cần đầu ra Alà đầu vào của lệnh tiếp theo, Ebạn sẽ cần một nhóm lệnh bổ sung và chuyển hướng luồng:
{ { A >&3 && B || C; } | D; } 3>&1 | ENếu tất cả điều này có vẻ quá phức tạp với bạn (như với tôi), tôi khuyên bạn nên sử dụng biến shell đặc biệt cho trạng thái thoát của Avà làm việc với điều đó:
A
if [ $? -eq 0 ]; then
B
else
C
fi |
DNếu bạn muốn ngắn gọn hơn nhưng không quá phức tạp, tôi đề nghị điều này:
A; { [ $? -eq 0 ] && B || C; } | D(Xem thêm phần cuối của câu trả lời của hvd mà tôi không nhận thấy khi tôi viết câu trả lời ban đầu của mình.)
Ara khỏi đường ống.
A && (B || C) | D, nếu bạn không muốn B, C hoặc D chạy khi A thất bại