XFS vs Ext4 vs Other - hệ thống tệp nào ổn định, đáng tin cậy, trong thời gian dài như trường hợp 24/7 [đã đóng]

28

Hệ thống tập tin XFS và Ext4 cái nào thực sự ổn định và đáng tin cậy trong thời gian dài với việc ghi và đọc đĩa nặng?

hệ thống sẽ được sử dụng ở nơi hoạt động 24/7 và mỗi giây có đọc và ghi vào đĩa
hệ thống cần có 99,95% thời gian hoạt động trong khoảng 1 năm
hệ thống cần có thời gian chết tối đa trong năm trong khoảng 20 giờ tối đa

Hệ thống tập tin nào là lựa chọn tốt nhất cho thử thách đó? (tôi muốn sử dụng Solaris hoặc FreeBSD nhưng đối với dự án của tôi, tôi phải sử dụng Ubuntu hoặc ArchLinux hoặc Fedora hoặc CentOS).

Nhưng bối rối với hệ thống tập tin để lựa chọn.

1

Sử dụng cài đặt mặc định do trình cài đặt cung cấp, mặc dù tôi hoàn toàn tin rằng bất kỳ ứng dụng nào khác có sẵn trên menu lựa chọn phải đủ tốt, miễn là bạn đang sử dụng một bản phát hành ổn định.

— tshepang

2

Ngoài ra, hãy xem LVM và sử dụng RAID (RAID phần cứng nếu bạn có thể), nó sẽ cần thiết nếu bạn cần độ tin cậy tối đa.

— Renan

18

XFS mong manh hơn , nhưng vấn đề dường như đã được khắc phục.
XFS chắc chắn là một FS chậm về các hoạt động siêu dữ liệu, nhưng nó cũng đã được sửa gần đây.
EXT4 vẫn đang nhận được các bản sửa lỗi khá quan trọng vì nó xuất phát từ các cam kết tại git của kernel.org.
" EXT4 không hỗ trợ ghi đồng thời, XFS không "
(Nhưng) EXT4 là "đường chính" hơn

Vì vậy, câu trả lời cuối cùng phụ thuộc vào yêu cầu chính xác của bạn (như thường lệ).

— sẵn sàng
nguồn

1

Popycock. Ext đã xử lý việc viết đồng thời khá tốt kể từ buổi bình minh của Linux.

— psusi

3

@psusi, hãy kiểm tra liên kết, nó miễn phí.

— poige

1

Tôi có; đó là popycock. Hai nhà văn sẽ không bao giờ có thông lượng tổng hợp cao hơn một, trừ khi có gì đó không ổn với thiết lập của bạn. Trường hợp tốt nhất là không có bất kỳ thông lượng tổng hợp thấp hơn . Đây là một cái gì đó mà ext đã khá tốt trong gần 20 năm. Điều đó không có nghĩa là XFS tệ về điều đó, chỉ là ext đã làm điều này tốt từ rất lâu trước khi xfs lần đầu tiên được nghĩ ra.

— psusi

1

@psusi, ồ, nó hoàn toàn có thể trở thành sai lầm khủng khiếp khi sử dụng RAID. ;-)

— poige

1

Trừ khi bạn nói nhiều nhà văn NFS. Mà đối với một thiết bị lưu trữ lớn, bạn gần như chắc chắn là có.

— Erik Aronesty

6

Sự lựa chọn của hệ thống tập tin làm cho một sự khác biệt trong các trường hợp nhất định. Bạn nên kiểm tra xem các trường hợp sử dụng cụ thể của bạn có bị ảnh hưởng bởi lựa chọn hệ thống tập tin không.

Đối với ba điểm đạn rất chung chung mà bạn liệt kê, sẽ không có sự khác biệt nào cho dù bạn sử dụng ext4 hay xfs.

Nếu bạn có một yêu cầu mà bạn muốn sử dụng các tệp lớn hơn 16 TB, bạn sẽ phải sử dụng XFS. (máy lẻ 4 sẽ sớm có> 16TB nhưng chưa có)

— Không phải bây giờ
nguồn

3

ZFS là sự lựa chọn duy nhất cho độ tin cậy.

Một nhược điểm của nó là nó không thích bộ điều khiển RAID, vì nó xử lý sự dư thừa của chính nó, vì vậy bạn phải sử dụng JBOD có thể vô hiệu hóa bộ nhớ đệm trên một số bộ điều khiển RAID (ví dụ: 3ware) hoặc ổ đĩa đơn.

EXT4 có giới hạn 16 TiB, trừ khi chạy trên hệ thống Linux 64 bit và âm lượng EXT4 được tạo bằng cờ tính năng "64 bit" để phóng to các nút.

— Dave Null
nguồn

4

Ext4 rất ổn định. Khẳng định đầu tiên của bạn có vẻ cực kỳ dựa trên quan điểm, không được hoan nghênh trên Stack Exchange. Nói về điều đó, chào mừng bạn đến với Stack Exchange!

— strugee

ZFS có nhược điểm là không thể phát triển trong SỐ thiết bị đột kích

— Varon

1

không có ZFS ổn định cho Linux ;-P

— poige

1

EXT4 có thể [vẫn] RẤT không ổn định và có lỗi, nó rất mới. Khi so sánh với XFS, rất ổn định và đã được chứng minh qua nhiều năm, nó không có nhiều thứ để cung cấp. PS Tôi đã gặp lỗi với EXT4. Nó hoặc đóng băng toàn bộ hệ thống trong các hoạt động sao chép hoặc nó chỉ làm mất dữ liệu của tôi.

— Jeremy
nguồn