Có gì sai khi sử dụng dnsmasq làm máy chủ dhcp thay vì máy chủ isc-dhcp?

Vì vậy, tôi đã cấu hình các kết nối nhà của mình để hoạt động với dnsmasq vì nó kết hợp máy chủ dhcp với nó và khá hay để thiết lập.

Có một gói khác - isc-dhcp -... cũng thực hiện điều này và có lẽ là mục đích dự định của nó.

Tôi đang mất cái gì?

dhcp dnsmasq

— Eshwar
nguồn

Một câu hỏi rất liên quan: tôi có mất đi bất cứ điều gì bằng cách sử dụng dnsmasq thay vì BIND (hoặc djbdns hoặc bất cứ điều gì) không?

— Bruce Ediger

@BruceEdiger: Điều đó tương tự nhưng đó là một câu hỏi riêng biệt. Và câu trả lời phức tạp hơn vì trong hệ thống DNS nói chung phức tạp hơn nhiều so với DHCP.

— Krzysztof Adamski

dnsmasqđơn giản hơn và vì điều đó có ít tính năng hơn. Nhưng nếu bạn không cần bất cứ thứ gì lạ mắt và vì bạn đã có thể thiết lập nó, có lẽ bạn không cần chúng.

Dnsmasq được thiết kế cho các mạng nhỏ, cục bộ. Bạn có thể đọc trên trang của mình rằng bởi các mạng nhỏ, chúng có nghĩa là lên tới 1000 máy tính nên điều đó không tệ.

Vì vậy, câu trả lời của tôi là: hoàn toàn không có gì sai khi sử dụng dnsmasq thay vì isc-dhcp-server.

— Krzysztof Adamski
nguồn

dnsmasq là tốt cho một mạng LAN nhỏ. Chẳng hạn, OpenWRT (phần sụn của bộ định tuyến nguồn mở) chạy dnsmasq cho mục đích này.

— 9000

Cảm ơn! Chỉ cần một số ý kiến :) Tôi đã tự mình thiết lập một số loại kịch bản định tuyến dnsmasq, vâng, không có gì sai với nó: D

— Eshwar