Phân phối tốt cho VM?

Tôi muốn có một máy ảo Linux nhẹ mà tôi có thể chạy với VirtualBox trên Windows để tôi có thể kiểm tra cách triển khai các ứng dụng PHP, ứng dụng Mono, v.v. Tôi không cần UI và đã nghĩ đến việc sử dụng ISO của máy chủ Ubuntu. Đó có phải là một lựa chọn tốt? Tôi biết tôi cũng có thể tải xuống một máy ảo làm sẵn và nó rất hấp dẫn. Cộng đồng nghĩ gì?

Rất khuyến khích máy chủ Ubuntu. Chế độ máy chủ sẽ không đặt nhiều thứ mà bạn không thực sự cần, nếu có. Tôi chạy Ubuntu trên một số máy chủ và luôn hài lòng với nó.

Bạn cũng sẽ tìm thấy hàng tấn hỗ trợ trực tuyến có liên quan đến bản phân phối của bạn. Lời khuyên Linux thường dịch từ một bản phân phối sang bản tiếp theo, nhưng các đường dẫn thư mục thường khác nhau. Ubuntu có một cơ sở người dùng khổng lồ, thường có nghĩa là thời gian dễ dàng hơn để tìm ra những gì sai.

Truy cập vào SuseGallery và thực hiện tìm kiếm nhanh cho Mono và bạn sẽ tìm thấy JEOS Mono ASP.net đã được thiết lập cho hầu hết những gì bạn muốn. Nó đã là một VM, chỉ cần tải về và đi. Đó là những gì tôi mới bắt đầu sử dụng cho một số thử nghiệm di chuyển ASP.net trên Windows với VirtualBox. Bạn sẽ cần khởi động Apache. Bạn sẽ muốn thiết lập chuyển tiếp cổng, tôi đã sử dụng các lệnh sau để mở lưu lượng SSH và HTTP:

c:\>vboxmanage modifyvm "<VMName>" --natpf1 "guestssh,tcp,,2222,,22"
c:\>vboxmanage modifyvm "<VMName>" --natpf1 "guesthttp,tcp,,8080,,80"

Để bắt đầu với Linux trong VM, tôi khuyên dùng Ubuntu. Đối với máy chủ, hãy quên Ubuntu Server và sử dụng Debian thay thế. Tôi đã sử dụng cả hai, vì vậy đừng phán xét tôi.

Nếu bạn cài đặt Debian, chỉ cần cài đặt Debian sạch -> CLI và không có gì khác. Nó khởi động rất nhanh và chỉ tiêu tốn vài MB RAM. (x32 chỉ mất 16-32Mb RAM và x64 mất khoảng 48-80Mb khi khởi động). Bất cứ điều gì bạn cần, bạn chỉ có thể cài đặt nó sau và nó vẫn rất nhanh, và nó hầu như không cần bộ nhớ. Ubuntu bắt nguồn từ Debian. Vì vậy, nếu Debian của bạn có bất kỳ vấn đề nào, bạn có thể giải quyết chúng trên các diễn đàn Ubuntu, đây là một lợi thế lớn.

Khi so sánh Debian và Ubuntu Server: Ubuntu Server khởi động chậm hơn / muộn hơn. Tiêu thụ RAM lớn hơn nhiều trên Ubuntu Server khi so sánh nó với Debian. Ngoài ra, nếu bạn cài đặt sạch Ubuntu Server, nó sẽ cài đặt hai đến ba trăm gói, trong khi Debian chỉ cài đặt 50 đến 90. Ubuntu thông thường cài đặt khoảng 1300 gói và máy tính để bàn thông thường Debian cài đặt 900 đến 1100 gói.

Ubuntu Server sử dụng các phiên bản mới hơn của các gói, nhưng nó cũng làm phức tạp việc cài đặt và biên dịch một số ứng dụng ổn định. Nếu bạn muốn một máy chủ ổn định và muốn tối đa hóa RAM miễn phí, hãy chọn Debian thay thế.

Đó là kinh nghiệm của tôi. Tôi không nói là không sử dụng Ubuntu, nhưng đối với các máy chủ tôi sẽ ưu tiên Debian ngay cả khi bạn là người mới. Trên máy tính để bàn, tôi gặp vấn đề với Debian, trong khi cài đặt APT từ web đang hoạt động mà không gặp sự cố nào trên Ubuntu. Ubuntu cũng có nhiều gói hơn và các gói mới hơn. Mặt khác, khi tôi cố gắng tự động chuyển một số thư viện trên Ubuntu, nó đã cài đặt hoàn toàn mọi thứ.

Ngày nay tôi sử dụng máy tính để bàn Lubfox trong Virtualbox. Nếu bạn ghét tốc độ chậm của Ubuntu nhưng không muốn sử dụng Debian, hãy sử dụng Lubfox. Nó có nghĩa là "Ubuntu thấp" và có nghĩa là cho các PC chậm, vì vậy nó nhanh hơn Ubuntu thông thường. Tôi nghĩ (nhưng tôi không chắc chắn) rằng Lubfox sử dụng các gói tương tự như Ubuntu. Trước Lubfox tôi đã sử dụng Xubfox, vì nó cũng nhanh hơn Ubuntu.

Ngoài ra, Ubuntu cần khoảng 4,5 GB dung lượng. Đối với debian có phân vùng 2GB đủ. Chúng tôi có một VM nhỏ cho teamspeak, Ventrillo, v.v. Chỉ 256 MB RAM, x32 Debian và phân vùng 2 GB - đủ, thế thôi. Tôi có thể nói với bạn - đây là ổn định nhất, nó không phải là mới nhất, nhưng đối với máy chủ - tùy chọn tốt nhất cho tôi.

Chỉnh sửa :

Tôi đã chạy một vài thử nghiệm để kiểm tra sức mạnh CPU trong Virtualbox, KVM, VMware server 1 và VMware server 2.

Nhanh nhất là KVM, rồi Virtualbox, VMware server 2, VMware server 1 và cuối cùng là QEMU. KVM có chi phí nhỏ nhất cho CPU. Phải mất ít% cpu để ảo hóa năng lượng cho VM sau đó cho những người khác, vì KVM là một mô-đun bên trong nhân Linux. Những cái khác chỉ là các ứng dụng chạy trên lớp OS.

Vì vậy, nếu bạn muốn ảo hóa với sức mạnh lớn hơn và suy giảm hiệu suất nhỏ, hãy sử dụng KVM. Tôi đã không thử kiểm tra hiệu năng ứng dụng VMware ESXi và Citrix Xenserver. Nhưng, nếu bạn muốn sử dụng một trình ảo hóa kim loại trần, nhanh nhất sẽ là Xenserver khi sử dụng các máy ảo chỉ có Linux. Nếu bạn muốn sử dụng Windows VM và Linux VM và bạn quan tâm đến hiệu suất, hãy sử dụng ESXi.

Vấn đề là nếu bạn muốn sử dụng KVM với hiệu suất của nó, bạn cần phải có CPU với các hướng dẫn Intel VT-X hoặc AMD-V. KVM có thể chạy ở chế độ khác mà không cần các hướng dẫn này. bude nó là quá khó để thiết lập nó. Virtualbox có thể sử dụng VT-X hoặc AMD-V và nó thực sự thân thiện với người dùng. VMware server 2 chỉ biết thử nghiệm; bạn cần thiết lập nó thông qua một lệnh và máy chủ VMware 1 chậm hơn. Tôi chưa bao giờ thử nghiệm trình phát VMware, nó quá thấp đối với tôi. Có thể có sự khác biệt về hiệu năng giữa VMware server 2 và Virtualbox, nhưng các tùy chọn cho cài đặt khá thấp đối với tôi và khi chọn giữa Virtualbox hoặc VMware player, tôi sẽ chọn Virtualbox.

Tôi khuyên bạn nên sử dụng máy chủ VMWare và bất kỳ bản phân phối nào (tôi tình cờ sử dụng CentOS). Lý do là có hàng trăm hình ảnh VM dựng sẵn có sẵn trên trang web của các thiết bị VMware . VMware là một nền tảng ảo hóa tốt và miễn phí.

ví dụ: ngăn xếp Ubuntu LAMP trong các hương vị khác nhau.